Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 13 февраля 2017 г. по делу N 33-313/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.

при секретаре Добряковой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Федорина В.Б. и Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 23 ноября 2016 года, которым исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы к Федорину В.Б. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку исполнения обязательства удовлетворены частично.

С Федорина В.Б. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.07.2013 года по 19.03.2014 года в сумме 117359, 52 руб., пени за просрочку внесения платежей за период с 21.07.2013 года по 19.03.2014 года в сумме 36529, 04 руб., а всего 153 888, 56 руб.

С Федорина В.Б. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана госпошлина в размере 4277, 77 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н, выслушав представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы Мишину О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и поддержавшую апелляционную жалобу Управления, судебная коллегия

установила:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы обратилось в суд с иском к Федорину В.Б. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором условий договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком 19.11.2007 года, в части своевременности внесения арендной платы. Предметом договора аренды является земельный участок площадью "данные изъяты" из земель "земли населенных пунктов", кадастровый N, находящийся по адресу: "адрес", для использования в целях строительства производственной базы. Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 21.01.2011 года с Федорина В.Б. уже взыскивалась задолженность по арендной плате в размере 195 905, 36 руб. за период с 01.08.2008 года по 30.06.2010 года, а также пени в размере 10 366, 49 руб. В 2011-2012 г. в адрес арендатора направлялись уведомления о размере арендной платы. 20.03.2014 года на основании договора купли-продажи от 20.02.2014 года зарегистрировано право собственности Федорина В.Б. на арендуемый им земельный участок. 08.04.2014 г. в адрес Федорина В.Б. была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате, затем повторная претензия от 21.06.2016 г., однако они оставлены без ответа. Просили взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.07.2010 года по 19.03.2014 года с учетом частичной оплаты в размере 621 015, 02 руб., пени за просрочку платежа в размере 94 209, 32 руб., а всего 715 224, 34 руб.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Федорин В.Б. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Не согласен с расчетом задолженности арендной платы, представленным истцом, с которым согласился суд первой инстанции. Считает, что оплата по договору аренды им произведена в полном объеме, кроме того, имеется переплата сумм, которая покрывает и размер начисленных пени.

В апелляционной жалобе представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы Мишина О.А. просит решение суда изменить, указав период взыскания задолженности с 20.07.2013 года по 1903.2014 года, и размер подлежащей взысканию задолженности - 118077, 08 руб., и пени 36678, 05 руб. Не оспаривая в целом выводы суда, Управление не может согласиться с датой начала исчисления срока, с которого подлежит взысканию задолженность, указывая, что заявление в суд было предъявлено 20.07.2016 года (как отмечено в штампе суда на копии искового заявления), однако дата обращения истца в суд в решении указана 21.07.2016 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19 ноября 2007 года между департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области и Федориным В.Б. был заключен договор аренды земельного участка N, согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду земельный участок площадью "данные изъяты" из земель "земли населенных пунктов", кадастровый N, находящийся по адресу: "адрес", для использования в целях строительства производственной базы. Срок аренды установлен с 26.07.2007 года по 26.07.2010 года. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра Костромской области 09.01.2008 года.

В пункте 3.2. договора аренды указано, что арендная плата по договору в случае продления договора на неопределенный срок вносится арендатором ежеквартально равными долями до 1 числа каждого месяца, следующего за расчетным кварталом, путем перечисления на расчетный счет УФК МФ России по КО. Размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов органов местного самоуправления, нормативных актов Костромской области и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменения законодательства РФ, Костромской области, нормативных актов органов местного самоуправления, нормативных актов Костромской области (п. 3.3.)

Пунктом 5.3. договора определено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 21.01.2011 года с Федорина В.Б. в пользу департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области взыскана задолженность по арендной плате в размере 195 905, 36 руб. за период с 01.08.2008 года по 30.06.2010 года, а также пени в размере 10 366, 49 руб.

Начиная с 2011 года в адрес арендатора вновь направлялись претензии в связи с неисполнением обязательств по договору аренды: от 08.04.2011 г., 02.08.2013 г., 21.06.2016 г., в которых предлагалось оплатить задолженность по состоянию на 19.03.2014 года в размере 621 015, 02 руб. и пени - 94 209, 32 руб.

20 февраля 2014 года между департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области и Федориным В.Б. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. 20 марта 2014 года Управлением Росреестра произведена государственная регистрация права собственности Федорина В.Б. на данный участок.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому если продавцом выступает публично-правовое образование до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Следовательно, обязанность по уплате арендной платы лежала на Федорине В.Б. до 20 марта 2014 года.

Как следует из Положения об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена, утв. постановлением Администрации Костромской области от 22.10.2007 N 241-а, действующего в период аренды земельного участка, размер арендной платы должен исчисляться по формуле:

А = Кст х Ка х Кв х Ки х Кк,

где:

А - арендная плата за земельный участок в год в рублях;

Кст - кадастровая стоимость земельного участка в рублях;

Кадастровая стоимость земельного участка принимается в соответствии с результатами кадастровой оценки земельных участков соответствующей категории, утвержденными нормативными правовыми актами Костромской области.

Ка - коэффициент, учитывающий категорию арендатора;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка или его назначение в зависимости от категории земель.

Ки - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен в Костромской области за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.

Кк - корректирующий коэффициент.

Исходя из представленных истцом расчетов, выполненных на основании этой формулы и учитывающих установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании решения арбитражного суда Костромской области от 24 октября 2013 года, Федорин В.Б. должен был уплатить за период с 1 июля 2010 года по 19 марта 2014 года арендную плату в размере

61087,3+61087,3+65477,78+65477,78+65477,78+65477,78+ 65477,78 +65477,78 +65477,78 +65477,78+65477,78 +65477,78+65477,78+47358,96+4584,06+13752,18=908125,38 руб.

Как установлено судом за этот период ответчик уплатил арендную плату в общей сумме 539645,91 руб.

Таким образом, его задолженность по арендной плате составила 368479,47 руб.

При этом коллегия принимает во внимание, что исходя из положений ст. 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в редакции, действовавшей по 21.07.2014 года, установленная решением суда кадастровая стоимость земельного участка должна применяться с момента внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, который должен наступить в течение 20 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В п.2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности, то суд обоснованно пришел к выводу о невозможности взыскания задолженности по арендной плате в полном объеме за весь заявленный истцом период.

Между тем с исчислением судом первой инстанции периода, за который следует взыскать задолженность по арендной плате, коллегия согласиться не может, поскольку судом не применены положения ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ответчик должен был уплачивать арендную плату ежеквартально равными платежами, при этом срок каждого квартального платежа истекал к 1 числу месяца следующего квартала, то суду надлежало взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам, подлежащим уплате (а не начислению) за три года назад до даты обращения истца в суд с настоящим иском, то есть это арендные платежи за 3,4 кварталы 2013 года и 1 квартал 2014 года.

Размер задолженности по арендным платежам за указанный период равен:

65477,78 47358, 96 + 4584,06 + 13752,18=131172, 98 руб.

При этом коллегия вслед за судом первой инстанции находит необоснованным доводы ответчика и его представителей о том, что в счет погашения этой задолженности за 3,4 кварталы 2013 года и за 1 квартал 2014 года следует зачесть произведенные им 19 августа 2013 года в размере 20 000 рублей, 4 октября 2014 года в размере 36241 руб. и 29 января 2014 года в размере 68352 руб. 32 коп.

Как видно из представленной в материалы дела копии платежного поручения от 19.08.2013 года арендную плату в размере 20 000 рублей ответчик направлял в погашение задолженности по аренде за 2012 год ( л.д.73). В копии платежного поручения от 04.10.2013 года ( л.д. 74) указано, что уплачивается арендная плата за 2013 год, без конкретизации периода, поэтому истец обоснованно зачел данную сумму в погашение а арендной платежей за 1 квартал этого года, поскольку обязанность по их внесению наступила ранее. В платежном поручении от 29.01.2014 года не был указан период, за который вносится арендная плата, поэтому кредитор - истец был вправе сам определить в счет погашения какого неоплаченного платежа (за какой период) зачислить поступившие денежные средства и истец правомерно зачислил их в счет погашения платежей, обязанность по внесению которых наступила ранее.

При таких обстоятельствах коллегия находит решение суда в части размера взысканной задолженности по арендной плате подлежащим изменению и считает необходимым взыскать с Федорина В.Б. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.07.2013 года по 19.03.2014 года в сумме 131172, 98 руб.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика пени за задержку внесения арендной платы в раз0мере, предусмотренном договором, тем не менее коллегия находит размер пеней подлежащим изменению, поскольку судом первой инстанции при их расчете был неправильно применен материальный закон.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию ( п.1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим ( п.2).

Как указано в пунктах 25 и 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, у суда не было оснований для взыскания пени, начисленных на задолженность по оплате арендных платежей, срок исковой давности для взыскания которой истек.

Поскольку истец просил взыскании пени лишь до 18.03.2014 года, их расчет произведен коллегией следующим образом:

65477,78 руб. ( арендная плата за 3 квартал 2013 года, срок уплаты наступил 30.09.2013 года) х 8,25/100/300х169 дней=3043,07

(47358,96+4584,06) (арендная плата за 4 квартал 2013 года, срок оплаты наступил 31.12.2-13 года) х8,25/100/300 х78=1114,17

Для уплаты арендной платы за 1 квартал 2014 года к 18 марта 2014 года срок не наступил, поэтому пени на эту сумму не начисляются.

Итого размер пени составляет 4157,24 руб.

Таким образом, решение суда и в части размера пени подлежит изменению.

Поскольку изменяется общая сумма ко взысканию, то подлежит изменению размер госпошлины, взысканный с Федорина В.Б. в доход бюджета муниципального образования - он будет составлять 3906 руб. 60 коп. (135330,22-100000)х0,02+3200).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Димитровского районного суда г.Костромы от 23 ноября 2016 изменить, взыскать с Федорина В.Б. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N от 19.11.2007 года 131172 ( сто тридцать одну тысячу сто семьдесят два) руб. 98 коп. и пени 4157 ( четыре тысячи пятьдесят семь) руб. 24 коп., а также госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 3906 руб. 60 коп.

Председательствующий:

Судьи: