Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-599/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Прасол Е.В.,

судей Аврамовой Н.В., Булатова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Б.М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 16 февраля 2017года гражданское дело по иску Г.Н.Н. к ООО "Газпром межрегионгаз Курган", ОАО "Курганоблгаз", ПК "Мир" о возложении обязанности заключить договор на поставку газа в жилое помещение,

по апелляционной жалобе Г.Н.Н. на решение Мокроусовского районного суда Курганской области от 8 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Г.Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Курган" о возложении обязанности заключить договор на поставку газа в жилое помещение, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Аврамовой Н.В., изложившей существо дела и доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, пояснения Г.Н.Н. и ее представителя по устному ходатайству Ш.Е.А., представителя ответчика ПК "Мир" Б.С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Курган" Ш.Т.М., ОАО "Курганоблгаз" З.Т.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавших решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Курган", ОАО "Курганоблгаз", потребительскому кооперативу "Мир" (далее - ПК "Мир") о возложении обязанности заключить договор на поставку газа в жилое помещение. В обоснование иска указывала, что в соответствии с договором подряда от " ... " N, заключенным между ПК "Мир" и ОАО "Курганоблгаз", проведены работы по выполнению строительно-монтажных работ по газоснабжению природным газом жилого сектора ПК "Мир" по "адрес". Данный объект введен в эксплуатацию приемочной комиссией и произведен пуск газа в систему газоснабжения объекта Заказчика (ПК "Мир"). Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам она произвела оплату взносов за газификацию в 2013 году в ПК "Мир". Между членами ПК "Мир", включая ее, проведено разграничение балансовой принадлежности газопровода. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности газопроводов между собственниками, ей, как члену кооператива, определена граница раздела балансовой принадлежности газопровода от крана на стояке перед ГРПШ у дома "адрес". Заказчику ПК "Мир" " ... " выданы технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта "Сеть газораспределительная с. Щигры к жилым домам в границах ул. Молодежная, Курская", в которых указано на необходимость предусмотреть подземный полиэтиленовый распределительный газопровод среднего давления от места врезки до ГРПШ к жилым домам. Диаметр и длину газопровода рассчитать с учетом всех попутных потребителей. Технические условия действительны в течение трех лет. На основании заказа от " ... " и квитанции N ОАО "Курганоблгаз" Г.Н.Н. проведены работы по газификации и газоснабжению по адресу: "адрес" и в последующем " ... " с ОАО "Курганоблгаз" заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Согласно приложению N в перечень газового оборудования, подлежащего техническому обслуживанию, входит газовая плита, отопительный котел, газовый счетчик, ГРПШ. Считает, что ООО "Газпром межрегионгаз Курган" необоснованно отказал в заключение договора на поставку газа в жилое помещение в связи с отсутствием у газоснабжающей организации технической возможности подачи газа. Ссылаясь на п.п. 5, 7.8. Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, полагает, что газоснабжающая организация не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении оферты. Указывала, что ею в ООО "Газпром межрегионгаз Курган" было подано заявление с просьбой заключить договор на поставку газа в указанное выше жилое помещение и приложены подтверждающие документы в соответствии с п. 9 Правил. Однако в нарушение п.п, 14 данных Правил, Газоснабжающая организация в установленный срок не заключила с ней договор на поставку газа в жилое помещение по указанному адресу. Полагает, что ООО "Газпром межрегионгаз Курган" необоснованно уклоняется от заключения с ней договора на поставку газа, несмотря на то, что техническая возможность подачи природного газа для нужд потребителя, имеется. По указанным обстоятельствам просила возложить на ООО "Газпром межрегионгаз Курган" обязанность заключить с ней договор на поставку газа для нужд потребителя по сетям газораспределения в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В судебном заседании Г.Н.Н. , ее представитель Ш.Е.А. на заявленных требованиях настаивали по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно пояснили, что истец вступила в ПК "Мир" в 2013 году именно с целью газификации своей квартиры. В связи с отсутствием у нее денежных средств работы по монтажу внутриквартирного газового оборудования были проведены в феврале 2016 года. " ... " истец заключила договор с ОАО "Курганоблгаз" о техническом обслуживании и ремонте ВДГО, и в этот же день обратилась с заявлением в ООО "Газпром межрегионгаз Курган" о заключении договора на поставку газа в жилое помещение. В мае 2016 года получила от ООО "Газпром межрегионгаз Курган" отказ в заключение договора в связи с отсутствием технической возможности. Настаивали, что истцом все необходимые согласования были проведены, документы оформлены, все работы оплачены, однако по непонятным ей причинам было отказано в заключение договора на поставку газа.

Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Курган" по доверенности Ш.Т.М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что согласно заключенным договорам поставки газа между ООО "Газпром межрегионгаз Курган" и потребителями Мокроусовского района Курганской области передача газа потребителям осуществляется на ГРС Упорово. В настоящее время не имеется возможности обеспечить бесперебойное газоснабжение Мокроусовского района, и подключения новых потребителей, с наступлением низких температур возникает угроза срыва газоснабжения потребителей района. Для решения данного вопроса разработана схема газоснабжения потребителей Мокроусовского района, предусматривающая прокладку дополнительной трубы газопровода. ООО "Газпром межрегионгаз Курган" в настоящее время не подключает новых абонентов. До поступления оферты от абонента газоснабжающая организация не участвует в согласовании объемов поставки газа либо согласовании технической возможности. В настоящее время, даже если ОАО "Газпром газораспределение Север" и увеличит объемы поставки газа, то у ООО "Газпром межрегионгаз Курган" не будет технической возможности подключить истца к потреблению газа, так как не позволяет мощность газораспределительной сети, расположенной на территории Мокроусовского района. Пояснила, что при подключении новых абонентов должны сохраняться условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых уже подключены к сети газораспределения. Подключение истца либо иных потребителей без увеличения пропускной способности газопровода приведет к аварийной ситуации в районе.

Представитель ответчика ПК "Мир" Б.С.Е. в судебном заседании поддержал заявленные Г.Н.Н. требования. Пояснил, что ПК "Мир" создавался именно для целей газификации ул. Молодежная и Курская с. Щигры. Г.Н.Н. является членом кооператива с апреля 2013 года. Все согласования по прокладки газопровода проводил он как председатель ПК "Мир". Заказчиком газопровода является ПК "Мир". Из взносов членов кооператива были оплачены работы по газификации и необходимое оборудование. Технические условия выдавались в целом на кооператив, при этом учитывался потребитель Г.Н.Н. В кооперативе всего 16 человек, из которых 10 членов кооператива были подключены к газопроводу в 2013 году. С Г.Н.Н. и еще пятью членами кооператива договоры на поставку газа были не заключены, так как у них отсутствовало внутридомовое газовое оборудование. В декабре 2015 года в связи с увеличением ОАО "Газпром газораспределение Север" объемов поставки газа был составлен список из 34 потребителей для заключения договоров на поставку газа, в который по непонятным причинам Г.Н.Н. не включена.

Представитель ответчика ОАО "Курганоблгаз" А.А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования. Пояснил, что ОАО "Курганоблгаз" не является надлежащим ответчиком по делу, так как заключение договора на поставку газа не входит в обязанности ОАО "Курганоблгаз". Заключается лишь договор на техническое обслуживание внутридомового оборудования. У истца отсутствуют технические условия и проектная документация на газоснабжение квартиры. Технические условия N от " ... " изготовлены для ПК "Мир" только на уличные разводящие сети. Проект на жилой дом изготавливается каждым потенциальным потребителем в индивидуальном порядке. Г.Н.Н. не обращалась в ОАО "Курганоблгаз" с заявлением на выдачу технических условий, на выполнение проектных работ и строительно-монтажных работ. ОАО "Курганоблгаз" не давал указания по строительно-монтажным работам по объекту Г.Н.Н. , работы самовольно проведены работником ОАО "Курганоблгаз" - начальником Мокроусовской КЭС С.В.А. После выяснения обстоятельств, С.В.А. наказан за невыполнение указаний генерального директора. Деньги, которые были оплачены Г.Н.Н. ОАО "Курганоблгаз" за строительно-монтажные работы, пытались возвратить истцу, от чего она отказалась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Газпром газораспределение Север" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Мокроусовского района Курганской области Б.И.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что вопросы газоснабжения в границах с. Щигры относятся к полномочиям Щигровского сельсовета Мокроусовского района. Полномочия Щигровского сельсовета по организации газоснабжения в границах поселения на уровень района не передавались.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Щигровского сельсовета Мокроусовского района С.Л.П. в судебном заседании поддержала заявленные Г.Н.Н. требования.

Мокроусовским районным судом Курганской области постановленоизложенное выше решение, не согласившись с которым Г.Н.Н. подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе Г.Н.Н. просит решение суда отменить, заявленные ею исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных ею исковых требований в связи с отсутствием технических условий на подключение (техническое присоединение) ее квартиры к сетям газораспределения, а также в связи с отсутствие проектной документации на газификацию квартиры. Вновь приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в ее исковом заявлении и поддержанные ею и ее представителем в ходе рассмотрения дела. Указывает, что судом при принятии решения не была дана оценка представленным доказательствам, в том числе пояснениям Главы Администрации Щигровского сельсовета Мокроусовского района и представителя ПК "Мир", поддержавшим ее требования, заключению экспертизы промышленной безопасности на документацию "Газоснабжение жилого дома сектора ПК "Мир" с. Щигры Мокроусовского района Курганской области", составленному Уральским управлением Ростехнадзора от " ... ", в соответствии с которым рассматриваемым проектом предусматривается газоснабжение пятнадцати частных жилых домов по ул. Молодежной с. Щигры, в том числе и дома, в котором находится ее квартира.

Полагает, что судом не дана оценка доказательству - списку 2013 г. жителей с. Щигры, подключенных к сети газораспределения, где под номером 6 значится Г.Н.Ф., проживающая по ул. Молодежной N которая, согласно пояснениям Главы администрации Щигровского сельсовета и представителя ПК "Мир" никогда не проживала, указанная квартира принадлежит Администрации Щигровского сельсовета Мокроусовского района и в ней длительное время никто не проживает, сама Администрация по газификации данной квартиры в МПК "Мир" не обращалась, что подтверждает включение в данный список именно истца, проживающей в квартире N данного дома.

Ссылаясь на п.п. 3, 4 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а также на представленный ею расчет максимально часового расхода газа одним потребителем, составленный на основании методики расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.07.2006 N 83, полагает, что при наличии максимального расхода газа, не превышающего 300 куб. м. в час., она имеет право обратиться к исполнителю о заключении договора о подключении без предварительной выдачи технических условий.

Ссылаясь на дополнительное соглашение N от " ... " к договору транспортировки газа в транзитном потоке по распределительным сетям N от " ... ", заключенное между ООО "Газпром межрегион Курган" и АО "Газпром газораспределение Север", информационное письмо АО "Газпром газораспределение Север" от " ... " "О предоставлении информации", а также пояснения специалиста Жиганшина P.P., данные им в судебном заседании об объеме максимального потребления газа одним потребителем в расчетный час, полагает, что при выделенных дополнительных объемах газопотребления у ООО "Газпром межрегионгаз Курган" имелась техническая возможность для подключения по ее расчетам (96/2,5=38,4) 38 потребителей, подключено 33 потребителя, т.е. у ООО "Газпром межрегионгаз Курган" имелась техническая возможность подключить ее и заключить с ней договор на поставку газа. Указывает, что п. 9 Правил N 549 от 21.07.2008 содержит исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к оферте, однако суд при принятии решения необоснованно пришел к выводу о том, что ею помимо указанных в перечне документов дополнительно необходимо представить проект внутренних систем газоснабжения и технические условия. Настаивает, что у нее имеется отвечающее установленным техническим требованиям газопринимающее устройство, что не оспорено ответчиком. Кроме того указывает, что работы по врезке в действующий газопровод, строительству подвода газопровода, строительство внутридомовой разводки газопровода и монтажу ей ВДГО проведены ОАО "Курганоблгаз", с которым у нее заключен договор ВДГО.

Считает, что суд должен был отнестись критически к показания специалиста Ж.Р.Р. об отсутствии технической возможности для поставки газа ей как потребителю, не расценивать его пояснения в качестве надлежащего доказательства, которые таковыми в отличие от заключения эксперта не являются и не могут рассматриваться источником сведений, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела. Также указывает, что данный специалистом не проводились исследования по обстоятельствам дела, а его пояснения относительно пропускной способности трубопровода были даны им, исходя их данных (цифр), представленных ответчиком в судебное заседание, объективность которых не проверена. Ссылаясь на п. 13 Правил N, который содержит исчерпывающие перечень оснований к отказу в заключении договора поставки газа, вновь настаивает на том, что у ООО "Газпром межрегионгаз Курган" имелась техническая возможность для обеспечения подачи ей газа и заключения договора поставки газа по "адрес".

Представителем ООО "Газпром межрегионгаз Курган" представлены возражения на апелляционную жалобу, которые сводятся к выражению несогласия с доводами апелляционной жалобы и правомерности принятого судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Г.Н.Н. , ее представитель по устному ходатайству Ш.Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Курган" по доверенности Ш.Т.М. против доводов апелляционной жалобы возражала, считала их несостоятельными, а решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене. Дополнительно пояснила, что на правоотношения сторон распространяется действие закона о защите прав потребителей, в контексте которого именно ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Курган" подлежит доказыванию факт отсутствии технической возможности подключения истца к газораспределительной сети. Полагала, что таковые доказательства ответчиком представлены, в связи с чем не заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика ОАО "Курганоблгаз" по доверенности З.Т.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции также полагала доводы апелляционной жалобы Г.Н.Н. несостоятельными, а принятое судебное решение законным и не подлежащим отмене, пояснив дополнительно, что договор от " ... " о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования между истцом и ОАО "Курганоблгаз" не расторгнут и не признан недействительным или незаключенным, денежные средства по договору истцом оплачены указанному ответчику. Данный договор составляется после завершения работ по монтажу внутриквартирного (внутридомового) газового оборудования, что должно следовать после разработки проекта и согласования технических условий с ОАО "Курганоблгаз".

Представитель ответчика ПК "Мир" Б.С.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы Г.Н.Н. , пояснил, что при заключении договора на поставку газа квартира истца была учтена. Полагал, что имеется техническая возможность для подключения квартиры истца к газораспределительным сетям.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела и доводов апелляционной жалобы были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327, 327.1 ГПК Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Г.Н.Н. исковых требований, суд первой инстанции указал в решении на отсутствие у истца технических условий на подключение (техническое присоединение) объекта капитального строительства - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", к сетям газораспределения, на отсутствие проектной документации на газификацию квартиры, а также на отсутствие у ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Курган" технической возможности для обеспечения Г.Н.Н. подачей газа.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, считает его неверным, постановленным без учета всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила).

Согласно п. 11 Правил газоснабжающая организация в срок, не превышающий 1 месяца со дня регистрации оферты, осуществляет проверку наличия технической возможности подачи газа заявителю, а также комплектности и правильности оформления представленных документов и достоверности содержащихся в них сведений.

Техническая возможность признается наличествующей, если на территории муниципального образования, где расположено помещение (жилой дом), газоснабжение которого необходимо обеспечить, имеется газораспределительная сеть, мощность которой позволяет газоснабжающей организации обеспечить подачу газа во исполнение всех заключенных ею договоров и к которой подключен газопровод, входящий в состав внутридомового газового оборудования заявителя.

В соответствии с п. 13 Правил основаниями для отказа от заключения договора являются:

а) отсутствие у заявителя газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования, присоединенного к газораспределительной сети либо резервуарной или групповой баллонной установке, и газоиспользующего оборудования, отвечающих установленным для таких газопровода и оборудования техническим требованиям, а также подключенного к входящему в состав внутридомового газового оборудования газопроводу коллективного (общедомового) прибора (узла) учета газа, отвечающего установленным для таких приборов требованиям, - в случаях, когда заявитель - юридическое лицо приобретает газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению или когда заявитель-гражданин приобретает газ для газоснабжения домовладения;

б) отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, срок действия которого истекает не ранее 1 года с даты подачи заявителем оферты;

в) отсутствие у газоснабжающей организации технической возможности для обеспечения подачи газа;

г) предоставление не всех документов, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, или выявление в документах недостоверных сведений.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на отсутствие технической возможности для обеспечения подачи газа.

Как установлено судом первой инстанции, а также усматривается из материалов дела, истец Г.Н.Н. проживает в квартире N расположенной по "адрес".

" ... " создан ПК "Мир" с целью проведения газификации жилых домов по улицам Молодежная и Курская в с. Щигры Мокроусовского района, утвержден список членов кооператива, в число которых вошла Г.Н.Н.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам в 2013 году Г.Н.Н. произвела уплату в ПК"Мир" вступительного взноса, а также взносов за газификацию.

" ... " между ПК "Мир" и ОАО "Курганоблгаз" заключен договор подряда, согласно которому ОАО "Курганоблгаз" приняло на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по газоснабжению природным газом жилого сектора ПК "Мир" по ул. Молодежная в с. Щигры Мокроусовского района Курганской области.

Заказчику ПК "Мир" " ... " были выданы технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта "Сеть газораспределения с. Щигры к жилым домам в границах ул. Молодежная, Курская", в которых указано на необходимость предусмотреть подземный полиэтиленовый распределительный газопровод среднего давления от места врезки до ГРПШ к жилым домам. Диаметр и длину газопровода рассчитать с учетом всех попутных потребителей. Технические условия действительны в течение трех лет. Данные технические условия предусматривали подключение к газораспределительной сети и дома, в котором находится квартира истца, что не оспаривалось участвующими в деле лицами.

ООО "Фирма Техцентр" " ... " составлено заключение экспертизы промышленной безопасности на документацию "Газоснабжение жилого сектора ПК "Мир" в с. Щигры Мокроусовского района Курганской области", выполненное ОАО "Курганоблгаз" в 2013 г., согласно которому документация на подземные полиэтиленовые газопроводы среднего давления III категории, установку 15 шкафных ГРП соответствует государственным стандартам и нормам.

С " ... " объект "Газоснабжение жилого сектора ПК "Мир" в с. Щигры Мокроусовского района" принят ПК "Мир", что подтверждается актом приемки газового оборудования и средств автоматики для проведении пуско-наладочных работ.

В дальнейшем между Г.Н.Н. и ПК "Мир" была определена балансовая принадлежность газопровода (л.д. 12 т.1).

" ... " Г.Н.Н. заключила с ОАО "Курганоблгаз" договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

" ... " Г.Н.Н. обратилась в ООО "Газпром межрегионгаз Курган" с офертой содержащей просьбу заключить с ней договор на поставку газа в жилое помещение по адресу: "адрес", приложив необходимые документы.

ООО "Газпром межрегионгаз Курган" " ... " направило в адрес Г.Н.Н. письмо, в котором указало, что возможность подключения новых потребителей к действующим сетям газоснабжения в Мокроусовском районе отсутствует в связи с тем, что ОАО "Газпром газораспределение Север" отказало в увеличении объемов транспортировки газа, по причине отсутствия технической возможности.

Судебная коллегия, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации в совокупности приходит к выводу, что поскольку срок действия технических условий на присоединение к газораспределительной сети объекта "Сеть газораспределения с. Щигры к жилым домам в границах ул. Молодежная, Курская" от " ... ", выданных ПК "Мир", составляет три года, то данные условия подразумевают под собой наличие в указанный период технической возможности подключения дома, в котором находится квартира истца к системе газоснабжения, поскольку указанный дом учитывался при разработке данных технических условий. Истец Г.Н.Н. обратилась к ООО "Газпром межрегионгаз Курган" с заявлением на заключение с ней договора на поставку газа в принадлежащее ей жилое помещение в течение 3 лет с момента выдачи данных технических условий, материалы дела не содержат доказательств внесения в данные технические условия каких-либо изменений, на момент производства работ по газификации жилых домов ПК "Мир" и сдачи объекта в эксплуатацию у ООО "Газпром межрегионгаз Курган" имелась техническая возможность для присоединения к газораспределительной сети квартиры истца в составе объекта "Газоснабжение жилого сектора ПК "Мир".

Несостоятельным признает судебная коллегия и вывод суда об отказе в заключении с Г.Н.Н. договора на поставку газа в жилое помещение вследствие отсутствия технических условий и проектной документации на подключение дома к внутридомовой разводке газоснабжения, поскольку в соответствии с заключенным " ... " между Г.Н.Н. и ОАО "Курганоблгаз" договором на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в квартире Г.Н.Н. ОАО "Курганоблгаз" произвело установку внутридомовой разводки, квартира истца по техническим параметрам готова к подключению смонтированного внутриквартирного газового оборудования, истцом произведена оплата данного договора. Кроме того, поскольку договор от " ... " не расторгнут, недействительным или незаключенным не признан, и как пояснила представитель ОАО "Курганоблгаз" в судебном заседании суда апелляционной инстанции, является итоговым документом, подтверждающим соответствие внутриквартирного газового оборудования требованиям технических условий на присоединение квартиры к сетям газораспределения, у ООО "Газпром межрегионгаз Курган" не имелось оснований для отказа истцу в заключении договора на подключение к сетям газоснабжения по указанному основанию.

Согласно сообщению ОАО "Газпром газораспределение Курган" от " ... " возможность транспортировки газа по сетям газораспределения в транзитном потоке а объеме 3,702 млн.м3/г, в том числе 1 млн.м3/г - для нужд населения согласно договорным обязательствам сторон имеется (л.д. 71 т. 2).

Судебная коллегия относится критически к доводам ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Курган", поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений) не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности для обеспечения подачи газа.

Судебная коллегия также относится критически к пояснениям специалиста Ж.Р.Р., данным им в ходе рассмотрения дела, об отсутствии технической возможности присоединения квартиры истца к газораспределительным сетям, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, ч.ч. 1, 3 ст. 188 ГПК Российской Федерации консультации и пояснения специалиста сами по себе доказательствами по делу не являются. Поэтому полученное в судебном заседании мнение специалиста Ж.Р.Р. относительно отсутствия у ООО "Газпром межрегионгаз Курган" технической возможности для обеспечения подачи газа Г.Н.Н. допустимым доказательством по делу не является. Иных доказательств отсутствия технической возможности для обеспечения подачи газа Г.Н.Н. ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено.

Представленная же в материалы дела расчетная схема межпоселкового газопровода высокого давления "ГРС с. Упорово - д. Видово, с. Нижнеманай - с. Щигры - с. Мокроусово", выполненная ООО "Спепроект", также не может быть принята судебной коллегией в качестве надлежащего доказательства по делу, свидетельствующего об отсутствии у ООО "Газпром межрегионгаз Курган" технической возможности подключения истца к системе газоснабжения, поскольку из данного заключения, изготовленного по заказу ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Курган", невозможно определить объем, достаточность и достоверность представленной ООО "Спецпроект" для исследования документации, достаточность и соответствие квалификации выполнившего ее лица требованиям, предъявляемым к специалистам соответствующей области знаний.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации от " ... " N "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от " ... " "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм на ответчиках, в том числе ООО "Газпром межрегионгаз Курган", лежала обязанность по доказыванию отсутствия технической возможности предоставления истцу услуги по подключению к системе газоснабжения, чего ответчиками сделано не было. О проведении по делу судебной экспертизы с целью установления данного обстоятельства, учитывая, что данный вопрос требует специальных познаний, ответчики не ходатайствовали.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие предусмотренных п. 13 Правил оснований для отказа от заключения договора, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ООО "Газпром межрегионгаз Курган" технической возможности для подключения квартиры истца к системе газоснабжения и соответственно о необходимости заключения с истцом договора поставки газа.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных Г.Н.Н. исковых требований, и о возложении на ООО "Газпром межрегионгаз Курган" обязанности по заключению с Г.Н.Н. договора на поставку газа для нужд потребителя по сетям газораспределения в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

С выводами суда первой инстанции о предъявлении исковых требований к ненадлежащим ответчикам ОАО "Курганоблгаз" и ПК "Мир", в связи с чем в их удовлетворении к данным ответчикам необходимо отказать, судебная коллегия соглашается, поскольку указанные выводы суда основаны на правильном применении требований материального и процессуального закона.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований Г.Н.Н. о возложении на ООО "Газпром межрегионгаз Курган" обязанности заключить договор на поставку газа в жилое помещение и о принятии нового решения об удовлетворении исковых требований к данному ответчику, то с ООО "Газпром межрегионгаз Курган" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Мокроусовский район в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере " ... " руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мокроусовского районного суда Курганской области от 8 декабря 2016 года отменить.

Исковые требования Г.Н.Н. к ООО "Газпром межрегионгаз Курган" о возложении обязанности заключить договор на поставку газа в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Курган" заключить с Г.Н.Н. договор на поставку газа для нужд потребителя по сетям газораспределения в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований к ОАО "Курганоблгаз", ПК "Мир" о возложении обязанности заключить договор на поставку газа в жилое помещение Г.Н.Н. отказать.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Курган" в доход бюджета муниципального образования Мокроусовский район государственную пошлину в сумме " ... " руб.

Судья-председательствующий

Судьи: