Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 15 февраля 2017 г. по делу N 33-133/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Солоповой И.В.,

судей - Ялбаковой Э.В., Шинжиной С.А.,

при секретаре - Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мельниковой Н.М. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 29 ноября 2016 года, которым

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация Цифровые Финансовые системы" к Мельниковой Н.М. удовлетворено.

Взысканы с Мельниковой Н.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация Цифровые Финансовые системы" задолженность по договору микрозайма N N от "дата" г. в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Микрофинансовая организация Цифровые Финансовые системы" обратилось в суд с иском к Мельниковой Н.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма N N от "дата" г. в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек. Требования истца мотивированы тем, что "дата" года между Мельниковой Н.М. и ООО "Цифровые Финансовые системы" был заключен договор микрозайма N N. Согласно протоколу N N от "дата" года изменено фирменное наименование ООО "Цифровые Финансовые системы" на ООО "Микрофинансовая организация Цифровые Финансовые системы". Договор микрозайма N N от "дата" года является договором-офертой и в совокупности с положениями Информационного блока (индивидуальные условия договора) определяет условия предоставления займа и является официальным предложением займодавца. Согласно п.1 информационного блока договора сумма займа составила "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей - вознаграждение за услуги в сфере страхования (договор возмездного оказания услуг N N от "дата".). В соответствии с п.2 информационного блока договора: срок действия договора - до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа - 16 дней с даты предоставления займа. Процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по день (дату) возврата займа, указанный в п. 2 информационного блока договора, составляет "данные изъяты"% годовых. В случае, если заём не возвращен заемщиком в срок, установленный п. 2 информационного блока договора, с даты, следующей за днём (датой) возврата займа, указанным в п. 2 информационного блока, процентная ставка за пользование займом составляет "данные изъяты" % годовых (п.4 информационного блока договора). В рамках договора заёмщик обязан уплатить 1 единовременный платёж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заёмщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет: "данные изъяты" рублей, из которых: "данные изъяты" рублей - направляются на погашение основного долга, "данные изъяты" рублей - направляются на погашение процентов за пользование займом. Срок уплаты заёмщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом - 16 день с даты предоставления займа заёмщику (п.6 информационного блока договора). Должнику перечислены денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на карту, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете, после согласия на заключение договора-оферты, карта N N. С должником заключено дополнительное соглашение, договор N N пролонгирован с "дата" года по "дата". На основании данного дополнительного соглашения "дата" года должником внесена сумма в размере "данные изъяты" рублей - проценты за 16 дней с "дата" года по "дата" года (ставка ? "данные изъяты" % годовых). Данная сумма должником перечислена взыскателю через личный кабинет с карты N N, принадлежащей должнику. Более платежи от должника не поступали. До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут. Договор микрозайма N N заключен без принуждения, без обмана, без насилия, без угрозы, без злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка было совершена не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, так как ответчик предоставил данные, что он имеет постоянный доход и, заключив договор, выразил свое согласие на получение займа на указанных в этом договоре условиях.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Мельникова Н.М. В обоснование жалобы указывает, что согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Указанное условие содержится в п. "в" договора микрозайма N N от "дата" года, согласно которому займодавец не вправе начислять заемщику проценты по настоящему договору, если сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Помимо процентов за пользование займом в размере, предусмотренном п. 4 информационного блока, займодавец по настоящему договору заемщику иных платежей не начисляет. Взыскание с ответчика суммы задолженности в двенадцать раз превышает сумму займа, что противоречит закону. Ссылается на п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исследовав материалы дела, заслушав Мельникову Н.М., ее представителя Истомину Э.Г., поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, "дата" года между Мельниковой Н.М. и ООО "Цифровые Финансовые Системы" был заключен договор микрозайма N N, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей - основной долг, "данные изъяты" рублей - денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг N N от "дата" года в сфере страхования (п.1 индивидуальных условий договора). В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора срок действия договора - до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа 16 дней с даты предоставления займа заемщику. Процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по день (дату) возврата займа, указанный в п. 2 информационного блока договора, составляет "данные изъяты" процентов годовых. В случае, если заём не возвращен заемщиком в срок, установленный п. 2 информационного блока договора, с даты, следующей за днём (датой) возврата займа, указанным в п. 2 информационного блока, процентная ставка за пользование займом составляет "данные изъяты" процентов годовых (п. 4 индивидуальных условий договора).

"дата" года с Мельниковой Н.М. заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма N N от "дата" г. об изменении сторонами порядка расчетов по договору. На основании данного дополнительного соглашения Мельниковой Н.М. внесена сумма в размере "данные изъяты" рублей - проценты за 16 дней с "дата" года по "дата" года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 809-811 ГК РФ, Федеральным законом от 01.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика Мельниковой Н.М. в пользу ООО "Цифровые Финансовые Системы" процентов за пользование займом в размере "данные изъяты" рублей в силу нижеследующего.

Предъявляя требование о взыскании с должника процентов за пользование займом в размере "данные изъяты" рублей из расчета 2% в день, кредитор исходил из того, что возможность начисления процентов предусмотрена положениями ст. 809 ГК РФ, п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По общему правилу снижение судом размера процентов за пользование займом, определенного условиями заключенного сторонами договора, не допускается, поскольку это будет противоречить принципу свободы договора.

Вместе с тем принцип свободы договора не является безграничным и, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает оценку судом разумности и справедливости условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договорное условие о процентной ставке за пользование заемными средствами в размере 2% в день является явно завышенным, несправедливым и обременительным для заемщика, совершенным в ущерб интересам должника.

В этой связи, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ, установив факт злоупотребления правом со стороны истца - установление завышенного размера процентной ставки за пользование займом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию с ответчика Мельниковой Н.М. в пользу ООО "Цифровые Финансовые Системы" процентов за пользование заемными средствами до 100 процентов годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование заемными средствами в денежном выражении составит "данные изъяты" копеек ( "данные изъяты" дн.). Общая сумма задолженности по договору микрозайма N N от "дата" года подлежит взысканию с ответчика в размере "данные изъяты" копеек ( "данные изъяты" копеек (проценты)+ "данные изъяты" рублей (основной долг)).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с Мельниковой Н.М. в пользу ООО "Цифровые Финансовые Системы" задолженности по договору микрозайма N N от "дата" года в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере "данные изъяты" копеек подлежит изменению, с принятием по делу в данной части нового решения о взыскании с Мельниковой Н.М. в пользу ООО "Цифровые Финансовые Системы" задолженности по договору микрозайма в размере "данные изъяты" копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 29 ноября 2016 года изменить в части размера взысканной суммы.

Взыскать с Мельниковой Н.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация Цифровые Финансовые системы" задолженность по договору микрозайма N N от "дата" года в размере "данные изъяты" копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек.

Председательствующий И.В. Солопова

Судьи Э.В. Ялбакова

С.А. Шинжина