Решение Московского городского суда от 17 января 2017 г. N 3а-14/17

Именем Российской Федерации

г.Москва 17 января 2017 года

Московский городской суд

в составе судьи Лопаткиной А.С.,

с участием прокурора Слободина С.А.,

при секретаре Матвеенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-14/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содействие - ФОК" о признании недействующим пункта 1886 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы",

установил:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" в пункте 1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП исключены слова "на 2015 год и последующие налоговые периоды". Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года, тем самым, Правительством Москвы утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на налоговый период 2016 года (далее также Перечень на 2016 год). Постановление N 786-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы по адресу: http://www.mos.ru, 27 ноября 2015 года, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 1 декабря 2015 года.

Пунктом 1886 названного Перечня на 2016 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером 77:06:0007003:1119, общей площадью 2282,8 кв. метров, расположенное по адресу: город Москва, *.

Общество с ограниченной ответственностью "СОДЕЙСТВИЕ-ФОК" (далее ООО "СОДЕЙСТВИЕ-ФОК"), являясь собственником названного здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 1886 Перечня на 2016 год со дня его принятия.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что здание с кадастровым номером 77:06:0007003:1119, общей площадью 2282,8 кв. метров, расположенное по адресу: город Москва, *, включённое в Перечень, не обладает признаками объектов налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанный объект недвижимости не является административно-деловым центром и /или торговым центром общей площадью свыше 3000 кв.метров, расположенным на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Также здание фактически не используется под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Включение здания в Перечень на 2016 год нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Представители административного истца ООО "СОДЕЙСТВИЕ-ФОК" (по доверенности) Волжина Т.Ю., Романов Е.Ю. в настоящем судебном заседании требования поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель Правительства Москвы (по доверенности) Борисова К.И. требования административного истца не признала, указав, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемое нормативное положение не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Суд учитывает, что постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" оспариваемый в части Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года, тем самым Правительством Москвы фактически утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на новый налоговый период. В названный Перечень, действующий с 1 января 2017 года, спорное здание не включено. Из этого следует, что оспариваемый в части Перечень, действовавший с 1 января по 31 декабря 2016 года, в настоящее время фактически утратил силу, поскольку изложен в новой редакции, распространяющей своё действие на очередной налоговый период.

Частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что согласно части 1 статьи 3 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" срок уплаты по налогу на имущество за 2016 год на момент рассмотрения настоящего дела не истёк, а срок исковой давности по взысканию недоимки по названному налогу составляет три года, суд считает, что оспариваемое административным истцом положение подлежит судебной проверке в рамках судебного нормоконтроля, поскольку были применены и будут подлежать применению к ООО "СОДЕЙСТВИЕ-ФОК", в указанные сроки, как к плательщику налога на имущество.

Таким образом, судебной проверке, в рамках заявленных административным истцом требований, подлежит пункт 1886 Перечня, в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы", то есть в редакции постановления, действовавшей до внесения в него изменений постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 N 789-ПП.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в статье термина административно-деловые центры.

Так, административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом), согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С 1 января 2015 года статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4.1, согласно которому в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признаётся одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом в целях названного пункта фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы с 01 января 2015 года действуют положения статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" в редакции Законов города Москвы от 20 ноября 2013 года N 63, 07 мая 2014 года N 25, от 26 ноября 2014 года N 56, которые устанавливают особенности определения налоговой базы недвижимого имущества исходя из кадастровой стоимости.

Данной нормой предусмотрено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении, в частности, отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64, в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года).

Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО "СОДЕЙСТВИЕ-ФОК" является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0007003:1119, общей площадью 2282,8 кв. метров, расположенного по адресу: город Москва, *.

Названное здание расположено на земельном участке, с кадастровым номером 77:06:0007003:3, с установленным видом разрешённого использования, действовавшим на момент утверждения оспариваемого Перечня и наступления налогового периода 2016 года, "эксплуатация физкультурно-оздоровительного центра" (далее также земельный участок), что подтверждается сведениями из государственного кадастра недвижимости.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

До установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предусмотренного пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утверждён постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП.

Согласно пункту 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее Госинспекция).

Как следует из материалов дела, нежилое здание, с кадастровым номером 77:06:0007003:1119, общей площадью 2282,8 кв. метров, расположенное по адресу: город Москва, *, включено в оспариваемый Перечень на 2016 год исходя из критерия его фактического использования.

Госинспекцией проведены мероприятия по определению вида его фактического использования, по результатам которых составлен акт от 03 июня 2015 года N 9064647.

Согласно акту от 03 июня 2015 года N 9064647, составленному Госинспекцией, здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового облуживания.

Из содержания данного акта следует, что представителем собственника доступ в помещения здания сотрудникам Госинспекции не предоставлен. Вывод о фактическом использовании здания сделан на иных признаках - на основе документов технического учета и результатов визуального осмотра фасада здания.

В нарушение пункта 3.6 Порядка в акте отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое использование здания, не указаны какие-либо выявленные признаки размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового облуживания, приложенные фотографии фасада здания не подтверждают фактическое использование более 20% помещений в здании для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового облуживания, не приведены обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в обследуемое здание.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор Тимофеев П.А. в судебном заседании не смог пояснить на основании каких доказательств он пришел к выводу об использовании 100% площади здания под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового облуживания.

При таких обстоятельствах, заключение в акте обследования Госинспекции по недвижимости от 03 июня 2015 года N 9064647 о фактическом использовании спорного нежилого здания и помещений в нем для размещения офисов, торговых объектов, объектов бытового обслуживания и общественного питания основано на формальных основаниях, по причине отсутствия у инспекторов доступа в данное здание.

Не согласившись с результатами обследования, проведенного Госинспекцией, ООО "СОДЕЙСТВИЕ-ФОК" обратилось в Госинспекцию с заявлением о проведении повторных мероприятий по определению вида фактического использования здания.

По результатам повторного обследования здания Госинспекцией составлен акт обследования от 02 сентября 2016 года N 9060220/ОФИ, в котором опровергнуты выводы первоначального акта о фактическом использовании здания, а также установлено, что нежилое здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, так как объекты торговли и бытового обслуживания занимают менее 20 % площади здания, а именно 12,18 %.

Суд доверяет акту обследования от 02 сентября 2016 года N 9060220/ОФИ, составленному Госинспекцией, поскольку данные, указанные в нём, подтверждаются фотоматериалами, экспликацией и поэтажным планом указанного здания.

Размещение в здании объектов торговли и бытового обслуживания, а также процентное соотношение площадей здания, используемых под их размещение (менее 20 % общей площади здания), установленное в акте обследования от 02 сентября 2016 года N 9060220/ОФИ, подтверждено представителем ООО "СОДЕЙСТВИЕ-ФОК" в настоящем судебном заседании.

Доказательств того, что на дату утверждения Перечня на 2016 года (26 ноября 2015 года), равно как и на начало налогового периода 2016 года (01 января 2016 года), под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового облуживания использовалось 20 и более % общей площади спорного здания, не представлено.

Согласно расчету, представленному административным истцом ООО "СОДЕЙСТВИЕ-ФОК", суммарная доля всех площадей, используемых под размещение объектов торговли и бытового обслуживания, с учётом размера площади помещения общего пользования, используемого для осуществления каждого вида деятельности, в указанный период составляла 248, 32 кв. метров, то есть 10,88 % общей площади спорного здания.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными документами:

- договором аренды нежилого помещения от 01 мая 2013 года между ООО "СОДЕЙСТВИЕ-ФОК" и ООО "*", предметом которого является помещение общей площадью 6 кв. метров (приемный пункт химчистки-прачечной);

- договорами аренды нежилого помещения N 1 от 01 декабря 2014 года, 01 декабря 2015 года между ООО "СОДЕЙСТВИЕ-ФОК" и ООО "*", предметом которых является помещение общей площадью 40 кв. метров (пункт приема обуви);

- договором аренды нежилого помещения N 6 от 01 января 2015 года между ООО "СОДЕЙСТВИЕ-ФОК" и индивидуальным предпринимателем Кашкаровой А.Г., предметом которого является помещение общей площадью 37, 6 кв. метров (магазин спортивной детской одежды);

- договором аренды нежилого помещения N 24 от 15 июля 2015 года между ООО "СОДЕЙСТВИЕ-ФОК" и индивидуальным предпринимателем Куропаткиной И.А., предметом которого является помещение общей площадью 150,1 кв. метров (салон красоты).

Доказательств того, что расчет долей помещений спорного здания, используемых под размещение объектов торговли и бытового обслуживания, произведен с нарушением Методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (Приложение N 1 к Порядку), в материалы дела не представлено и представитель Правительства Москвы на них не ссылается.

Таким образом, в здании используется менее 20% помещений под объекты торговли и бытового обслуживания.

Не имеют правового значения доводы Правительства Москвы о том, что в указанном здании согласно выпискам из ЕГРЮЛ и сведениям из сети "Интернет" находятся офисы организаций, осуществляющих торговую деятельность, поскольку сами по себе не подтверждают фактического использования данного объекта для размещения офисов или торговых объектов.

Таким образом, судом установлено, что включение здания в Перечень на 2016 год противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Поскольку оспариваемое положение содержит противоречия названному выше федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу, оно признается судом недействующим.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Оспариваемое положение затрагивает только права ООО "СОДЕЙСТВИЕ-ФОК", регулирует правоотношения по уплате налога на имущество за 2016 год, срок уплаты по которому на момент рассмотрения настоящего дела не наступил. Постановление Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы", которым Перечень изложен в новой редакции, включивший оспариваемый пункт 1886, вступило в силу с 1 января 2016 года.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца пункт 1886 Перечня на 2016 год подлежит признанию недействующим с 01 января 2016 года, то есть с момента вступления в силу постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N786-ПП.

В связи с удовлетворением требований административного истца, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым при распределении понесённых сторонами судебных расходов взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО "СОДЕЙСТВИЕ-ФОК" 4 500 рублей в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Содействие - ФОК" о признании недействующим пункта 1886 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы", удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2016 года пункт 1886 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы".

Взыскать с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Содействие - ФОК" в счёт возврата государственной пошлины 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Московского городского суда А.С. Лопаткина