Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-1355/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Садовой И.М., Щипуновой М.В.,

при секретаре Тепаевой Г.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холявинской Г.Е. к Территориальному управлению Росимущества по Саратовской области, администрации муниципального образования "Город Саратов" об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по апелляционной жалобе Холявинской Г.Е. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 25.11.2016 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения Холявинской Г.Е., её представителя - Леонтьева А.Ю., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Холявинская Г.Е. обратилась в суд к ответчикам с указанными требованиями, которые мотивировала тем, что она с N г. проживала с Сидоровым А.П. одной семьей, вела с ним общее хозяйство, однако в браке, зарегистрированном в органах ЗАГС, не состояла. Сидоров А.П. осуществлял трудовую деятельность и из своего основного источника дохода систематически оказывал истцу дополнительную материальную помощь, дарил подарки, оплачивал ее лечение, поскольку Халявинская Г.Е. не имела постоянного дохода и с N г. находилась у него на иждивении. "дата" Сидоров А.П. умер.

Постановлением нотариуса Наймагона А.В. от "дата" N истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что она не является наследником после умершего Сидорова А.П. ни по завещанию, ни по закону.

Рассмотрев спор, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Холявинская Г.Е. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что судом нарушены нормы материального права, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доказательства получения истцом от Сидорова А.П. денежных средств на её содержание, а также не учтено то, что доход умершего существенно превышал доход Холявинская Г.Е., который состоит только из пенсии по старости.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. (п. 2 ст. 1148 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Согласно разъяснениям, данным в пп. "в" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст.ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, "дата" умер Сидоров А.П., после него осталось наследственное имущество: земельный участок для ведения садоводства площадью N кв.м, жилой дом площадью N кв.м, расположенные по адресу: "адрес", "адрес" уч. N, жилая комната площадью N кв.м, расположенная по адресу: "адрес", денежные средства по закрытым и действующим счетам в ПАО "Сбербанк России" с причитающимися процентами и компенсациями.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в п. 2 ст. 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 ГК РФ).

Согласно справке "адрес" от "дата" N с августа N г. Холявинская Г.Е. проживала постоянно с Сидоровым А.П. на участке N на территории "адрес" членские взносы за дачу оплачивали совместно.

Согласно справке из ООО "Управляющая компания "Восход" от "дата" Сидоров А.П. на день смерти был зарегистрирован по адресу: "адрес".

Холявинская Г.Е. с N г. является получателем пенсии по старости, Сидорову А.П. была назначена пенсия по старости с декабря 2000 г.

Как видно из сведений, представленных Отделением ПФР по Саратовской области, за период "дата" по "дата" страховая пенсия по старости Холявинская Г.Е. составляла - N руб.; с "дата" по "дата" - N руб.; с "дата" по "дата" - N руб.

Страховая пенсия по старости Сидорова А.П. за период с "дата" по "дата" составляла - N руб., с "дата" по "дата" - N руб., с "дата" по "дата" - N руб.

Установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

Предоставление нерегулярной, эпизодической или незначительной материальной помощи со стороны наследодателя иждивения не означает.

Суд первой инстанции установил, что Сидоров А.П. и Холявинская Г.Е. по состоянию на 12.09.2015 г. имели практически равные доходы в размере величины пенсии по старости, что исключает объективную возможность предоставления Сидоровым А.П. в течение годичного срока до его смерти какой-либо материальной помощи Холявинская Г.Е., которая являлась бы для нее существенной.

Не подтверждает обратного и договор найма жилого помещения от "дата" в отношении комнаты в коммунальной квартире по адресу: "адрес" на срок с "дата" по "дата", согласно которому арендная плата составляет 6500 руб. Данное письменное доказательство не было принято судом первой инстанции как допустимое и относимое доказательство, поскольку как видно из договора аренды, подпись наймодателя Сидорова А.П. в нем отсутствует.

Судебной коллегией дополнительно были исследованы выписка из ЕГРП от 10.11.2016 г., согласно которой на момент смерти Сидорова А.П. истцу на праве собственности принадлежало жилое помещение - квартира площадью N кв.м по адресу: "адрес", которую Холявинская Г.Е. передала по договору дарения своей внучке Федориной Л.А. "дата" Кроме того, в настоящее время истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу "адрес", "адрес" уч. N.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель Сидоров А.П. при жизни взял на себя заботу о содержании Холявинской Г.Е., постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, учитывая, что истец получал пенсию, сопоставимую с доходами наследодателя. Обстоятельство совместного проживания истца с наследодателем, не подтверждает факт нахождения Холявинской Г.Е. на полном иждивении Сидорова А.П. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, так как они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют положениям материального закон.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 25.11.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Холявинской Галины Ефимовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи