Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 февраля 2017 г. по делу N 33-378/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Федоровой И.А.

судей

Щукиной Л.В.

Маляр А.А.

при секретаре

Филипповой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сычевой А.С. к Территориальному управлению Росимуществом в Мурманской области об установлении факта нахождения на иждивении умершего,

по апелляционной жалобе Сычевой А.С.

на решение Североморского районного суда Мурманской области от 01 ноября 2016 года, по которому постановлено:

" Сычевой А.С. в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Мурманской области об установлении факта нахождения на иждивении, - отказать".

Заслушав доклад судьи Щукиной Л.В., объяснения Сычевой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Сычева А.С. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Мурманской области об установлении факта нахождения на иждивении умершего _ _ января 2016 года Ш с которым она состояла в близких, фактически брачных отношениях, постоянно проживала и вела совместное хозяйство более двадцати лет, в том числе в течение последнего года его жизни.

Указала, что с _ _ июля 2005 года является нетрудоспособной, получает пенсию по старости, размер которой составляет около *** рублей.

Несмотря на то, что Ш также являлся пенсионером по старости с _ _ января 2010 года, она фактически находилась на его иждивении. В последний год жизни Ш она ощущала значительные проблемы, связанные с состоянием здоровья, чувствовала себя очень плохо. На лечение ей были необходимы значительные суммы, которых ей не хватило бы из пенсионного обеспечения как единственного вида ее дохода.

При этом размер пенсии наследодателя был больше, чем ее. Кроме того, он имел доход от получения процентов с депозита по вкладу " ***" ПАО " ***", что позволяло ему, содержать ее и оказывать ей стабильную регулярную помощь, в том числе на приобретение необходимых ей медикаментов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить факт нахождения на иждивении умершего Ш для получения наследства, открывшегося после смерти наследодателя, а именно вкладов в ПАО " ***".

Определением судьи от 16 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "Сбербанк России".

Истец Сычева А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности Стадник В.А. в судебном заседании поддержал завяленные требования.

Представитель ответчика - Территориальное управление Росимущества в Мурманской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что в федеральный бюджет средства со счетов Ш, открытых в ПАО " ***", не переводились.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей третьих лиц Межрайонной ИФНС России N 2 по Мурманской области, ПАО " ***".

Нотариус нотариального округа ЗАТО город Североморск Цуканова Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором не возражала против удовлетворения иска, просила дело рассмотреть без ее участия.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Сычева А.С., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Не соглашаясь с выводом суда о том, что в период совместного проживания с Ш более двадцати лет он оказывал нерегулярную, эпизодическую материальную помощь, ссылается на показания свидетелей З, П и ПАИ., согласно которым подтвержден факт оказания материальной помощи, являвшейся для ее основным и постоянным источником средств существования.

Указывает на то, что ей не было известно о необходимости предоставления в качестве доказательств кассовых чеков на лекарственные средства, а также по оплате жилья и коммунальных услуг, которые по независящим от нее причинам не были приобщены ее представителем.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика Территориального управления Росимуществом в Мурманской области, представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России N 2 по Мурманской области, представитель третьего лица ПАО " ***", нотариус нотариального округа ЗАТО Североморск Мурманской области Цуканова Е.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания наследниками по закону граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие двух условий, чтобы ко дню открытия наследства такие граждане являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, _ _ января 2016 года Ш умер, после его смерти открылось наследство в виде денежных средств, хранящихся на банковских вкладах в ПАО " ***" в лице Мурманского отделения *.

На момент смерти Ш являлся получателем пенсии по старости (с _ _ января 2010 года).

Как пояснила в судебном заседании истец Сычева А.С., она проживала совместно с Ш без регистрации брака и вела с ним совместное хозяйство более двадцати лет по адресу: ... Однако была зарегистрирована с _ _ июня 2002 года по настоящее время по адресу: ...

Также судом установлено, что истец не работает, с _ _ июля 2005 года является получателем пенсии по старости, размер которой составляет *** рубль *** копеек.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей З, П и ПАИ, подтвердивших лишь факт совместного проживания истца с Ш, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт нахождения в период в течение года до смерти Ш. на его иждивении, то есть нахождения на его полном содержании и получения от него помощи, которая была бы для истца постоянным и основным источником средств к существованию, и обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств обратного в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было. Как не было представлено и в суд апелляционной инстанции.

Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при рассмотрении настоящего дела правильно применены нормы материального права и принято законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы, изложенные в решении, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сычевой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: