Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-629/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.,

судей Давыдовой Н.А., Степановой Н.Н.,

при секретаре Сутягине Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Говорухиной Е.В. на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 13 декабря 2016 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Говорухиной Е.В. к администрации города Липецка о признании права бессрочного пользования квартирой в качестве члена семьи нанимателя с внесением сведений о регистрации в квартире в качестве члена семьи бывшего нанимателя отказать.

Прекратить право пользования Говорухиной Е.В. квартирой "адрес" и выселить ее из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение после его вступления в законную силу является основанием для снятия Говорухиной Е.В. с регистрационного учета по адресу: "адрес" ".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Говорухиной Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права бессрочного пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО9, который являлся нанимателем квартиры "адрес" по договору социального найма.

ФИО9 являлся недееспособным инвалидом I группы, она являлась его опекуном, решением "данные изъяты" была вселена в указанную квартиру в качестве опекуна своего мужа. Однако на протяжении 35 лет брака и до самой смерти ФИО9 они всегда жили одной семьей, вели совместное хозяйство, приобретали совместное имущество, заботились друг о друге как члены одной семьи, у них родились двое детей.

Полагая, что она как жена и член семьи нанимателя, совместно проживавшая с ним с момента ее регистрации в квартире 18 сентября 2013 года, приобрела все права и обязанности ее мужа по договору социального найма и несла эти обязанности, с учетом уточнения исковых требований просила признать за ней право бессрочного пользования вышеуказанной квартирой в качестве члена семьи нанимателя с внесением сведений о ее регистрации в квартире в качестве члена семьи бывшего нанимателя.

Администрация г. Липецка иск не признала, предъявила встречный иск о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировала тем, что Говорухина Е.В. вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда города Липецка от 05 декабря 2013 года была признана неприобретшей равное с нанимателем ФИО9 право пользования квартирой "адрес", была зарегистрирована в спорном жилом помещении как опекун ФИО9

После смерти ФИО9 департамент ЖКХ администрации города Липецка вручил Говорухиной Е.В. требование от 22 июля 2016 года о снятии с регистрационного учета и выселении в срок до 08 августа 2016 года в связи с отсутствием правовых оснований для её проживания квартире, поскольку регистрация в ней в качестве опекуна имеет срочный характер.

Просила суд прекратить право пользования Говорухиной Е.В. спорным жилым помещением, выселить ее и снять с регистрационного учета.

Представитель истца встречный иск не признала.

Представитель третьего лица Управления опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации г. Липецка разрешение указанного спора отнесла на усмотрение суда.

Третье лицо Леденева Л.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель против удовлетворения иска Говорухиной Е.В. возражал, встречные исковые требования администрации г. Липецка просил удовлетворить.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Говорухина Е.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения представителей истца, администрации г. Липецка и 3 лица Леденевой Л.И., рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 29 Федерального Закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", опека прекращается в связи со смертью опекаемого.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, нанимателем квартиры "адрес" являлся ФИО9 на основании постановления от 07 июня 2001 года о переводе лицевого счета в связи со смертью основного нанимателя Говорухиной М.Ф., с которым 27 октября 2011 года был заключен договор социального найма спорной квартиры.

Указанная квартира числится в реестре муниципальной собственности города Липецка (том 1 л.д. 79).

Говорухина Е.В. и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке с 04 апреля 1981 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака (том 1 л.д. 3).

Вступившим в законную силу решением "данные изъяты" ФИО9 был признан недееспособным, в связи с чем постановлением администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ над ним установлена опека, опекуном назначена Говорухиной Е.В.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 установлена I группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

18 сентября 2013 года Говорухина Е.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, до этого времени истец в указанной квартире никогда зарегистрирована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер (том 1 л.д. 4).

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карты) в квартире "адрес" по состоянию на 04 августа 2016 года зарегистрированы Говорухина Е.В., как опекун нанимателя, ФИО11 (в качестве сына нанимателя); наниматель ФИО9 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Липецка от 05 декабря 2013 года по делу по иску Говорухиной Е.В., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО9, к Леденевой Л.И. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, обязании устранить препятствия в пользовании квартирой, вселении, выселении Леденевой Л.И., по встречному иску Леденевой Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, к Говорухиной Е.В. о признании за ней права пользования жилым помещением, признании Говорухиной Е.В. не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, Говорухина Е.В. признана неприобретшей равное с нанимателем право пользования квартирой "адрес"; указано, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения о регистрации Говорухиной Е.В.по вышеназванному адресу в качестве опекуна ФИО9; Говорухина Е.В. и ФИО9 вселены в указанную квартиру.

При этом в ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что Говорухина Е.В. была зарегистрирована в квартире "адрес" 18 сентября 2013 года в качестве члена семьи нанимателя (супруги). Также в спорной квартире с 02 июня 2006 года был зарегистрирован несовершеннолетний ФИО11 в качестве члена семьи нанимателя ФИО9 (сына), проживал и приобрел право пользования данным жилым помещением. Следовательно, в силу требований статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, на регистрацию нанимателем в квартиру других лиц требовалось письменное согласие его законных представителей.

Поскольку отец ФИО11 - ФИО9 являлся недееспособным, то от имени несовершеннолетнего ФИО11 действует его второй законный представитель - его мать Леденева Л.И.

Так как Говорухина Е.В. была зарегистрирована в спорной квартире без согласия законного представителя несовершеннолетнего ФИО11, суд пришел к выводу о незаконности регистрации истца в качестве члена семьи нанимателя ФИО9 и отсутствии у нее в силу этого равного с нанимателем права пользования спорной квартирой. При этом суд не нашел правовых оснований для снятия Говорухиной Е.В. с регистрационного учета в данной квартире, указав, что она является опекуном недееспособного ФИО9, а потому в силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации как опекун вправе вселяться и проживать со своим опекаемым в занимаемом им на законных основаниях жилом помещении. Следовательно, она могла быть зарегистрирована и вселена в квартиру как опекун недееспособного ФИО9, но не как член семьи нанимателя. В связи с изложенным, суд в данном решении пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство является основанием для внесения изменений в сведения о регистрации Говорухиной Е.В. в квартире "адрес" в качестве опекуна ФИО9 (том 1 л.д. 7-9).

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание указанное решение как имеющее преюдициальное значение по данному делу.

Таким образом, регистрация истца в качестве опекуна ФИО9 имела срочный характер и право пользования указанной квартирой возникло у нее в связи с исполнением ею обязанности по осуществлению опеки над ФИО9

Поскольку ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умер, обязанности Говорухиной Е.В. как опекуна были прекращены.

В то же время, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО9 при жизни и до признания его недееспособным предпринимал какие-либо действия относительно регистрации Говорухиной Е.В. в спорной квартире либо желал наделить ее иными жилищными правами на данное жилое помещение, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании права бессрочного пользования спорной квартирой в качестве члена семьи нанимателя с внесением сведений о регистрации в квартире в качестве члена семьи бывшего нанимателя.

Коль скоро спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, обязанности истца как опекуна ФИО9, являвшегося нанимателем данной квартиры, были прекращены в связи с его смертью, суд пришел к верному выводу о том, что право пользования Говорухиной Е.В. квартирой "адрес" подлежит прекращению, и в соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации Говорухина Е.В. подлежит выселению из данного жилого помещения и, как следствие, снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она состояла в браке с ФИО9, проживала с ним в спорной квартире и в период проживания оплачивала коммунальные услуги, при наличии установленных решением Левобережного суда г. Липецка от 05 декабря 2013 года обстоятельств, не свидетельствуют о возникновении у Говорухиной Е.В. права бессрочного пользования указанным жилым помещением.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд незаконно расценил решение Левобережного районного суда г. Липецка от 05 декабря 2013 года как имеющее преюдициальное значение для дела, является несостоятельной, поскольку основана на ошибочном толковании норм процессуального права.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Липецка от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Говорухиной Е.В.

- без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь