Постановление Волгоградского областного суда от 08 февраля 2017 г. по делу N 4А-116/2017

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Сарницкий С.Н., рассмотрев жалобу Корсикова И.Б. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N124 Волгоградской области суда от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Корсикова И.Б.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N124 Волгоградской области суда от 21 июля 2016 года глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ) Корсиков И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000,00 рублей.

В порядке ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ дело не рассматривалось, жалоба Корсикова И.Б. оставлена без рассмотрения в связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2016 года).

Корсиков И.Б обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление мирового судьи от 21 июля 2016 года отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, поступивших на неё возражений, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Из представленных материалов следует, что Корсиков И.Б. является получателем субсидии на развитие семейной животноводческой фермы в размере " ... " руб. (т. 1, л.д. 16). По условиям соглашения, подписанного Корсиковым И.Б., каждое наименование приобретаемого имущества должно быть оплачено в размере не менее 40% самостоятельно, в том числе 10% непосредственно за счёт собственных средств (п. 2.3.4). В частности, на приобретение КРС мясного направления должно быть израсходовано " ... " руб., из них " ... " руб. за счёт гранта и " ... " собственных средств (т. 1, л.д. 17). При этом из выписки по банковскому счёту (т. 1, л.д. 25-38) видно, что за счёт гранта выплачено " ... " рублей, что составляет 65% предусмотренных на это затрат и нарушает условия предоставления субсидии.

Довод жалобы о том, что на банковском счёте имелись собственные средства, соответствует действительности. Вместе с тем, они, что видно из выписки (т. 1, л.д. 25-38), были либо возвращены плательщикам, либо по иным основаниям списаны со счёта. Не обоснован также довод о необходимости учёта затрат на откорм КРС, так как они не предусмотрены планом расходов (т. 1, л.д. 17).

Ссылки в жалобе на нарушение Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N294-ФЗ (ред. от 05 декабря 2016 г.) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ч. 3.1. ст. 1 указанного нормативного акта его положения не применяются при осуществлении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Корсикова И.Б. мировым судьёй обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N124 Волгоградской области суда от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Корсикова И.Б. оставить без изменения, жалобу Корсикова И.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда С.Н. Сарницкий