Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 января 2017 г. по делу N 33-11/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Сырбу М.В.

рассмотрела в судебном заседании " ... " января " ... " года дело по апелляционным жалобам представителя " ... " Е.А.- Харламовой Л.А., " ... " М.В. на решение Советского районного суда г. Омска от " ... " сентября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования " ... " " ... " удовлетворить частично.

Признать за " ... " " ... " долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... "

В удовлетворении остальной части исковых требований " ... " " ... " - отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" ... " М.В. обратилась в суд с иском к " ... " Е.А. о признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство. В обоснование указала, что " ... " умер ее супруг - " ... " В.Ф., после его смерти открылось наследство, в том числе в виде " ... " Указанная квартира была приобретена ими в браке на совместные средства, но право собственности было оформлено на имя супруга. После смерти супруга истица отказалась от принятия наследства в пользу сына " ... " В.В., при этом полагала, что отказывается лишь от доли в праве собственности на спорную квартиру, которая принадлежала ее супругу, но не от своей доли в праве совместной собственности, которую не оформила надлежащим образом. Считала, что квартира будет принадлежать ей и сыну в равных долях. " ... " " ... " В.В. умер. После смерти сына открылось наследственное имущество. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей стало известно, что ее сыном при жизни было составлено завещание на ответчика, кроме того, выяснилось, что на сына было зарегистрировано право единоличной, а не долевой собственности на спорную квартиру. Распорядительных действий со своей долей в праве совместной собственности на квартиру она после смерти супруга не совершала. Считает, что имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти " ... " В.В., и на долю в праве совместной собственности на спорную квартиру.

Просила признать за ней право собственности на " ... " супружескую долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: " ... "; признать право на обязательную долю в наследственном имуществе в виде " ... " доли в праве на все виды наследственного имущества; право собственности на " ... " долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: " ... " в порядке наследования после смерти " ... " В.В., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от " ... " N " ... ", выданное нотариусом г. Омска " ... " в части описания видов наследственного имущества, где вместо "Квартира, находящаяся по адресу: " ... " следует читать " " ... " доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящую по адресу: " ... " признать недействительной запись от " ... " в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности " ... " В.В. N " ... " на квартиру по адресу: " ... " в части описания вида права и в графе "Вид права" вместо "собственность" следует считать " " ... " доля в праве общей долевой собственности".

Истец " ... " М.В., ее представители Горчицкий В.В., Калькова Т.А., Боровских Ю.В. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просили признать отказ от выделения супружеской доли недействительным.

Ответчик " ... " Е.А. в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика " ... " Е.А. - Харламова Л.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо нотариус Узольникова И.М. в судебное заседание не явилась.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе " ... " Е.А. просит решение суда отменить, полагает, что суд, признав за " ... " М.В. " ... " долю в праве общей долевой собственности на квартиру, неправильно применил нормы материального права. Установив " ... " долю как обязательную долю " ... " М.В., и признав за " ... " М.В. " ... " долю в праве общей долевой собственности на квартиру, суд не указал мотивы, по которым счел незавещанную часть наследства недостаточной для осуществления права на обязательную долю в наследстве за счет незавещанной части наследства.

В апелляционной жалобе " ... " М.В. просит решение суда отменить в части отказа в признании за ней права на " ... " супружескую долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принять новое решение, исковые требования удовлетворить полностью. Полагает, что отказ в признании права на супружескую долю является незаконным, поскольку отказываясь от наследства, истец не предполагала, что отказывается и от доли в квартире, нажитой в период брака, просит учесть ее юридическую неграмотность, состояние здоровья на момент подписания заявления об отказе от наследства после смерти супруга. Считает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований в части оценки требования о признании отказа от наследства недействительным, хотя это требование не было заявлено. Судом не дана оценка заявленному исковому требованию о признании отказа от выделения супружеской доли недействительным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителей " ... " М.В. - Горчицкого В. В., Калькову Т.А., Боровских Ю. В., представителя " ... " Е.А. - Харламову Л. А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. " ... " ст. " ... " ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. " ... " ст. " ... " ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. " ... " ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов " ... " умер " ... " В.Ф. После смерти " ... " В.Ф. наследниками первой очереди являлись супруга - " ... " " ... " и сын - " ... " " ... "

Согласно материалов наследственного дела " ... " " ... " В.В. обратился с заявлением о принятии наследства после смерти отца " ... " В.Ф., супруга умершего " ... " В.Ф.- " ... " М.В. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от права на наследство по закону.

" ... " г. умер " ... " " ... "

После смерти " ... " В.В. открылось наследство в виде " ... ", гаражного бокса " ... ", земельного участка, автомобиля, денежных вкладов.

В силу положений ст. " ... " ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Установлено, что " ... " г. нотариусом " ... " было удостоверено завещание, в соответствии с которым " ... " В.В. принадлежащую ему на праве собственности " ... " завещал ответчику " ... " Е.А.

Наследственное имущество в виде гаражного бокса N " ... " в " ... ", земельного участка, автомобиля, денежных вкладов осталось наследодателем незавещанным.

Обращаясь в суд с указанными требованиями " ... " М.В. указала, что квартира является совместно нажитым имуществом, в связи с чем имеет право на ? доли в спорной квартире, поскольку квартира является кооперативной и была оплачена за счет совместно нажитых денежных средств с супругом " ... " В.Ф., а также указала, что имеет право на обязательную долю в квартире после смерти сына " ... " В.В.

Разрешая спор и признавая право собственности истицы на ? долю в квартире, суд указал на право истицы в силу нетрудоспособного возраста на обязательную долю, отказав в удовлетворении требований истицы в остальной части со ссылкой, что истица с требованиями признании отказа от наследства недействительным после смерти супруга " ... " В.Ф. не обращалась.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

В соответствии со ст. " ... " СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст. " ... " ГК РФ).

Отказывая истице в признании права собственности на " ... " доли в квартире, суд сослался на наличие заявления " ... " М.В. об отказе от наследства после смерти супруга " ... " В.Ф.

Между тем указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Как следует из содержания заявления об отказе от наследства и от выделения права собственности от " ... " " ... " М.В. отказывается от причитающейся ей доли наследства, в чем бы ни заключалось и где бы не находилось, а также отказывается от выделения права собственности на имущество, приобретенное и нажитое в период брака совместно с умершей супругой. Брачный контракт не заключался. Содержание ст. " ... " СК РФ нотариусом разъяснено и понятно.

Проанализировав содержание заявление об отказе от наследства, суд пришел к выводу, что истица отказалась от своей доли в квартире как совместно нажитого имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку отказ от выделения права собственности на имущество не свидетельствует о том, что истица отказалась от права собственности на ? долю в квартире как совместно нажитого имущества. Ссылка на то, что положения ст. " ... " СК РФ разъяснены основанием для иного вывода не является.

Разъяснение нотариусом положений ст. " ... " СК РФ не свидетельствует о том, что истица отказалась от принадлежащей ей доли в квартире, а указывает на отсутствие намерения на момент обращения с указанным заявлением осуществить оформление принадлежащей ей доли в квартире.

Согласно ст. " ... " ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей " ... " настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу пункта " ... " постановления Пленума Верховного Суда РФ N " ... " от " ... " года "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт " ... " статьи " ... " ГК РФ, статья " ... " СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт " ... " статьи " ... " ГК РФ, статьи " ... ", " ... " СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Между тем материалы дела не содержат заявления подписанного " ... " М.В., которое безусловно свидетельствовало об отказе от доли в квартире как совместно нажитого имущества.

При установленных фактических обстоятельствах требования истицы о признании права собственности на ? доли в " ... " являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истицей пропущен срок исковой давности подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что о своем нарушенном праве истица узнала после смерти сына " ... " В.В.

Рассматривая требования истицы о выделении в наследственном имуществе обязательной доли судебная коллегия приходит к следующему.

Истец " ... " М.В., являясь матерью наследодателя и в соответствии с п. " ... " ст. " ... " ГК РФ наследником первой очереди к его имуществу по закону, к моменту смерти наследодателя достигла установленного ст. " ... " Федерального закона от " ... " декабря 2001 года N " ... "-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" права на трудовую пенсию по старости, кроме этого " ... " М.В. с " ... " года бессрочно установлена " ... " группа инвалидности, в связи с чем, в силу признания ее нетрудоспособной по возрасту, а также в силу положения ст. " ... " ГК РФ, имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе независимо от содержания завещания.

Как следует из материалов наследственного дела N " ... ", заведенного после смерти " ... " В.В., с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти " ... " В.В. обратилась " ... " Е.А., с заявлениями о принятии наследства по закону в наследстве обратились " ... " М.В. (мать наследодателя) и " ... " А.В. (дочь наследодателя), " ... " М.В. также обратилась с заявлением о принятии наследства по закону на обязательную долю в наследстве. Свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию наследникам не выданы, в связи с судебным спором.

Согласно ст. " ... " ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов " ... " и " ... " статьи " ... " настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Пункт " ... " постановления Пленума Верховного Суда РФ N " ... " от " ... " года "О судебной практике по делам о наследовании" предусматривает, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте " ... " статьи " ... " ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт " ... " статьи " ... " ГК РФ);

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит).

С целью правильного разрешения заявленных " ... " М.В. требований о выделении обязательной доли, коллегией назначена судебная экспертиза по определению стоимости наследственного имущества.

Согласно экспертного заключения " ... " проведенного ЛЭИ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу " ... " составляет " ... " руб., " ... " доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу " ... " составляет " ... " руб., рыночная стоимость гаражного бокса N " ... ", расположенного по адресу: " ... " составляет " ... " руб., рыночная стоимость автомобиля " ... ", " ... " года выпуска составляет " ... " руб.

Коллегия соглашается со стоимостью наследственного имущества определенного экспертным заключением, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. " ... " УК РФ, оснований не доверять выводам экспертного заключения у коллегии не имеется.

Доводы представителя " ... " Е.А. - Харламовой Л. А. о необходимости иного подхода при определении рыночной стоимости квартиры, с учетом необходимости применения системы скидок на законе не основаны, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, рыночная стоимость всего наследственного имущества составляет " ... " ( " ... " (денежный вклад)). Стоимость незавещанного имущества составляет " ... " руб. ( " ... ").

Поскольку к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти " ... " В.В. обратились мать " ... " М.В. и дочь " ... " А.В. обязательная доля истицы составляет " ... " руб. ( " ... " : " ... ")

Принимая во внимание, что стоимость незавещанного имущества выше размера обязательной доли, судебная коллегия не усматривает оснований для определения обязательной доли " ... " М.В. в спорной квартире, поскольку удовлетворение требований истицы в данной части противоречило бы действующему законодательству приведенному выше.

Исходя из соотношения размера обязательной доли в стоимостном выражении со стоимостью незавещанного имущества, последнего достаточно для выделения " ... " М.В. ее обязательной доли за счет такого имущества, в связи с чем требования истицы о выделении обязательной доли в квартире удовлетворению не подлежат.

В соответствии с вышеизложенным решение суда первой инстанции нельзя признать законным, решение подлежит изменению, поскольку размер доли в спорной квартире судом определен неправильно.

Руководствуясь ст.ст. " ... " Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от " ... " сентября 2016 года изменить.

Признать за " ... " " ... " право собственности на ? доли в " ... "

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности " ... " " ... " на ? доли в " ... " и регистрации права собственности за " ... " " ... " на ? доли в квартире N " ... ", расположенной по адресу " ... " в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В остальной части решение Советского районного суда " ... " оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи