Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 января 2017 г. по делу N 33-218/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Филимоновой И.В., Стародубцевой Л.И.,

при секретаре Гагариной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Комсомольского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики к Константиновой В.П., Константинову В.Г. о выселении из ветхого жилья с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности заключить договор социального найма, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков Константиновой В.П., Константинова В.Г. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 01 ноября 2016 г.

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения ответчицы Константиновой В.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда; представителя истца главы администрации Комсомольского сельского поселения Митюкова Ю.Н., представителя третьего лица администрации Комсомольского района Чувашской Республики Соколовой О.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы ответчиков; заключение прокурора Овчинниковой Н.А. об обоснованности исковых требований администрации сельского поселения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Комсомольского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Константиновой В.П., Константинову В.Г. о выселении из комнаты "адрес" с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и возложении на ответчиков обязанности заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ".2.".

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики проживают в комнате "адрес", признанном заключением межведомственной комиссии от 23 декабря 2009 г. N ветхим, аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в районную целевую программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Комсомольского района ЧР в 2005-2010 годы", в рамках которой на основании постановления администрации Комсомольского сельского поселения Комсомольского района от 03 декабря 2015 г. N ответчикам предоставлена муниципальная квартира N, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., расположенная по адресу: ".2.". Однако вселяться в предоставленную квартиру ответчики отказались. Между тем, предоставленная квартира соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенным жилым помещением, площадью более ранее занимаемого жилого помещения, в связи с чем ответчики подлежат выселению из подлежащего сносу дома.

Представитель истца администрации Комсомольского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики Абросимов О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Константинова В.П. и Константинов В.Г., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 01 ноября 2016 г. постановлено:

"Исковые требования администрации Комсомольского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики к Константиновой В.П., Константинову В.Г. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма, удовлетворить.

Выселить Константинову В.П., Константинова В.Г. из квартиры "адрес".

Снять Константинову В.П., Константинова В.Г. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: " ... ".

Обязать Константинову В.П., Константинова В.Г. заключить договор социального найма с администрацией Комсомольского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики муниципальной квартирой, расположенной по адресу: ".2."".

Указанное решение суда обжаловано Константиновой В.П., Константиновым В.Г. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая, что предоставляемое жилое помещение не соответствует санитарным нормам и правилам. Квартира состоит из двух помещений: жилой комнаты и санузла, при этом вход в санузел непосредственно из жилой комнаты. Кухня и прихожая в квартире отсутствуют. Кроме того, полагают, что администрация Комсомольского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики является ненадлежащим истцом по делу, в то время как администрация Комсомольского района Чувашской Республики не привлечена к участию в деле. Также ссылаются на нарушение судом норм процессуального права, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков при наличии ходатайства об отложении судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 января 2017 г. постановленоперейти к рассмотрению гражданского дела по иску администрации Комсомольского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики к Константиновой В.П., Константинову В.Г. о выселении из ветхого жилья с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности заключить договор социального найма, поступившего по апелляционной жалобе ответчиков Константиновой В.П., Константинова В.Г. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 01 ноября 2016 г., по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена администрация Комсомольского района Чувашской Республики.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Константинова В.П. поддержала доводы апелляционной жалобы. При этом полагает, что в рамках переселения из ветхого (аварийного) жилья взамен комнаты "адрес" должны ей с Константиновым В.Г. предоставить жилое помещение но норме предоставления, т.е. не менее 18 кв.м. на одного человека, в рассматриваемом случае двухкомнатную квартиру. Вновь предоставляемая в порядке переселения квартира "адрес .2." не отвечает вышеизложенным требованиям. В судебном заседании от 11 января 2017г. Константинова В.П. поясняла, что в жилом доме "адрес" она с Константиновым В.Г. занимают жилую комнату N. При этом в указанной комнате они выделили зону для приготовления еды на электрической плите, самостоятельной кухни у них нет. Умываются также в комнате, воды в доме нет, санузел также находится на улице. В то же время они пользовались общими помещениями в доме: общей кладовкой, коридором.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции глава администрации Комсомольского сельского поселения Митюков Ю.Н., а также представитель третьего лица администрации Комсомольского района Чувашской Республики Соколова О.В. просят апелляционную жалобу ответчиков оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Овчинникова Н.А. в своем заключении полагает требования администрации сельского поселения о выселении ответчиков из ветхого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения обоснованными.

Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями ч.5 ст.330 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как указывалось выше, судебная коллегия пришла к выводу, что разрешая настоящие требования, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица администрацию Комсомольского района Чувашской Республики, права и интересы которой затрагиваются принятым решением, вследствие этого и на основании пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Принимая в соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Константинова В.П. и Константинов В.Г. зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма в комнате "адрес", предоставленной на основании ордера от 15 мая 1994 г.

В связи с признанием заключением межведомственной комиссии от 23 декабря 2009г. жилого дома "адрес", в котором проживают ответчики, аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации, на основании постановления главы Комсомольского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики от 03 декабря 2015 г. N Константиновой В.П. на состав семьи из двух человек, в том числе Константинова В.Г., предоставлена квартира "адрес .2.".

Порядок предоставления гражданину жилой площади в связи с переселением из домов, подлежащих сносу, или признанных непригодными для проживания, регулируется ст.ст.86, 87, 89 ЖК РФ.

Согласно статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи с чем гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

Проверяя доводы сторон по вопросу соответствия предоставляемого жилого помещения вышеизложенным критериям, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч.5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, суд должен исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения исходя, в том числе, из общей площади предоставляемого жилого помещения.

Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма, в данном случае в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ подлежат применению по аналогии положения статей 15, 16, 42 ЖК РФ.

Исходя из положений названных статей Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

В связи с чем при определении размера общей жилой площади жилого помещения, занимаемого ответчиками в доме, подлежащем сносу, по аналогии закона следует исходить из положений ч.1 ст. 42 ЖК РФ, согласно которой доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как усматривается из технического паспорта на дом "адрес" и экспликации к поэтажному плану, занимаемая ответчиками комната N в указанном доме состоит только из жилой комнаты площадью ... кв.м. (л.д.9-11). При этом указанная комната была переоборудована из комнаты "красного уголка" и отдельной кухни не имеет (в отличие от других жилых помещений), в самой комнате выделена зона для приготовления еды на электрической плите (кухня-ниша). Согласно технического паспорта площадь мест общего пользования, используемых для обслуживания всех комнат составляет ... кв.м. (кладовая - ... кв.м., коридоры - ... кв.м).

Принимая во внимание данные технического паспорта на указанный дом, а именно то, что площадь всех жилых помещений составляла 337 кв.м., а площадь подсобных помещений (площадь мест общего пользования) составляла 82,8 кв.м., то с учетом пропорционального размера общей площади занимаемой семьей ответчиков жилой комнаты ( ... кв.м.) размеру помещений вспомогательного использования на квартиру (комнату) N жилой площадью ... кв.м. приходилось ... кв.м. площади мест общего пользования. Таким образом, на ответчиков приходится площадь ... кв.м., состоящая из площади занимаемой ими жилой комнаты размером ... кв.м. и помещений общего вспомогательного использования размером ... кв.м.

Предоставляемое ответчикам жилое помещение имеет следующие характеристики.

По сведениям технического паспорта и экспликации к поэтажному плану, предоставленная семье Константиновых квартира "адрес .2." имеет общую площадь ... кв.м., и состоит из жилой комнаты с кухней-нишей площадью ... кв.м., совмещенного санузла площадью ... кв.и. и балкона площадью ... кв.м. Общая площадь предоставляемого жилого помещения - ... кв.м. (без учета балкона). В квартире имеется водопровод, горячая вода, канализация, отопление, электроосвещение, т.е. жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, пригодно для проживания.

В рассматриваемом случае Константиновы занимали комнату с учетом кухни-ниши площадью ... кв.м. и предоставление им благоустроенной квартиры студии с жилой комнатой с учетом кухни-ниши площадью ... кв.м., общей площади с учетом санузла в размере 28,78 кв.м. не ухудшает их жилищные условия.

Проанализировав изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение - квартира "адрес .2." в связи с выселением из жилого помещения, подлежащего сносу, соответствует требованиям благоустроенности жилого помещения, находится в территориальных границах с.Комсомольское Комсомольского района Чувашской Республики, отвечает критерию равнозначности по общей и жилой площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть истцом соблюдены все требования, относящиеся к предоставляемому жилому помещению, предусмотренные статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем предоставление ответчикам квартиры "адрес .2." соответствует требованиям закона и не нарушает их жилищные права.

Довод апелляционной жалобы о том, что при предоставлении жилья не был учтен критерий равнозначности жилья с учетом приходящейся общей площади, судебная коллегия отклоняет по мотивам, изложенным выше.

При этом жилой дом "адрес ... " сдан в эксплуатацию на основании разрешения N на ввод объекта эксплуатацию от 6 августа 2015г., утв. Администрацией Комсомольского района Чувашской Республики. Доводы апелляционной жалобы о нарушении в предоставляемом жилом помещении строительных норм и правил являются несостоятельными.

Ввиду изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 01 ноября 2016 г. отменить на основании п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ в связи с рассмотрением дела без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца администрации Комсомольского района Чувашской Республики. При этом судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выносит новое решение об удовлетворении исковых требований администрации Комсомольского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики о выселении ответчиков из квартиры N, расположенной по адресу: " ... ", снятии их с регистрационного учета по указанному адресу и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: ".2.".

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ч.5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 01 ноября 2016 г. отменить и принять по делу новое решение:

"Исковые требования администрации Комсомольского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики к Константиновой В.П., Константинову В.Г. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма, удовлетворить.

Выселить Константинову В.П., Константинова В.Г. из квартиры N, расположенной по адресу: " ... " с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Снять Константинову В.П., Константинова В.Г. с регистрационного учета по адресу: " ... ".

Обязать Константинову В.П., Константинова В.Г. заключить договор социального найма с администрацией Комсомольского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ".2."".

В остальной части апелляционную жалобу Константиновой В.П., Константинова В.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: Л.И. Стародубцева

И.В. Филимонова