Постановление Пензенского областного суда от 17 февраля 2017 г. по делу N 4А-66/2017

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу директора ФБУ "Пензенский ЦСМ" К. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 16 сентября 2016 года и решение судьи Пензенского областного суда от 1 декабря 2016 года по делу по жалобе директора ФБУ "Пензенский ЦСМ" К. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Б. от 31 марта 2016 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФБУ "Пензенский ЦСМ",

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Б. от 31 марта 2016 года N ФБУ "Пензенский ЦСМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 27 июня 2016 года постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Б ... от 31 марта 2016 года N отменено, производство по делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Пензенского областного суда от 11 августа 2016 года решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 27 июня 2016 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Пензы.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 16 сентября 2016 года постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Б. от 31 марта 2016 года N оставлено без изменения.

Решением судьи Пензенского областного суда от 1 декабря 2016 года постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Б. от 31 марта 2016 года N и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 16 сентября 2016 года изменены, снижен размер административного штрафа, назначенного ФБУ "Пензенский ЦСМ", с 70 000 до 50 000 рублей. В остальной части постановление и решение оставлено без изменения.

23 декабря 2016 года в Пензенский областной суд поступила жалоба директора ФБУ "Пензенский ЦСМ" К., в которой заявитель просит отменить постановление и судебные решения, ссылаясь на их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Определением председателя Пензенского областного суда от 10 января 2017 года жалоба директора ФБУ "Пензенский ЦСМ" К. принята к рассмотрению.

Истребованное 10 января 2017 года дело по жалобе директора ФБУ "Пензенский ЦСМ" К. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Б. от 31 марта 2016 года N поступило в Пензенский областной суд 17 января 2017 года.

Изучением материалов дела по жалобе директора ФБУ "Пензенский ЦСМ" К. оснований для отмены постановления и судебных решений не установлено.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела по жалобе директора ФБУ "Пензенский ЦСМ" К. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Б. от 31 марта 2016 года N, в результате проведенной Государственной инспекцией труда в Пензенской области проверки деятельности ФБУ "Пензенский ЦСМ" были выявлены нарушения законодательства об охране труда.

Факт нарушения ФБУ "Пензенский ЦСМ" нормативных требований охраны труда подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФБУ "Пензенский ЦСМ" правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы основаниями к пересмотру постановления и судебных решений не являются.

Указание заявителя о том, что на ФБУ "Пензенский "ЦСМ" не распространяются требования Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 12 мая 2003 года, поскольку ФБУ "Пензенский ЦСМ" в соответствии с уставом и законодательством РФ не является субъектом деятельности по оказанию услуг по перевозке грузов и пассажиров, а также по техническому обслуживанию, ремонту и проверке технического состояния автотранспортных средств, а значит, не может являться и субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, правомерно не принято во внимание.

В соответствии с пунктом 1.1.4 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003, настоящие правила устанавливают на территории Российской Федерации требования по охране труда, обязательные для исполнения при организации и осуществлении перевозок автомобильным транспортом, при эксплуатации автотранспортных средств, производственных территорий и помещений. Правила определяют также мероприятия по предупреждению воздействий опасных и вредных производственных факторов на работников.

В ходе разбирательства по делу по жалобе директора ФБУ "Пензенский ЦСМ" К. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области с достоверностью установлено, что ФБУ "Пензенский ЦСМ" имеет свой эксплуатируемый автотранспортный парк, гаражные боксы, оснащенные смотровой ямой.

Суд пришел к правильному выводу о том, что специфика работы водителей транспортных средств, инженеров по метрологии, которые также выполняют функции водителей транспортных средств, правомерно отнесена государственным инспектором труда к работе, связанной с трудносмываемыми загрязнениями, подтвердив тем самым правомерность постановления в данной части.

Доводы жалобы о соответствии пункту 6.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 освещения в кабинетах охраны труда, юриста, планово-экономического отдела, главного бухгалтера, опровергается материалами дела.

Доказательств того, что конструкция рабочего стула на рабочих местах с ПЭВМ, а также площадь рабочего места соответствуют требованиям пункта 10.4 СанПин 2.2.2/2.4.13490-03, заявителем в материалы дела не представлено.

Указание в жалобе на соответствие выдаваемой специальной одежды сотрудникам ФБУ "Пензенский ЦСМ" размеру и росту каждого сотрудника основанием для отмены судебных постановлений не является, поскольку также опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания малозначительным нарушений ФБУ "Пензенский ЦСМ", касающихся правил выдачи и учета выдачи средств индивидуальной защиты, на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание, с учетом решения судьи Пензенского областного суда от 1 декабря 2016 года, назначено ФБУ "Пензенский ЦСМ" в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председатель суда

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 16 сентября 2016 года и решение судьи Пензенского областного суда от 1 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу директора ФБУ "Пензенский ЦСМ" К. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И. Серикова