Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-1047/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Калединой Е.Г., Луневой С.П.,

с участием секретаря судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Клинцовой Т.В. на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 02 ноября 2016 года,

по исковому заявлению Клинцовой Т.В. к Клинцову В.М. о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Клинцова Т.В. обратилась в суд с иском к Клинцову В.М., в котором просила признать совместно нажитым имуществом бывших супругов КлинцоваВ.М. и Клинцовой Т.В., следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу с. Степное пер. О.Кошевого д. 4, стоимостью 980000рублей, общей площадью 76,6 кв.м., автомобиль марки ВАЗ 2105, на сумму 50 000 рублей, земельный участок для ведения сельхозпроизводства, общей площадью 13,66 га, кадастровый номер 26:28:020114:0147, расположенный по адресу: земли СПК колхоза "Степной", поле 5, севооборот 8, массив 1 297 га Степновский район Ставропольский край, стоимостью 150000 рублей. Произвести раздел совместно нажитого супругами имущества и выделить в собственность Клинцова В.М. следующее имущество: жилой дом и строения, расположенные на придомовой территории на сумму 980000рублей, автомобиль марки ВАЗ 2105 на сумму 50 000 рублей. Выделить в собственность Клинцовой Т.В. следующее имущество: земельный участок для ведения сельхозпроизводства, общей площадью 13,66 га, кадастровый номер 26:28:020114:0147, расположенный по адресу: земли СПК колхоза "Степной", поле 5, севооборот 8, массив 1 297 га Степновский район Ставропольский край, признать за Клинцовой Т.В. право собственности на указанные земельный участок, взыскать с ответчика Клинцова В.М. в её пользу денежную компенсацию в размере 440 000 рублей.

Обжалуемым решением Степновского районного суда Ставропольского края от 02 ноября 2016 года иск удовлетворён частично. Совместно нажитым имуществом супругов Клинцова В.М. и Клинцовой Т.В. признан автомобиль марки ВАЗ 2105, который оставлен в пользовании Клинцова В.М. Этим же решением с ответчика Клинцова В.М. в пользу истца Клинцовой Т.В. взыскана денежная компенсация в размере 1/2 доли стоимости автомобиля в сумме 25000рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик Клинцова Т.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

До начала судебного разбирательства в судебную коллегию от истца Клинцовой Т.В. поступили сведения о смерти ответчика Клинцова В.М., подтверждающиеся свидетельством о смерти II-ДН N ... от 23 декабря 2016 года, выданном отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Степновскому району, вместе с приложенным заявлением ответчика о приостановлении производства по гражданскому делу, рассмотрев которое, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия настоящего гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для разрешения вопроса о замене стороны правопреемником.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, данные требования закона закрепляют основания и порядок процессуального правопреемства, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

По смыслу закона, основанием для гражданского процессуального правопреемства является переход субъективного права или субъективной обязанности в том материальном правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу.

Личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи регулируются семейным законодательством в соответствии со статьёй 2 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

В состав отношений между членами семьи, урегулированных гражданским законодательством, входят отношения, связанные с правами членов семьи на наследственное имущество, открывшегося со смертью одного из них.

Статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше разъяснений, имущественные отношения между такими субъектами семейных отношений как супруги не прекращаются со смертью одного их них, а его доля в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в наследственную массу и является объектом наследственных правоотношений.

Таким образом, имущественные отношения между супругами допускают правопреемство в случае смерти одного из супругов.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Из материалов дела следует, что по настоящему гражданскому делу спорное правоотношение с учётом существа заявленных исковых требований допускает правопреемство, до замены ответчика правопреемником рассмотрение апелляционной жалобы невозможно.

Вступление правопреемника в процесс оформляется определением суда, на которое в силу положений части 3 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть подана частная жалоба, то есть такое определение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Исходя из положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей производство в суде апелляционной инстанции, вопрос о разрешении заявленного ходатайства подлежит рассмотрению судом первой инстанции с учётом требований части 3 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что ответчик Клинцов В.М. в связи со смертью выбыл из спорных правоотношений, вопрос о процессуальном правопреемстве судом первой инстанции не разрешён в установленном законом порядке, а апелляционная инстанция не имеет полномочий по решению вопроса о замене стороны её правопреемником, то судебная коллегия полагает необходимым снять с рассмотрения в апелляционном порядке жалобу истца Клинцовой Т.В. на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 02 ноября 2016 года и вернуть дело в Степновский районный суд для разрешения указанного вопроса в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выполнения требований, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 44, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления ответчика Клинцовой Т.В. о приостановлении производства по данному гражданскому делу отказать.

Дело по апелляционной жалобе Клинцовой Т.В. на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 02 ноября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Клинцовой Т.В. к Клинцову В.М. о разделе совместно нажитого имущества, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о замене стороны правопреемником.

Председательствующий

Судьи