Решение Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2017 г. по делу N 21-107/2017

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобы главы администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края Леонова А.М. и первого заместителя министра финансов Хабаровского края Костюшина В.С. на решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 31 октября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.3 КоАП РФ, в отношении Леонова А. М.,

установил:

Постановлением Николаевского-на-Амуре городского прокурора Пушмина В.И. от 03 августа 2016г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.3 КоАП РФ, в отношении главы администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края Леонова А.М. (л.д. 89-97). Указанное постановление направлено в Министерство финансов Хабаровского края для рассмотрения.

Постановлением первого заместителя министра финансов Хабаровского края Костюшина В.С. от 13 сентября 2016г. производство по данному делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Леонова А.М. состава правонарушения (л.д. 85-87).

Решением судьи суда Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 31 октября 2016г. постановление должностного лица административного органа отменено, материалы направлены на новое рассмотрение.

Леонов А.М. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение районного суда, указав на его незаконность и необоснованность.

Должностное лицо административного органа Костюшин В.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, указав на правомерность прекращения им производства по делу в отношении Леонова А.М., просит судебное решение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Жалобы рассмотрены в отсутствие Леонова А.М., его защитника Костырина И.И., должностного лица Костюшина В.С., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Изучив доводы жалоб, заслушав пояснения старшего прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Блудова И.А., должностного лица административного органа Бахмат Т.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела Леонову А.М. инкриминировано в вину нарушение п.4 ст.136 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) и условий Соглашения N от 29 декабря 2014г., т.е. допустил нарушение условий по предоставлению межбюджетных трансфертов по состоянию на 31 декабря 2015г., которое выразилось в том, что являясь главой администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, в период времени с 01 января 2015г. по 31 декабря 2015г. допустил нарушения соглашения о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов местного бюджета, а именно: не обеспечил снижение общего объема кредиторской задолженности местного бюджета в течение финансового года по сравнению с прошлым финансовым годом, как общей, так и по коммунальным услугам, не обеспечил 90% уровень собираемости платежей за жилищно-коммунальные услуги, выявленное в ходе проведения проверки Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой исполнения бюджетного законодательства администрацией Николаевского муниципального района.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.3 КоАП РФ, в отношении Леонова А.М., должностное лицо административного органа Костюшин В.С. указал, что несоблюдение органами местного самоуправления условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта РФ, не образует состав бюджетного нарушения, предусмотренного ст.306.8 БК РФ, а приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов соответствующим местным бюджетам за несоблюдение органами местного самоуправления условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта РФ, определенных бюджетным законодательством РФ, не является мерой бюджетного принуждения.

При рассмотрения протеста прокурора на постановление должностного лица судьей районного суда установлено, что инкриминируемое Леонову А.М. правонарушение относится к бюджетным нарушениям, вывод должностным лицом административного органа об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.3 КоАП РФ, в действиях Леонова А.М. сделан без учета всех обстоятельств по делу.

Мотивы, по которым судья пришел к указанным выводам, изложены в решении суда, соответствуют требованиям закона, оснований для их переоценки не имеется.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.15.15.3 КоАП РФ являются бюджетные правоотношения, связанные с предоставлением межбюджетных трансфертов, а субъектом выступает, в том числе должностное лицо получателя средств бюджета.

Объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления.

В силу ст.32 Устава Николаевского муниципального района Хабаровского края, глава муниципального района является высшим должностным лицом муниципального района, и наделен данным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Пунктом 5 ч.2 ст.33 Устава установлено, что глава муниципального района возглавляет администрацию муниципального района и является распорядителем средств бюджета муниципального района.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2014г. между Министерством финансов Хабаровского края и Администрацией Николаевского муниципального района, в лице главы Николаевского муниципального района Леонова А.М., заключено Соглашение N, предметом которого является осуществление мер по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов бюджета Николаевского муниципального района, в соответствии с п.2.1 Соглашения, являющихся условиями предоставления межбюджетных трансфертов из краевого бюджета, предусмотренных законом Хабаровского края "О краевом бюджете на 2015год и на плановый период 2016 и 2017 годов".

Вместе с тем, ряд условий по предоставлению межбюджетных трансфертов по состоянию на 31 декабря 2015г., а именно: обеспечение в текущем году снижения общего объема просроченной кредиторской задолженности консолидированного бюджета Николаевского муниципального района, в том числе недопущение увеличения просроченной кредиторской задолженности по расходам на оплату коммунальных услуг муниципальными учреждениями и обеспечение 90% собираемости платежей потребителей за жилищно-коммунальные услуги, не исполнены.

Анализ норм права и документов, имеющихся в материалах дела, позволяют прийти к выводу о том, что исполнение условий Соглашения N от 29 декабря 2014г. является условием предоставления межбюджетных трансфертов из краевого бюджета бюджету Николаевского муниципального района. Необеспечение выполнения условий данного Соглашения является нарушением условий предоставления межбюджетных трансфертов, ответственность за которое предусмотрена ст.15.15.3 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст.15.15.3 КоАП РФ не связано с применением мер бюджетного принуждения, в связи с чем, довод жалобы должностного лица административного органа в этой части не основан на нормах действующего законодательства. Неприменение мер бюджетного принуждения не является основанием для освобождения от административной ответственности.

На основании всего изложенного выводы должностного лица административного органа об отсутствии в действиях Леонова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.3 КоАП РФ, сделаны преждевременно, без оценки всех обстоятельств по делу и доказательств, требований действующего законодательства, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из разъяснения, приведенного в пп. "з" п.3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить в том числе, из места исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Объективная сторона инкриминируемого Леонову А.М. правонарушения выражается и в бездействии, в связи с чем, территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановление судом определяется по месту исполнения должностным лицом своих обязанностей: "адрес", следовательно, жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда с соблюдением правил подсудности.

Иные приведенные в жалобах доводы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

При установленных по делу обстоятельствах судьей городского суда обоснованно отменено постановление должностного лица о прекращении производства по делу в отношении Леонова А.М., и материалы направлены на новое рассмотрение.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела судьей городского суда допущено не было.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 31 октября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.3 КоАП РФ, в отношении Леонова А. М. оставить без изменения, а жалобы главы администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края Леонова А.М. и первого заместителя министра финансов Хабаровского края Костюшина В.С. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В.