Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Салдушкиной С.А.
судей: Плешачковой О.В., Тароян Р.В.
при секретаре: Майдановой М.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щербинина ВА на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 01 ноября 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Щербинина ВА к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щербинин В.А. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что между ним и банком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого открыт банковский счет, составными частями указанного договора является уведомление о полной стоимости кредита и заявление об открытии банковского счета.
Кредитная задолженность им (истцом) не погашена, имеется просрочка.
Выдача кредита была обусловлена обязательным открытием банковского счета для зачисления кредитных денежных средств. Банковский счет в рамках кредитного договора был открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора.
В адрес ВТБ 24 (ПАО) истцом направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление банком получено ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на текущую задолженность по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет не закрыт.
Отказав в закрытии счета, банк нарушил права заемщика как потребителя.
На основании изложенного, истец просил суд признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика закрыть банковский счет; взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридические (правовые) услуги в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1000 рублей.
Судом постановленоуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Щербинин В.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение по делу, ссылаясь на то, что выводы суда не основаны на нормах закона, поскольку заключенный сторонами договор является смешанным, содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета, в связи с чем договор банковского счета может быть расторгнут истцом в силу п.1 ст.859 ГК РФ в не зависимости от наличия кредитной задолженности.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени месте рассмотрения дела были извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении жалобы без их участия.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
С учетом позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 15 Постановления 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Щербининым В.А. заключен кредитный договор, состоящий из Согласия на кредит (индивидуальные условия) и Правил кредитования (общие условия).
В соответствии с Согласием на кредит, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика N (п.2.1. Правил кредитования).
При этом, заемщиком дано письменное согласие на списание в платежную дату (определенную в Согласии на кредит) в бесспорном порядке в пользу банка с данного банковского счета денежных средств, причитающихся банку, в размере суммы обязательств по кредитному договору (заранее данный акцепт указан после реквизитов сторон Согласия на кредит, за отдельной подписью заемщика.
При заключении кредитного договора, стороны определили, что расходно-приходные операции по кредитному договору будут осуществляться с использованием банковского (текущего) счета заемщика. Открытие и сопровождение данного счета осуществляется в безвозмездном порядке. То есть, в данном случае, по заявлению истца был открыт банковский счет, используемый в дальнейшем именно в рамках кредитного договора, в соответствии с условиями которого предусмотрено, что стороны при заключении договора избрали способ погашения по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на имя заемщика банковский счет.
Судом установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства на лицевой счет заемщика. Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, с января 2016 г. оплата по кредитному договору ответчиком не осуществлялась, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 499,23 рублей.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом: или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а из заключенного кредитного договора, для обслуживания которого открыт банковский счет, в связи с чем суд правильно признал, что к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены.
Открытие счета в рамках кредитного договора не является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться в одностороннем порядке.
Закрытие счета возможно только при расторжении кредитного договора либо при исполнении сторонами договора всех взятых на себя обязательств по данному договору.
Условия кредитного договора относительно исполнения обязательств через банковский счет, открытый во исполнение кредитного договора, в установленном порядке не изменены.
При заключении кредитного договора стороны согласовали, что операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату, неразрывно связаны с использованием открытого на имя заемщика счета.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящем споре банковский счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, не нарушает прав истца, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет.
Как правильно указал суд, обращение истца с указанным иском в суд, при наличии задолженности по приведенному выше кредитному договору, носит характер злоупотребления нравом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований потребителя о расторжении договора банковского счета, компенсации морального вреда и взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отсутствуют, в связи с чем также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербинина ВА - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий -
Судьи -
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.