Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33-1873/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Улановой Е.С.,

судей - Евдокименко А.А., Емелина А.В.,

при секретаре - Кондратьевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "АЛНАС" - Стасюка А.О. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования открытого акционерного общества "АЛНАС" к Жупикову В.С. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы представителя ОАО "АЛНАС" - Стасюка А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АЛНАС" обратилось в суд с иском к Жупикову В.С. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АЛНАС" (Покупатель, Россия) и " "данные изъяты"" (Поставщик Китай) заключен договор поставки N N согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить кабель медный для ЭЦН на напряжение свыше 1 000В и капиллярную трубку из нержавеющей стали, в количестве, ассортименте, по цене и в сроке, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия договора при его заключении был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительными соглашениями срок до ДД.ММ.ГГГГ К договору сторонами подписаны: Спецификации N N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 652,50 долларов США и Спецификация N N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 549 290 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ в филиале банка ВТБ в г. Нижнем Новгороде ОАО "АЛНАС" открыт паспорт сделки N N (переоформлен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ). Дата завершений исполнения обязательств по контракту - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена поставка кабеля на сумму 10 204 доллара США. В дальнейшем, дополнительным соглашением N N от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили п. 3 договора в части грузополучателя, указав, что грузополучателем по договору является компания "данные изъяты" без ввоза на территорию РФ. Согласно п. 2.9 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 г. N 138-И "О порядке предоставления резидентам и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях, резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, предоставляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях, содержащую скорректированные сведения. Однако, ОАО "АЛНАС" в нарушение требований, установленных п. 2.9 Инструкции ЦБ РФ N 138-И, с учетом подписанного дополнительного соглашения N N от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки N N от ДД.ММ.ГГГГ обязан предоставить в уполномоченный банк корректирующую справку о валютных операциях от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 195,75 долларов США с изменением кода валютной операции 11100 (расчеты резидента в виде предварительной оплаты товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации) на код - 12060 (расчеты резидента в пользу нерезидента за товары, продаваемые за пределами территории Российской Федерации без их ввоза на территорию Российской Федерации) не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, фактически корректирующая справка была предоставлена в уполномоченный банк ДД.ММ.ГГГГ то есть с нарушением срока. Ответственным за соблюдение норм валютного законодательства ОАО "АЛНАС" в период совершения указанного правонарушения являлся директор по управлению цепью поставок ОАО "АЛНАС" Жупиков В.С ... ДД.ММ.ГГГГ постановлением территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в N ОАО "АЛНАС" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ административный штраф истцом уплачен по платежному поручению N N Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Жупикова В.С. причиненный материальный ущерб в размере 40 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 400 руб..

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "АЛНАС" - Стасюк А.О. просит решение суда отменить как необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В судебном заседании представитель ОАО "АЛНАС" - Стасюк А.О. поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям. Просил решение отменить, иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказывать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Материалами дела установлено, что Жупиков В.С. принят на работу на должность заместителя коммерческого директора по взаимодействию с клиентами в ОАО "АЛНАС", о чем заключен трудовой договор N N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно дополнительному соглашению N N к трудовому договору N N от ДД.ММ.ГГГГ Жупиков В.С. переведен на должность директора по управлению цепью поставок с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с должностной инструкцией, директор по управлению цепью поставок ОАО "АЛНАС" несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах и порядке, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации. За правонарушения, проступки, совершенные в процессе осуществления им полномочий, - пределах и порядке, определенных действующим административным, уголовным, гражданским и трудовым законодательством Российской Федерации. (п. 4.2 договора). За причинение материального ущерба - в пределах и порядке, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством российской Федерации.

Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ директор по управлению цепью поставок Жупиков В.С. уволен по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

Постановлением территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан N N ОАО "АЛНАС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившегося в нарушение установленных сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанная сумма штрафа уплачена ОАО "АЛНАС", что следует из платежного поручения N N от ДД.ММ.ГГГГ

ОАО "АЛНАС", обращаясь с заявленными требованиями, ссылалось на то, что соблюдение норм валютного законодательства в период совершения указанного правонарушения было возложено на директора по управлению цепью поставок ОАО "АЛНАС" Жупикова В.С. в соответствии с должностной инструкцией (п.2.24).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, одним из обязательных условий материальной ответственности работника организации является факт реального уменьшения наличного имущества работодателя, в связи с виновными действиями работника.

При этом судебная коллегия полагает, что данное в ст. 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ и не предусматривается обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа за нарушение работодателем действующего законодательства.

Само по себе привлечение юридического лица к административной ответственности свидетельствует о наличии виновных действий со стороны работодателя, соответственно штраф является мерой ответственности организации и не может возмещаться за счет работника.

Учитывая, что сумма финансовых санкций в виде административного штрафа, уплаченных ОАО "АЛНАС" в соответствии с действующим законодательством не может быть отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник организации, поскольку данная сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества истца, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом оставлены без внимания доказательства вины Жупикова В.С. в причинении прямого действительного ущерба имуществу работодателя и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, судебной коллегией не принимаются, поскольку сумма финансовых санкций в виде административного штрафа в соответствии с действующим законодательством не может быть отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник работодателю.

Иные доводы автора жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "АЛНАС" Стасюка А.О. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: