Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 01 марта 2017 г. по делу N 4А-77/2017

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Дагестан Сулейманов С.М., рассмотрев поданную в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ жалобу начальника отдела геологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан Б. на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 11 июля 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО " "."" А.,

установил:

постановлением начальника отдела геологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан Б. N "." от 11 мая 2016 года должностное лицо - генеральный директор ЗАО " "."" А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 11 июля 2016 года, вышеуказанное постановление по жалобе генерального директора ЗАО " "."" А. отменено и прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 20 октября 2016 года решение судьи районного суда оставлено без изменения на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, начальник отдела геологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан Б. выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.29.9 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.24.5 названного Кодекса.

По смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место 10 марта 2016 года.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 10 мая 2016 года.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 11 июля 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО " "."" А., оставить без изменения, жалобу начальника отдела геологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Дагестан С.М.Сулейманов