Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-447/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Григорьевой Н.М., Рогачевой В.В.,

при секретаре Прядко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Иванова А.А. - Ивановой Е.А. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2016 года, которым были частично удовлетворены исковые требования Петровой Н.А. к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, Иванову А.А. о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок и садовый дом, а также частично удовлетворены встречные исковые требования Иванова А.А к Петровой Н.А. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на "данные изъяты" долю квартиры и "данные изъяты" доли земельного участка и садового дома, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о государственной регистрации права на квартиру.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя Иванова А.А. - адвоката Гриднева К.В., действующего на основании ордера, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы Петровой Н.А. и представителя СНТ "Связист" Иванова А.А., действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Петрова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о включении в наследственную массу после смерти Ивановой М.Е. "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N и "данные изъяты" доли в праве собственности на садовый дом с мансардой, надворными постройками, расположенные по адресу: "адрес", "адрес", указав, что вышеназванный земельный участок принадлежал на праве собственности ее отчиму Иванову А.Н. На указанном земельном участке Иванов А.Н. возвел садовый дом. ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Н. умер. Наследниками по закону первой очереди после его смерти являлись: супруга наследодателя Иванова М.Е. (мать истицы) и сын наследодателя Иванов А.А., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Иванова А.Н., однако, никаких действий по оформлению наследственных прав на принадлежащее наследодателю имущество не произвели. После смерти Иванова А.Н. садовым домом и земельным участком стала распоряжаться Иванова М.Е., тогда как Иванов А.А. наследственным имуществом не интересовался и не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ Иванова М.Е. умерла. После ее смерти истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, получить свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок и садовый дом не смогла, поскольку при жизни мать не зарегистрировала за собой право собственности. Полагает, что на момент смерти в состав наследственного имущества Ивановой М.Е. входили "данные изъяты" доли садового дома и "данные изъяты" доли земельного участка, из которых: "данные изъяты" - супружеская доля и "данные изъяты" доля в наследственном имуществе, принадлежащем Иванову А.Н. Просит включить в состав наследства после смерти Ивановой М.Е. "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок и "данные изъяты" доли в праве собственности на садовый дом, а также признать за ней право собственности на указанные объекты недвижимости в размере целое ( "данные изъяты" доли в порядке наследования и "данные изъяты" доля в силу приобретательной давности).

В ходе судебного разбирательства Петрова Н.А. дополнила исковые требования и просила установить факт принятия ею наследства после смерти Ивановой М.Е., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия наследства Ивановой М.Е. после смерти Иванова А.Н., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследства после смерти Иванова А.Н. садовый дом с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", "адрес". N.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено CНT "Связист".

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Иванов А.А.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Иванов М. А, и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванов А.А. предъявил встречный иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Иванов А.Н. который состоял в браке с Ивановой М.Е ... В период брака ими на совместные денежные средства была приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес". Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Ивановой М.Е. Он является наследником первой очереди после смерти своего отца Иванова А.Н. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, его брат Иванов М.А. отказался от доли наследства в его пользу. Однако, наследственных прав на принадлежащее Иванову А.Н. имущество он не оформил. В настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Петровой Н.А., являющейся наследником имущества Ивановой М.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что на момент смерти в состав наследственного имущества Иванова А.Н. входила "данные изъяты" супружеская доля квартиры, в связи с чем, просит выделить "данные изъяты" супружескую долю в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, включить указанную долю в состав наследства и признать за ним право собственности на нее, а также признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию в пользу Петровой Н.А. на квартиру и свидетельство о государственной регистрации права на квартиру.

В ходе судебного разбирательства Иванов А.А. дополнил исковые требования и просил включить в состав наследства Иванова А.Н. садовый дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" N и признать за ним право собственности на "данные изъяты" доли земельного участка площадью "данные изъяты" с кадастровым N и "данные изъяты" доли садового дома с кадастровым N по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании Петрова Н.А. и ее представитель заявленные требования поддержали, встречный иск не признали, просили применить к требованиям Иванова А.А. срок исковой давности.

Представитель Иванова А.А. встречный иск поддержал, против удовлетворения требований Петровой Н.А. возражал.

Представитель третьего лица СИТ "Связист" исковые требования Петровой Н.А. поддержал, против удовлетворения требований Иванова А.А. возражал.

Представитель ответчика администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, третьи лица: Иванов М.А., нотариус Кировского нотариального округа Ленинградской области Макарова Т.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 11.10.2016 требования Петровой Н.А. и требования Иванова А.А. удовлетворены частично. Садовый дом с мансардой и надворными постройками с кадастровым N включен в состав наследства после смерти Иванова А.Н., установлен факт принятия Ивановой М.Е. наследства после смерти Иванова А.Н., "данные изъяты" доля садового дома с мансардой и надворными постройками с кадастровым N и "данные изъяты" доля земельного участка площадью "данные изъяты" с кадастровым N включены в состав наследства после смерти Ивановой М.Е., установлен факт принятия Петровой Н.А. наследства после смерти Ивановой М.Е. За Петровой Н.А. признано право собственности на "данные изъяты" долю садового дома и "данные изъяты" долю земельного участка площадью. За Ивановым А.А. признано право собственности на "данные изъяты" доли садового дома с мансардой и надворными постройками и "данные изъяты" доли земельного участка. В остальной части требований Петровой Н.А. и Иванова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Иванова А.А. - Иванова Е.А., действующая на основании доверенности, просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований встречного иска о выделении "данные изъяты" супружеской доли Иванова А.Н. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", включении указанной "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру в состав наследства после смерти Иванова А.Н., признании за истцом права собственности на указанную "данные изъяты" долю в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о права на наследство по завещанию, выданного на указанную квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданного на имя Петровой Н.А. отменить, полагая его в данной части незаконным и необоснованным, вынести новое решение, удовлетворив требования в полном объеме.

В возражениях на жалобу Петрова Н.А. указывает на необоснованность изложенных в жалобе доводов, просит оставить решение суда без изменения.Проверив дело, выслушав объяснения явившихся участников процесса и определив о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно указаниям, содержащимся в ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая, что решение суда в части распределения между сторонами наследственного имущества в виде садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", "адрес" N сторонами не обжалуется, с произведенным судом разделом указанного имущества стороны согласны, что они подтвердили в заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия не входит в обсуждение обоснованности выводов суда в указанной части в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Иванов А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти Иванов А.Н. состоял в браке с Ивановой М.Е.

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками Иванова А.Н. по закону являлись: его жена Иванова М.Е. и его дети от первого брака Иванов А.А. и Иванов М.А. Иных наследников не имеется, завещания Иванов А.Н. не оставил.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Иванова А.Н.

Согласно заявлению Иванова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он отказался от наследства, открывшегося после смерти отца Иванова А.Н. в пользу своего брата Иванова А.А.

Супруга умершего Иванова М.Е. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после Иванова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство после умершего Иванова А.Н. никому не выдавались.

Иванова М.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником Ивановой М.Е. по завещанию и по закону являлась ее дочь Петрова Н.А., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после матери.

ДД.ММ.ГГГГ Петровой Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ за Петровой Н.А. зарегистрировано право собственности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период брака Иванова А.Н. и Ивановой М.Е. ими на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, была приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес". Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Ивановой М.Е.

Разрешая заявленные Ивановым А.А. во встречном исковом заявлении требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия с выводами городского суда соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По делу установлено, что спорная квартира была приобретена в период брака Иванова А.Н. и Ивановой М.Е. за счет общих средств супругов, в связи с чем, является их совместной собственностью. Доказательств иного Петровой Н.А. не представлено.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку Иванов А.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца Иванова А.Н. в пределах шестимесячного срока, тем самым он принял наследство, состоящее, в том числе, из спорной квартиры, в связи с чем, в силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации считается собственником наследственного имущества с момента открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя Иванова А.Н.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что право собственности Иванова А.А. на часть имущества, нажитого его отцом в период брака с Ивановой М.Е., было нарушено, когда спорная квартира была включена в наследственную массу после смерти Ивановой М.Е., о нарушении своего права истец мог узнать лишь после получения Петровой Н.А. свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, свидетельство о праве собственности на наследственное имущество выдано Петровой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В суд Иванов А.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, вывод суда о пропуске Ивановым А.А. срока исковой давности является правильным, в связи с чем отказ в удовлетворении заявленных им требований в отношении спорной квартиры является законным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию Иванова А.А., выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Указанные доводы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Иванова А.А. - Ивановой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Б.