Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 7-265/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 14 февраля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В., административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2016 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района", ИНН 7813417393, КПП 781301001, ОГРН 1098947242320, дата регистрации в качестве юридического лица 11.06.2008 года, юридический адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул.Большая Монетная, д.11;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга от 30.03.2016 г. ООО "Жилкомсервис N2 Петроградского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

Вина юридического лица установлена в нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170, а именно:

25 февраля 2016 года в результате проведенной проверки по адресу: Санкт-Петербург, ул.Съезжинская, д.12, лит.А ведущим специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Василеостровского, Петроградского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, выявлено:

- неплотный притвор окон на этажах, т.е. нарушен п.4.7.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170;

- провисание электрокабелей на этажах, т.е. нарушен п.5.6.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170;

- отслоение штукатурного слоя фасада мкд, т.е. нарушены п.4.2.3.1, п.4.2.3.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170;

- местами отсутствуют деревянные поручни перильных ограждений, т.е. нарушен п. 4.8.6 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170;

- на чердаке частично отсутствует освещение., т.е. нарушен п.4.6.1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170;

- трубопроводы и радиаторы отопления не закреплены надлежащим образом в нишах и на стенах., т.е. нарушен п.5.2.21 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Выявленные нарушения отражены в акте N ... -р от 25.02.2016 г., зафиксированы в фотоматериалах и подтверждены протоколом об административном правонарушении N ... -р от 02 марта 2016 года.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2016 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" Маковской И.И. - без удовлетворения.

Защитник ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" Маковская И.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения и прекращении производства по делу, поскольку в ходе рассмотрения жалобы не был применен закон, подлежащий применению, а именно ч.7 ст. 20, ст. ст. 192, 193 ЖК РФ, Федеральный закон от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Так, предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию. ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" осуществляет свою деятельность на основании лицензии N ... от 14.04.2015 года. В отношении организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов контроля, за исключением лицензионного, не допускается, при этом проверка проводилась в период действия лицензии. Таким образом, квалификация правонарушения по ст.7.22 КоАП РФ неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных требований.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО "Жилкомсервис N2 Петроградского района" " ... " С.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона не выполнены.

С выводами о квалификации действий юридического лица согласиться нельзя ввиду следующих обстоятельств.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию (пункт 51).

Данное положение введено Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и вступило в силу с 01.09.2014 года.

Поименованная норма продублирована в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), в частности, согласно статье 192 Жилищного кодекса предпринимательская деятельность управляющих организаций по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1.3 указанной статьи Жилищного кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса случая.

Согласно части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как видно из материалов дела, ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N ... от 14.04.2015 года.

Согласно пункту 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса.

Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Таким образом, с момента получения предприятием лицензии в отношении него должен осуществляться лицензионный контроль в целях проверки соблюдения им лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании.

Согласно части 7 статьи 20 Жилищного кодекса в редакции, действующей с 01.05.2015 года, государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным жилым домом на основании лицензии.

Если лицензии нет, но организация управляет домами на основании закона или в его нарушение, проверяющие осуществляют государственный жилищный надзор, а не лицензионный контроль.

Таким образом, поскольку с 01.05.2015 года деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется предприятием на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года N 1110), осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в статье 7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме).

В отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля не допускается, а равно и квалификация действий при осуществлении лицензионного контроля по статье 7.22 КоАП РФ неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных требований.

Таким образом, действия (бездействие) Общества неправомерно квалифицированы инспекцией по статье 7.22 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 7.22 и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, имеют различный родовой объект посягательства - общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Изложенное, исключает возможность переквалификации инкриминируемого Обществу деяния со ст. 7.22 КоАП РФ на ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 30 марта 2016 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2016 подлежат отмене с прекращением производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя главного жилищного инспектора Санкт-Петербурга - " ... " Е.И. от 30 марта 2016 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2016 года, вынесенные в отношении ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч ст. 7.22 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья С.В. Куприк