Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2017 г. по делу N 33-519/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Скакуна А.И.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием прокурора Минеевой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2016 года, которым

по делу по иску исковому заявлению Якутского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" о понуждению к совершению действий по устранению нарушений лесного законодательства, исполнения условий договора аренды

постановлено:

Исковое заявление Якутского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" о понуждению к совершению действий по устранению нарушений лесного законодательства, исполнения условий договора аренды удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ЕловскоеТрансстрой" в течение двух месяцев после вступления решения суда взаконную силу совершить действия по устранению нарушений закона иусловий договора, а именно: провести рекультивацию лесного участка ПГСМ N ... - км 808; в квартале N ... выделы 9,12; площадью участка - ... га, скадастровым N ... передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования ПГСМ N ... - км 808; в квартале N ... выделы 9,12; площадью участка - ... га, с кадастровым N ...

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Якутский природоохранный прокурор обратился в суд с указанным иском к ООО "Еловское Трансстрой". В обоснование указал, что 01.07.2010г. Общество заключило договор аренды лесного участка с Департаментом по лесным отношениям PC (Я) под площадку грунтовых строительных материалов, в том числе ПГСМ N ... - км 808; в квартале N ... выделы 9,12; площадью участка - ... га, с кадастровым N ... Срок действия договора определен с 01.07.2010г. по 30.06.2014г. В соответствии с условиями договора арендатор обязан был привести лесной участок в прежнее состояние в случае уничтожения плодородного слоя почвы, а также в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. В нарушение лесного законодательства ответчик не произвел рекультивацию арендованного земельного участка из земель лесного фонда. По окончании срока действия договора от 30.06.2014 г. арендатор не сдал лесной участок по акту приема-передачи ГКУ PC (Я) "Мегино-Кангаласское лесничество". Просил обязать ответчика в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу совершить действия по устранению нарушений закона и условий договора, а именно: провести рекультивацию указанного лесного участка и передать его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора. В обоснование ссылается на то, что решением Арбитржаного суда РС (Я) с ООО "Еловское Трансстрой" взысканы арендные платежи за пользование указанным участком, а следовательно, договор был продлен на прежних условиях. Таким образом, полагает, что оснований для рекультивации и передачи участка в настоящее время не имеется.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 9, 15 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную экологическую среду.

В силу требований ст. 58 Конституции РФ, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Право на благоприятную окружающую среду - одно из фундаментальных и всеобъемлющих субъективных прав человека и гражданина, затрагивающее основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических условий его жизни.

Частью 6 ст. 21 Лесного кодекса РФ установлено, что земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

Как установлено судом, 1 июля 2010 г. между ООО "Еловское Трансстрой" и Департаментом по лесным отношениям PC (Я) заключен договор аренды лесного участка N ... под площадку грунтовых строительных материалов, в том числе ПГСМ N ... -км 808; в квартале N ... выделы ... ; площадью участка - ... га, с кадастровым N ...

В соответствии с п. 19 срок действия договора установлен с 01.07.2010 г. по 30.06.2014 г.

Согласно п.п. "и, к" п.12 договора арендатор обязан привести лесной участок в прежнее состояние в случаях уничтожения плодородного слоя почвы, а также в случае прекращения действия договора обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В силу п. 17 Приказа Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 "Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов" земли, нарушенные или загрязненные при использовании лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, подлежат рекультивации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 2.8 Проекта освоения лесов, разработанного на основании договора аренды лесного участка N ... от 01.07.2010 г., общая площадь земель, подлежащих рекультивации, составляет ... га. Там же указано, что техническая рекультивация состоит в удалении и захоронении бытовых отходов, дополнительной планировки местности. Первоочередными работами являются: засыпка ям, ликвидация временных насыпей, зачистка от ГСМ. Указания о необходимости рекультивации земель также имеются в п. 5.6 Проекта освоения лесов, где указано, что лесовосстановление будет возможным после окончания эксплуатации объекта, демонтажа сооружений и технологического оборудования и проведения рекультивации.

Как установлено судом, срок действия договорааренды земельного участка N ... истек 30.06.2014 г., между тем леснойучасток ГКУ PC (Я) "Мегино-Кангаласское лесничество" передан не был, рекультивация земель соответственно не произведена. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

По истечении срока договора аренды, истец к ответчику с заявлением о заключении договора на новый срок не обращался.

Таким образом, ООО "Еловское Трансстрой" в соответствии с лесным законодательством обязано было провести мероприятия по рекультивации лесного участка, вернуть его по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

При этом, суд первой инстанции отклоняя доводы ответчика о продлении договора верно отметил, что предоставление участка лесного фонда осуществляется в ином порядке, который исключает процедуру пролонгации договора без проведения торгов.

Согласно п.4.2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. N73, для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчиком надлежащим образом условия договора исполнены не были, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате, которая взыскана в судебном порядке. Кроме того, в материалах дела имеется претензионное письмо ГКУ РС (Я) "Мегино-Кангаласское лесничество" от 28.01.2015г., которым ответчик уведомлен о расторжении договора аренды от 01 июля 2010 года N ... , а также поставлен в известность о необходимости приведения земель в соответствии с проектом освоения лесов.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2016 года по делу по иску исковому заявлению Якутского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" о понуждению к совершению действий по устранению нарушений лесного законодательства, исполнения условий договора аренды оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Дьяконова З.С.

Скакун А.И.