Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2017 г. по делу N 4А-16/2017

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу заместителя министра финансов РС (Я) Васильевой М.С. на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении должностного лица - начальника отдела закупок ГБУ РС (Я) " ********" Николаевой Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. N ... от 24 августа 2016 года, Николаева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2016 года постановление административного органа изменено, Николаевой Е.Н. назначено административное наказание в виде предупреждения ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2016 года решение Якутского городского суда от 27 октября 2016 года оставлено без изменения

Не согласившись с судебными актами, должностное лицо административного органа Васильева М.С. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что вывод Якутского городского суда об отсутствии в действиях Николаевой Е.Н. существенного вреда интересам общества и государства является неправомерным, поскольку административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Следовательно, суд не вправе был назначать наказание в виде предупреждения, так как санкция ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ не предусматривает такого наказания.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что Николаева Е.Н., занимая должность начальника отдела закупок ГБУ РС (Я) " ********" в нарушение ч. 9 ст. 94 Закона N 44-ФЗ и п. 3 Положения ГБУ РС (Я) " ********" не исполнила надлежащим образом нормы законодательства о контрактной системе в сфере закупок, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность и не приняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению.

Тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 27 октября 2016 года производство по делу в отношении Николаевой Е.Н. было изменено с назначением ей административного наказания в виде предупреждения. Изменяя постановление административного органа от 24 августа 2016 года, судья Якутского городского суда РС (Я) пришел к выводу о малозначительности совершенного Николаевой Е.Н. административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы должностного лица административного органа, судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия), учитывая положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, которые предусматривают изменение постановления либо решения только в том случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, оставил решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2016 года без изменения.

С данными выводами судебных инстанций нельзя согласиться, поскольку они сделаны без учета установленных административным органом и изложенных в постановлении обстоятельствам.

Установлено, что в нарушение части 9 статьи 94 Закона N 44-ФЗ и пункта 3 Положения ГБУ РС(Я) " ********" несвоевременно размещены отчеты об исполнении 22 договоров и о результатах отдельного этапа их исполнения в ЕИС.

В соответствии с частью 11 статьи 94 Закона N 44-ФЗ порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 указанной статьи, форма отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требования части 11 статьи 94 Закона N 44-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1093 утверждено Положение о подготовке и размещении в ЕИС отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения.

Согласно данному Положению заказчики обязаны не позднее семи рабочих дней размещать информацию об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения в ЕИС.

В соответствии с пунктом 3 раздела I Положения отчет размещается заказчиком в ЕИС в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При рассмотрении дела Николаева Е.Н. свою вину признала и просила ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Санкция статьи ст.7.30 ч. 1.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

То есть административный штраф в размере 15 000 руб. для должностных лиц представляют собой единственную санкцию, которую можно применить при назначении наказания по данной статье, при этом статья кодекса не предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Таким образом, судебными инстанциями неправильно применены нормы КоАП РФ, привлекаемому лицу назначено наказание в виде предупреждения, не предусмотренное санкцией статьи ст.7.30 ч. 1.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, при признании правонарушения малозначительным, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ был вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судебными инстанциями существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решения судебных инстанций подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2016 года и решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2016 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника отдела закупок ГБУ РС (Я) " ********" Николаевой Е.Н. направить на новое рассмотрение в Якутский городской суда РС (Я).

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев