Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2017 г. по делу N 33а-472/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Ахкямова Р.Р., Захарчука О.В.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе П.С.А.

на решение Первомайского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного иска П.С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., выслушав мнение представителя П.С.А. - Т.С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Росреестра по УР - Р.О.С., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации.

Заявление мотивировала тем, что ей принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: УР, "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие права подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого в ее владение и пользование переходит изолированная жилая комната общей площадью 24,7 кв. м., номер помещения: 1, с кадастровым номером "данные изъяты". Согласно п. 7 мирового соглашения определение суда о его утверждении является юридическим основанием для государственной регистрации прав в части, установленного настоящим мировым соглашением порядка владения. Каждая из сторон вправе самостоятельно подать заявление в Управление Росреестра по УР, при этом участия другой стороны не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по УР с заявлением о государственной регистрации права собственности на закрепленную за ней жилую комнату. Сообщениями Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ N и N в совершении регистрационных действий ей было отказано. Мотивом для отказа в государственной регистрации послужило отсутствие в тексте мирового соглашения положений о признании права собственности на объект недвижимости. Считает свои права нарушенными, поскольку не может зарегистрировать право собственности на жилую комнату, право владения, которой закреплено за ней судебным актом. Просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР зарегистрировать право собственности П.С.А. на помещение 1, общей площадью 24,7 кв. м., этаж цокольный, с кадастровым номером "данные изъяты", выразившийся в сообщениях N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР зарегистрировать право собственность П.С.А. на помещение 1, общей площадью 24,7 кв. м., этаж цокольный, с кадастровым номером "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела административный истец изменил предмет административного иска в части адреса объекта недвижимости. Просит:

1. Признать незаконным отказ Управления Росреестра по УР зарегистрировать право собственности П.С.А. на помещение N, общей площадью 24,7 кв. м., этаж цокольный с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес", выразившийся в сообщениях N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать Управление Росреестра по УР зарегистрировать право собственности П.С.А. на помещение N, общей площадью 24,7 кв. м., этаж цокольный с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес".

Административный истец П.С.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. С участием её представителя.

Представитель административного истца Т.С.В., настаивал на удовлетворении исковых требованиях с учетом изменения предмета административного иска.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по УР Р.О.С., административные исковые требования не признала.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе П.С.А. просит отменить решение районного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Жалобу мотивирует тем, что поскольку право долевой собственности у неё уже было зарегистрировано, то с учетом определения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, её права на конкретное жилое помещение подлежат государственной регистрации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по УР Р.О.С. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными и они направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ П.С.А. принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, "адрес".

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску К.С.В. к П.С.А., Н.Д.С., Ч.А.В., Ч.И.В., Ю.Р.С., К.Л.Ю., Б.С.В., Ш.В.Р., А.Н.Г., М.П.Г., М.И.П., М.А.П., К.А.Л. об определении порядка владения и пользования жилым домом, по условиям которого во владение и пользование П.С.А. переходит изолированная жилая комната общей площадью 24,7 кв. м., номер помещения: 1, с кадастровым номером: "данные изъяты".

Согласно п.7 мирового соглашения определение суда о его утверждении является юридическим основанием для государственной регистрации прав в части, установленного настоящим мировым соглашением порядка владения. Каждая из сторон вправе самостоятельно подать заявление в Управление Росреестра по УР, при этом участия другой стороны не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ П.С.А. обратилась в Управление Росреестра по УР с заявлением о государственной регистрации права собственности, на закрепленную за ней жилую комнату.

Управлением Росреестра по УР сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ N и N в совершении регистрационных действий ей было отказано. Мотивом для отказа в государственной регистрации послужило отсутствие в тексте мирового соглашения положений о признании права собственности на объект недвижимости (л.д.18, 19).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - ФЗ N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 2, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 пп. "а" п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии пп. "б" п.6 указанного Постановления, при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из определения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что стороны в мировом соглашении определили порядок владения и пользования имуществом (жилой дом по адресу: "адрес") в определенной части, наиболее соответствующей доле, которая принадлежит участнику долевой собственности, в конкретном случае П.С.А.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и разъясняет административному истцу то, что порядок пользования в жилом доме, установленный судебным актом, может быть изменен по соглашению участников общей собственности. Кроме того, право владения и пользования спорным жилым помещением не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ П.С.А. в регистрирующий орган не было представлено документа, влекущего регистрацию право собственности на спорное жилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес". Таким образом, отказ Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ N является законным и обоснованным.

Поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для регистрации права собственности на жилое помещение площадью 24.7 кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: "адрес", то отказ Управления Росреестра в регистрации права собственности на общедомовое имущество соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, то отсутствуют основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, для его отмены судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кричкер

Судьи Р.Р.Ахкямов

О.А. Захарчук