Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 г. по делу N 33-2351/2017

Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Е.А. Чекалкиной, И.И. Багаутдинова,

при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - И.В. Герасимова на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2016 года, которым постановлено:

иск Бадритдинова Ш. Ш. к Поволжскому филиалу Акционерного общества "Райффайзенбанк", Акционерному обществу "Райффайзенбанк" о признании незаконным незакрытие счета после принятия заявления на закрытие счета, признании незаконным удержания денежных средств после принятия заявления на закрытие счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя истца - И.В. Герасимова об отмене решения суда, выслушав представителя истца - И.В. Герасимова в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя АО "Райффайзенбанк" - А.М. Хусаиновой относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Ш.Ш. Бадритдинов обратился в суд с иском к Поволжскому филиалу Акционерного общества "Райффайзенбанк" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, признании незаконными отказа в исполнении распоряжений через интернет-банк, отказа в исполнении надлежащим образом оформленного расчетного документа на бумажном носителе (платежного поручения), отказа в исполнении распоряжения о переводе, обязании закрыть счет.

В обоснование исковых требований, указано что 08 июня 2016 года на счет истца ... поступили денежные средства в размере 3 197 800 рублей, после чего сотрудники ответчика заблокировали счет без предупреждения и перестали принимать от истца распоряжения на перевод денежных средств через интернет-банк. 08 июня 2016 года истец обратился к ответчику с надлежащим образом оформленным расчетным документом на бумажном носителе - платежным поучением N 3 - о переводе суммы 3 197 000 рублей на свой счет в другой кредитной организации, на что получил отказ. В этот же день истец написал заявление на закрытие счета и перевод денежных средств на свой счет в другой кредитной организации, но в переводе денежных средств истцу было отказано, но об отказе в закрытии счета не было сказано ни слова, счет по настоящее время не закрыт. 17 июня 2016 года истец вручил ответчику претензию о немедленном закрытии счета и переводе оставшихся денежных средств по указанным реквизитам. Ответчик данную претензию проигнорировал. По мнению истца, на основании статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, не выполнивший указания клиента о перечислении денежных средств со счета клиента либо их выдаче со счета, обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июня 2016 по 20 июня 2016 года в размере 11 038 рублей. Кроме того, по мнению истца, ответчик должен выплатить истцу компенсацию морального вреда, предусмотренную статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 указанного Закона. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3 197 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 038 рублей 00 коп., 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, признать незаконными отказ ответчика от исполнения распоряжений истца через интернет-банк, отказ в исполнении платежного поручения истца N 3 от 08 июня 2016 года, отказ в исполнении распоряжения о переводе денежных средств, указанного в заявлении на закрытие счета ...

Определением суда с согласия представителя истца к участию в деле в качестве советчика привлечено Акционерное общество "Райффайзенбанк".

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, указав в обоснование уточненных исковых требований, что 22 июня 2016 года ответчик вернул истцу денежные средства в размере 3 197 800 рублей и закрыл счет, однако исполнил требование истца с нарушением сроков и лишь после обращения истца в суд с настоящим иском. С учетом изложенного истец просил признать незаконными незакрытие ответчиком счета после принятия заявления на закрытие счета от 08 июня 2016 года, удержание денежных средств ответчиком после принятия заявления на закрытие счета от 08 июня 2016 года, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 824 рубля 35 коп., неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей, в размере 1 343 076 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу, расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика, являющийся одновременно представителем соответчика, в судебном заседании иск не признал.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем истца - И.В. Герасимовым ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается несогласие с вынесенным решением. В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции не принял во внимание нормы инструкции Банк России, так и Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми при закрытии счета истца должен был руководствоваться ответчик, сославшись в своем решении только на ФЗ 115 - ФЗ, который никак не регламентирует процедуру закрытия счета.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

В исполнение статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации на банк возложена обязанность зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента, однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Положениями статьи 7 указанного Федерального закона регламентированы права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Указанная норма не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

В случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

Пунктами 11 - 13 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" определено, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Кредитные организации обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения обо всех случаях отказа по основаниям, указанным в настоящей статье, от заключения договоров с клиентами и (или) выполнения распоряжений клиентов о совершении операций, а также обо всех случаях расторжения договоров с клиентами по инициативе кредитной организации в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения указанных действий, в порядке, установленном для кредитных организаций Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 6.3 Положения "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденного Центральным Банка РФ 02 марта 2012 года N 375-П, факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона, могут являться:

а) клиентом систематически и (или) в значительных объемах совершаются операции, содержащие признаки, указывающие на необычный характер сделки, указанные в приложении к настоящему Положению, или признаки, включенные кредитной организацией в ПВК по ПОД/ФТ дополнительно к указанным в приложении к настоящему Положению;

б) неоднократное применение кредитной организацией к клиенту мер, направленных на предотвращение совершения им операций, в отношении которых у кредитной организации возникали подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, при этом клиентом (представителем клиента) не представлялись документы и информация, подтверждающие очевидный экономический смысл и очевидную законную цель проводимых операций, либо на основании представленных документов и информации кредитная организация затруднялась сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций, в том числе мер, результатом применения которых явились отказы в выполнении распоряжений клиента о совершении операций;

в) действия (бездействие) клиента, препятствующие кредитной организации завершить обновление сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца;

г) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

В Приложении к указанному Положению в качестве признаков, указывающих на необычный характер сделки (классификатор), указаны неожиданное, нехарактерное для обычной деятельности клиента существенное увеличение денежных средств на его счете, которые в течение небольшого периода переводятся на его счет в другую кредитную организацию или используются для целей покупки иностранной валюты (с одновременным переводом денежных средств в пользу нерезидента) либо ценных бумаг на предъявителя; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней.

Согласно статье 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Материалами гражданского дела установлено, что у истца в Акционерном обществе "Райффайзенбанк" был открыт счет ...

Согласно выписке по указанному счету 24 мая 2016 года на указанный счет от Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрейд" поступили денежные средства в размере 9 900 000 рублей с назначением платежа "возврат заемных денежных средств по договору процентного денежного займа ... от 29 марта 2016 года".

В этот же день истец перевел со своего счета денежные средства Р.Ф. Насретдинову, Г.А. Хузиной, М.Р. Закирову, М.Г. Загидуллину, А.Ф. Закировой в размере 1 800 000 рублей каждому и В.Ф. Хайрутдинову в размере 900 000 рублей, указав в качестве назначения платежа "перевод денежных средств по договору".

30 мая 2016 года на счет истца от Общества с ограниченной ответственностью "Алмтрейд" поступили денежные средства в размере 9 900 000 рублей с назначением платежа "возврат заемных денежных средств по договору процентного денежного займа ... от 04 апреля 2016 года".

В этот же день истец перевел со своего счета денежные средства Р.Ф. Насретдинову, Г.А. Хузиной, М.А. Соколову, Л.Н. Нигматуллиной, М.Г. Зиннатуллину, В.Ф. Хайрутдинову в размере 1 800 000 рублей каждому и А.Ф. Закировой в размере 900 000 рублей, указав в качестве назначения платежа "перевод денежных средств по договору".

06 июня 2016 года на счет истца от Общества с ограниченной ответственностью "Шар" поступили денежные средства в размере 5 000 000 рублей с назначением платежа "возврат заемных денежных средств по договору процентного денежного займа ... от 11 апреля 2016 года".

В этот же день истец перевел со своего счета денежные средства А.Р. Галявиеву, Л.Н. Нигматуллиной в размере 1 800 000 рублей каждому и А.Ф. Закировой в размере 900 000 рублей, указав в качестве назначения платежа "перевод денежных средств по договору".

08 июня 2016 года истец представил в банк платежное поручение ... о перечислении со своего счета денежных средств в размере 3 197 800 рублей на свой счет, открытый в отделении "Банк Татарстан" ... Публичного акционерного общества "Сбербанк России", без указания назначения платежа.

В этот же день истец представил в банк заявление на закрытие счета ...

Банк отказал в проведении платежа на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ.

В письме от 08 июня 2016 года, врученном истцу в этот же день, банк, ссылаясь на положения Федерального закона N 115-ФЗ от 07 августа 2001 года, запросил у истца документы, разъясняющие источник происхождения средств, поступивших на счет истца, документы, подтверждающие направление расходования данных средств с объяснением экономического смысла проводимых по счету операций в свободной письменной форме, установив срок для представления названных документов 3 календарных дня, разъяснив, что банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены запрашиваемые документы.

В ответ на указанное письмо банка истцом были представлены документы, подтверждающие источники происхождения денежных средств: договор процентного денежного займа N 141, заключенный 11 апреля 2016 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Шар", договор процентного денежного займа N 142, заключенный 04 апреля 2016 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Алмтрейд", и договор процентного денежного займа N 1411, заключенный 29 марта 2016 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "АвтоТрейд".

После получения указанных документов и их проверки банк платежным поручением N 18 от 22 июня 2016 года перечислил со счета истца денежные средства в размере 3 197 800 рублей на счет истца, указанный истцом в платежном поручении N 3 от 08 июня 2016 года.

Таким образом, вышеуказанные совершенные по счету истца операции подпадают под признаки "регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней".

Операция по переводу денежных средств, для совершения которой истец обратился в банк 08 июня 2016 года (о перечислении на его же счет в другом банке денежных средств в размере 3 197 800 рублей), имела признак "неожиданное, нехарактерное для обычной деятельности клиента существенное увеличение денежных средств на его счете, которые в течение небольшого периода переводятся на его счет в другую кредитную организацию".

В соответствии с пунктом 5.4 Общий условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан Акционерного общества "Райффайзенбанк", утвержденных 02 марта 2016 года, с которыми истец ознакомлен 24 марта 2016 года при получении банковской карты, клиент предоставляет банку право приостановить операцию по счету или отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции по счету в случае квалификации банком операции как подозрительной до предоставления клиентом требуемых подтверждающих документов.

Следовательно, у банка имелись законные основания для отказа в совершении операций по счету до представления документов, подтверждающих источник происхождения средств, поступивших на счет истца.

Банк в данной ситуации не ограничил прав истца в распоряжении денежными средствами, размещенными на счете. Истец не был лишен возможности обратиться в банк за получением денежных средств, представив при этом документы, подтверждающие правомерность банковских операций, как того требует действующее законодательство.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что отказ банка в проведении платежа в размере 3 197 800 рублей до представления документов, подтверждающих источник происхождения средств, поступивших на счет истца, соответствуют положениям пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Положения "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденного Центральным Банка РФ 02 марта 2012 года N 375-П.

В силу пункта 12 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" отказ банка в проведении платежа по счету не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности банка перед истцом. Следовательно, на банк не может быть возложена обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, предусмотренных пунктом 6 статьи 13, статьей 15 и пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно статье 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

ОстатокОстаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В соответствии с пунктом 8.5 Инструкции Центрального банка РФ от 30 мая 2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) депозитных счетов" при отсутствии денежных средств на банковском счете запись о закрытии соответствующего лицевого счета вносится в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения договора банковского счета, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжения денежными средствами на банковском счете при отсутствии на банковском счете денежных средств не препятствует внесению записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.

При наличии на банковском счете денежных средств на день прекращения договора банковского счета запись о закрытии соответствующего лицевого счета вносится в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета.

В случае прекращения договора банковского счета при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжения денежными средствами на банковском счете и при наличии денежных средств на счете внесение записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов производится после отмены указанных ограничений не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета.

Таким образом, в силу вышеизложенной нормы наличие ограничений распоряжения денежными средствами на банковском счете препятствует внесению записи о закрытии соответствующего счета в Книгу регистрации открытых счетов при наличии на указанном счете денежных средств.

Поскольку в рассматриваемом случае в силу вышеизложенных норм Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" имелись ограничения распоряжения денежными средствами до представления истцом документов, подтверждающих источник происхождения средств, поступивших на счет истца, и проведения банком проверки указанных документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не может быть признан незаконным отказ банка в закрытии счета истца после принятия от него заявления на закрытие счета от 08 июня 2016 года. Из заявления об уточнении исковых требований от 25 ноября 2016 года следует, что 22 июня 2016 года банк вернул истцу денежные средства в размере 3 197 800 рублей и закрыл счет. Следовательно, действия банка соответствуют требованиям вышеизложенных норм, основания для признания их незаконными отсутствуют, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным незакрытия счета после принятия заявления на закрытие счета, признании незаконным удержания денежных средств после принятия заявления на закрытие счета.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается нормами права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца И.В. Герасимова - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи