Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-2821/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.А. Садыковой, Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания Г.Р. Мубаракшиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе И.Ш. Абдуллина на решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 ноября 2016 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с И.Ш. Абдуллина в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 28000000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с И.Ш. Абдуллина государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в размере 60000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей И.Ш. Абдуллина - В.В. Гусева, Р.Д. Файзрахманова, представителя федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" Л.И. Чураевой, судебная коллегия

установила:

федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" (далее - ФГБОУ ВО "КНИТУ") обратилось в суд с иском к И.Ш. Абдуллину о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Московского районного суда города Казани от 14 декабря 2015 года И.Ш. Абдуллин признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что И.Ш. Абдуллин, являясь проректором по научной работе ФГБОУ ВО "КНИТУ", совершил мошенничество в особо крупном размере с использованием своего служебного положения. В результате действий И.Ш. Абдуллина истцу причинен ущерб в размере 28000000 рублей.

ФГБОУ ВО "КНИТУ" просило взыскать с И.Ш. Абдуллина в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 28000000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 10000000 рублей.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО "КНИТУ" исковые требования поддержал.

Представители И.Ш. Абдуллина в судебном заседании исковые требования не признали.

В апелляционной жалобе И.Ш. Абдуллин просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что факт причинения ущерба ФГБОУ ВО "КНИТУ" не установлен. При этом приговором суда и апелляционным определением установлен факт причинения ущербу только Российской Федерации. Однако истец не может представлять Российскую Федерацию в данных правоотношениях. Государственный контракт и договор не оспорены, исполнены в полном объеме. Кроме того, ответчик не являлся председателем конкурсной комиссии по планированию закупок товаров, работ и услуг ФГБОУ ВО "КНИТУ". Председателем данной комиссии являлся В.А.А ... Выводы приговора суда не имеют преюдициальный характер по вопросу размера причиненного истцу ущерба. Истец должен предоставить бухгалтерский баланс, подтверждающий причинение ущерба в размере 28000000 рублей.

В дополнении к апелляционной жалобе И.Ш. Абдуллин ссылается на то, что в обжалуемом решении не содержится выводов о наличии и размере причиненного ущерба. Истцом в бухгалтерском балансе не отражены данные об ущербе. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истцу не причинен ущерб. Исковые требования ФГБОУ ВО "КНИТУ" подлежали оставлению без удовлетворения.

И.Ш. Абдуллин отбывает наказание в местах лишения свободы. О рассмотрении дела по апелляционной жалобе ему заблаговременно направлено уведомление. Ответчик о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи не заявлял.

Представители И.Ш. Абдуллина - В.В. Гусев, Р.Д. Файзрахманов в суде апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФГБОУ ВО "КНИТУ" Л.И. Чураева с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Московского районного суда города Казани от 14 декабря 2015 года И.Ш. Абдуллин признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание:

по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду преступления, связанному с хищением денежных средств по результатам исполнения государственного контракта от 08 февраля 2013 года N "данные изъяты" в сумме 20000000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы;

по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду преступления, связанному с хищением денежных средств по результатам исполнения договора от 26 декабря 2013 года N "данные изъяты" в сумме 8000000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно к отбытию определено лишение свободы сроком на 6 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с частью 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации И.Ш. Абдуллину назначено к лишению свободы наказание в виде лишения права занимать должности в учреждениях образовательной системы Российской Федерации сроком на 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 апреля 2016 года приговор изменен в части исключения из резолютивной части указания о назначении И.Ш. Абдуллину дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в учреждениях образовательной системы Российской Федерации сроком на 3 года. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов и осужденного - без удовлетворения.

Из приговора суда следует, что 24 февраля 2010 года приказом ректора Г.С.Д. в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных служб" для осуществления функций конкурсной, котировочной и аукционной комиссии и комиссии по планированию закупок товаров, работ и услуг в университете с 15 февраля 2010 года была создана конкурсная комиссия в составе председателя И.Ш. Абдуллина и членов комиссии.

И.Ш. Абдуллин как председатель конкурсной комиссии университета обладал организационно-распорядительной функцией по курированию работы аукционной комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд ФГБОУ ВО "КНИТУ", принимающей решения о признании участников аукционов победителями, что влекло заключение контрактов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг.

14 декабря 2012 года в соответствии с дополнением N6 к соглашению N 1 от 18 января 2012 года, заключенному между Министерством образования и науки Российской Федерации и ФГБОУ ВО "КНИТУ", вузу были выделены деньги в сумме 75000000 рублей в виде "Субсидий на иные цели" на создание (оснащение действующих) лабораторий в области инженерных или естественных наук, включая ремонт помещений, приобретение и монтаж оборудования, пуско-наладочные работы, приобретение лабораторной мебели, исходных материалов, обучение персонала.

21 декабря 2012 года указанные денежные средства поступили на лицевой счет ФГБОУ ВО "КНИТУ", а 14 февраля 2013 года после заключения государственного контракта N "данные изъяты" на расчетный счет ООО "Экофарм", возглавляемого И.А.К. в соответствии с условиями госконтракта были перечислены денежные средства в сумме 75000000 миллионов рублей.

Так, в период до 28 декабря 2012 года И.Ш. Абдуллин, в нарушение части 6 статьи 41.1 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 года, дал своему подчиненному А.Ф.Д. указание пригласить к нему директора ООО "Экофарм" И.А.К. для обсуждения вопроса о закупке лаборатории именно в этой организации.

В ходе встречи между И.А.К. и И.Ш. Абдуллиным последний сообщил И.А.К. о поступлении на счет ФГБОУ ВО "КНИТУ" денежных средств в размере 75000000 рублей на приобретение лаборатории просвечивающей электронной микроскопии, а также о том, что поставщиком этого оборудования будет ООО "Экофарм", поставив условие о необходимости до конца февраля-начала марта 2013 года поставить в ФГБОУ ВО "КНИТУ" данную лабораторию. В разговоре И.Ш. Абдуллин потребовал от И.А.К. передать ему 20000000 рублей за возможность заключения с ООО "Экофарм" государственного контракта на поставку оборудования для ФГБОУ ВО "КНИТУ".

На это предложение И.Ш. Абдуллина И.А.К. сообщил, что попробует подобрать нужное оборудование с учётом его требований, чтобы уложиться в указанные суммы и сроки.

После указанного разговора с И.А.К. и получения от него согласия на заключение государственного контракта И.Ш. Абдуллин дал указание сотруднику А.Ф.Д. о подборе необходимого оборудования.

Не позднее 28 декабря 2012 года А.Ф.Д. обратился с письмом к менеджеру ООО "Экофарм" Г.У.О. о возможности поставки для ФГБОУ ВО "КНИТУ" электронного микроскопа "Hitachi HT7700", установки для подготовки поверхности "Leica", анализатора к микроскопу для определения состава поверхности, сканирующего микроскопа "Leica" в срок до конца февраля-начала марта 2013 года без указания цены оборудования. Об этом Г.У.О. была заранее предупреждена И.А.К..

Примерно через 2-3 дня Г.У.О. сообщила А.Ф.Д. о готовности ООО "Экофарм" поставить необходимое оборудование и подготовила сведения, содержащие технические характеристики оборудования и его стоимость - 75000000 рублей, передав их в ФГБОУ ВО "КНИТУ".

После получения от ООО "Экофарм" сообщения о возможности поставки А.Ф.Д. уведомил об этом И.Ш. Абдуллина, который дал указание администратору закупок ФГБОУ ВО "КНИТУ" Р.И.Ш. на подготовку документов для проведения электронного аукциона.

До 28 декабря 2012 года Р.И.Ш., действуя по указанию И.Ш. Абдуллина, подготовил заявку N "данные изъяты" на размещение заказа на поставку лаборатории просвечивающей электронной микроскопии, а также техническое задание, необходимые при размещении заказа на электронной площадке, путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Р.И.Ш. не позднее 28 декабря 2012 года подготовил документацию к открытому аукциону в электронной форме, проводимому на сайте электронной торговой площадки zakupki.gov.ru на право заключения указанного выше государственного контракта, которую 28 декабря 2012 года утвердил у И.Ш. Абдуллина, разместив на электронной площадке.

На момент окончания приема заявок, то есть на 21 января 2013 года, на аукцион поступили скрытые первые части заявок от двух участников - ООО "Экофарм" и ООО "Токио Боэки".

23 января 2013 года Р.И.Ш. по указанию И.Ш. Абдуллина составил докладную записку о том, что сведения, предоставленные ООО "Токио Боэки" для участия в аукционе, не соответствуют предъявленным требованиям технического задания на поставляемое оборудование, и по этой причине 24 января 2013 года аукционная комиссия приняла решение об отклонении заявки ООО "Токио Боэки" на участие в открытом аукционе, о чем был составлен протокол N "данные изъяты" от 24 января 2013 года.

Поскольку после рассмотрения первых частей заявок остался единственный участник, электронный аукцион был признан не состоявшимся.

25 января 2013 года аукционная комиссия признала ООО "Экофарм" единственным участником электронного аукциона, а его заявка была допущена к участию в открытом аукционе.

08 февраля 2013 года между ФГБОУ ВО "КНИТУ" и ООО "Экофарм" был заключен государственный контракт N "данные изъяты" на поставку лаборатории просвечивающей электронной микроскопии в составе: микроскоп электронный просвечивающий "Hitachi HT 7700" стоимостью 47066500 рублей; система претензионного сканирования поверхности "Leica DCM 3D" стоимостью 16813200 рублей; детектор энергодисперсионный для микроанализа "EDX Noran NSS212" стоимостью 6715700 рублей; установка для подготовки поверхности "Leica EM TXP" стоимостью 4404600 рублей. Цена указанного оборудования согласно контракту составила 75000000 рублей.

12 февраля 2013 года ООО "Экофарм" выполнило свои обязательства по поставке товара перед ФГБОУ ВО "КНИТУ", однако его фактическая стоимость составила 34074778 рублей 80 копеек, в том числе: микроскоп электронный просвечивающий "Hitachi HT 7700" стоимостью 20656888 рублей 73 копейки; система претензионного сканирования поверхности "Leica DCM 3D" стоимостью 7851931 рубль 43 копейки; детектор энергодисперсионный для микроанализа "EDX Noran NSS212" стоимостью 3228551 рубль 38 копеек; установка для подготовки поверхности "Leica EM TXP" стоимостью 2337407 рублей 26 копеек.

Таким образом, разница между реальной стоимостью оборудования и стоимостью, установленной государственным контрактом, составила 40925221 рубль 20 копеек.

14 февраля 2013 года в соответствии с условиями контракта N "данные изъяты" на расчётный счет ООО "Экофарм" ФГБОУ ВО "КНИТУ" были перечислены 75000000 рублей, из которых 20000000 рублей И.Ш. Абдуллин по заранее достигнутой договоренности в наличной форме получил 21 февраля 2013 года от И.А.К. в ресторане "Ланкантина", расположенном по адресу: город Москва, улица Тверская, дом 5/6, за возможность заключения с ООО "Экофарм" государственного контракта на поставку оборудования для ФГБОУ ВО "КНИТУ".

Таким образом, совершив мошенничество с использованием служебного положения, путем злоупотребления доверием, И.Ш. Абдуллин причинил бюджету Российской Федерации ущерб в особо крупном размере.

По эпизоду преступления, связанному с хищением денежных средств по результатам исполнения договора от 26 декабря 2013 года N "данные изъяты" в сумме 8000000 рублей установлено следующее.

Приказом ректора ФГБОУ ВО "КНИТУ" Г.С.Д. от 26 декабря 2013 года на время отсутствия ректора исполнение обязанностей с 24 по 29 декабря 2013 года было возложено на И.Ш. Абдуллина.

12 декабря 2013 года Министерство образования и науки Российской Федерации направило ФГБОУ ВО "КНИТУ" дополнение от 12 декабря 2013 года к соглашению о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели в 2013 году на создание (оснащение действующих) учебных (научных) лабораторий в области инженерных или естественных наук.

В соответствии с данным дополнением "КНИТУ" были выделены "субсидии на иные цели" в размере 40000000 рублей на создание (оснащение действующих) учреждениями, подведомственными Министерству, учебных (научных) лабораторий в области инженерных или естественных наук, включая ремонт помещений, приобретение и монтаж оборудования, пуско-наладочные работы, приобретение лабораторной мебели, исходных материалов, обучение персонала.

18 декабря 2013 года на лицевой счет ФГБОУ ВО "КНИТУ" поступили денежные средства в сумме 40000000 рублей.

В период с 13 декабря 2013 года по 15 декабря 2013 года в служебном кабинете И.Ш. Абдуллин провел совещание с сотрудниками ФГБОУ ВО "КНИТУ" В.А.А., Е.Н.Т., Б.Ф.С., Р.И.Ш. и А.Ф.Д., на котором сообщил о выделении учебному заведению денежных средств в виде целевой субсидии на сумму 40000000 рублей. При этом он поставил вопрос о необходимости их использования на закупку научного оборудования без проведения торгов путем заключения договора с единственным исполнителем до конца 2013 года.

А.Ф.Д. им было поручено сформировать примерный перечень необходимого оборудования и организовать его поставку до конца 2013 года.

13 декабря 2013 года И.Ш. Абдуллин вновь дал указание А.Ф.Д. пригласить к нему на встречу директора ООО "Экофарм" И.А.К. для обсуждения вопроса о закупке лаборатории.

В ходе встречи, состоявшейся в кабинете N141а корпуса "А" ФГБОУ ВО "КНИТУ", И.Ш. Абдуллин сообщил И.А.К. о поступлении денежных средств в размере 40000000 рублей на приобретение лабораторного оборудования, заявив, что поставщиком этого оборудования вновь будет ООО "Экофарм". И.Ш. Абдуллиным было поставлено условие о необходимости до конца декабря 2013 года поставить данное оборудование в ФГБОУ ВО "КНИТУ". При этом И.Ш. Абдуллин с целью хищения денежных средств потребовал от И.А.К. передать ему 20% от суммы выделенных денег, то есть 8000000 рублей после заключения договора и перечисления их на расчетный счет ООО "Экофарм".

При этом И.Ш. Абдуллин осознавал, что фактическая стоимость оборудования является значительно ниже заявленной, поскольку И.А.К. должен передать ему 8000000 рублей из общей суммы денежных средств по договору N "данные изъяты".

Далее И.Ш. Абдуллин без проведения процедуры торгов заключил 26 декабря 2013 года с директором ООО "Экофарм" договор N "данные изъяты" на поставку лабораторного оборудования общей стоимостью 40000000 рублей, а именно: микроскоп OLYMPUS LEXT-OLS 4100 конфокальный лазерный сканирующий в количестве 1 штуки, стоимостью 15597350 рублей; машина испытательная AGS-5kNX (Shimadzu) в комплекте в количестве 1 штуки стоимостью 2324250 рублей; дифрактометр настольный порошковый D2 PHASER (Bruker) в комплекте в количестве 1 штуки стоимостью 13732326 рублей 50 копеек; стереомикроскоп SteREO Discovery.V12 в комплекте, в количестве 1 штуки стоимостью 2114093 рубля; спектрометр портативный S1 TITAN SMX в количестве 1 штуки стоимостью 5006980 рублей 50 копеек; микроскоп инвертированный AXIO OBSERVER.A1M для материаловедения в комплекте в количестве 1 штуки стоимостью 1225000 рублей.

Однако фактическая стоимость оборудования составила 23816666 рублей 57 копеек, в том числе: микроскоп OLYMPUS LEXT-OLS 4100 конфокальный лазерный сканирующий стоимостью 9427971 рубль 72 копейки; машина испытательная AGS-5kNX (Shimadzu) в комплекте стоимостью 1394123 рубля 40 копеек; дифрактометр настольный порошковый D2 PHASER (Bruker) в комплекте стоимостью 8580596 рублей 74 копейки; стереомикроскоп SteREO Discovery.V12 в комплекте в количестве 1 штуки стоимостью 1358284 рубля 23 копейки; спектрометр портативный S1 TITAN SMX стоимостью 2268875 рублей 57 копеек; микроскоп инвертированный AXIO OBSERVER.A1M для материаловедения в комплекте стоимостью 786814 рублей 61 копейка.

26 декабря 2013 года лабораторное оборудование во исполнение договора N "данные изъяты" и приложения 1 - "Спецификация поставляемого товара" было поставлено ООО "Экофарм" в ФГБОУ ВО "КНИТУ".

Таким образом, разница между реальной стоимостью оборудования и стоимостью, установленной государственным контрактом, составила 16183333 рубля 43 копейки.

27 декабря 2013 года в соответствии с условиями договора на расчётный счет ООО "Экофарм" были перечислены денежные средства в размере 40000000 рублей, из которых 8000000 рублей И.Ш. Абдуллин получил в наличной форме 23 января 2014 года от И.А.К. в ресторане "Ланкантина", расположенном по адресу: город Москва, улица Тверская, дом 5/6, за возможность заключения с ООО "Экофарм" договора на поставку оборудования для ФГБОУ ВО "КНИТУ". Таким образом, совершив мошенничество с использованием служебного положения, путем злоупотребления доверием, И.Ш. Абдуллин причинил бюджету Российской Федерации ущерб в особо крупном размере.

Удовлетворяя исковые требования ФГБОУ ВО "КНИТУ", суд первой инстанции исходил из того, что вина И.Ш. Абдуллина, занимавшего в данном учреждении должность проректора по научной работе, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере установлена вступившим в законную силу приговором суда. Сумма ущерба ответчиком не возмещена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено приговором Московского районного суда города Казани от 14 декабря 2015 года, сумма похищенных И.Ш. Абдуллиным денежных средств составила 28000000 рублей.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Постановлением Московского районного суда города Казани от 27 октября 2015 года ФГБОУ ВО "КНИТУ" было признано потерпевшим по уголовному делу в отношении И.Ш. Абдуллина, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, пунктом " б" части 2 статьи 165, частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства причинения ФГБОУ ВО "КНИТУ" материального ущерба входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемого ответчику преступления.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор суда подтверждает факт причинения истцу материального ущерба в результате действий ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в приговоре суда указано о причинении ущерба в особо крупном размере бюджету Российской Федерации, в связи с чем ФГБОУ ВО "КНИТУ" является ненадлежащим истцом, на правильность постановленного по делу решения не влияют.

В данном случае, Министерством образования и науки Российской Федерации были выделены денежные средства ФГБОУ ВО "КНИТУ" в виде "Субсидии на иные цели" на создание (оснащение действующих) лабораторий в области инженерных или естественных наук, включая ремонт помещений, приобретение и монтаж оборудования, пуско-наладочные работы, приобретение лабораторной мебели, исходных материалов, обучение персонала. Из перечисленных сумм 28000000 рублей на эти цели не были израсходованы, а были похищены И.Ш. Абдуллиным путем совершения преступных действий.

ФГБОУ ВО "КНИТУ", признанное потерпевшим по уголовному делу, в соответствии со статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение вреда, причиненного вышеуказанным преступлением.

Доводы жалобы о том, что И.Ш. Абдуллин не являлся председателем конкурсной комиссии по планированию закупок товаров, работ и услуг ФГБОУ ВО "КНИТУ", государственный контракт и договор исполнены в полном объеме, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку данные доводы направлены на оспаривание обстоятельств, установленных приговором суда. В данном случае вынесенный в отношении И.Ш. Абдуллина приговор суда имеет преюдициальное значение по делу, установленные приговором суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат сомнению.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Ш. Абдуллина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи