Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 февраля 2017 г. по делу N 33а-952/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей: Жуля А.В., Славской Л.А.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шулепова М.Т. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании действий незаконными; понуждении к совершению действий,

по апелляционной жалобе представителя Шулепова М.Т. - Снегирева А.И.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 07 октября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Шулепова М.Т. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании действий незаконными; понуждении к совершению действий - отказать".

Заслушав доклад судьи Жуля А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шулепов М.Т. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании действий незаконными; понуждении к совершению действий.

Требования мотивировал тем, что он обратился в межмуниципальный Минусинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 29.12.2003 г. N; соглашения о внесении изменений в договор аренды на земельный участок от 29.12.2003 г. N от 30.04.2015 г., а также с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный на земельном участке. Сообщением от 10.03.2016 г. N ему было отказано в государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" Также, письмом от 11.03.2016 г. N ему было отказано в регистрации права собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 25,2 кв.м., по адресу: "адрес" Считает, что указанные действия административного ответчика являются незаконными. В связи с этим, просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в государственной регистрации сделки - договора аренды земельного участка N от 29.12.2003 г.; в государственной регистрации соглашения о внесении изменений в договор аренды на земельный участок от 29.12.2003г. N от 30.04.2015 г.; в государственной регистрации права собственности на гараж; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировать сделку - договора аренды земельного участка N от 29.12.2003 г.; зарегистрировать соглашение о внесении изменений в договор аренды на земельный участок от 29.12.2003 г. N от 30.04.2015 г.; зарегистрировать право собственности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Шулепова М.Т. - Снегирев А.И. просит решение суда отменить, как незаконное, не соответствующее обстоятельствам дела, принять новый акт, которым удовлетворить требования в полном объеме. Вывод суда о том, что договор аренды земельного участка не заключен ввиду отсутствии его государственной регистрации сделан при неправильном применении норм права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.2 ст.26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктами 1, 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено:

Основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1).

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (п.3).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из этапов государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4); правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (абзац 8).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2003 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска и Шулеповым М.Т. заключен договор аренды N земельного участка, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: N общей площадью 45,2 кв.м., для строительства капитального гаража. Договор заключен сроком на 2 года, до 07.04.2005 года.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю данный договор зарегистрирован не был.

30 апреля 2015 года между Муниципальным образованием г. Минусинск и Шулеповым М.Т. заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды на земельный участок от 29.12.2003 года N, согласно которого срок действия договора аренды земельного участка установлен до 07.04.2017 года.

В период с 2004 по 2016 года истец Шулепов М.Т. осуществлял платежи арендной платы за указанный земельный участок.

25 января 2016 года в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратился Шулепов М.Т. с заявлением о государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" а также с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание (гараж) по адресу: "адрес". В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию представлены:

- договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 29.12.2003 N, согласно которому Шулепову М.Т. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 45,2 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" для строительства капитального гаража на 2 года до 07.04.2005 г.;

- соглашение о внесении изменений в договор аренды на земельный участок от 29.12.2003 N от 30.04.2015, согласно которому срок аренды указанного земельного участка продлен до 17.04.2017 г.;

- декларация об объекте недвижимого имущества от 18.12.2015г.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в лице межмуниципального Минусинского отдела в государственной регистрации сделки договора аренды земельного участка N от 29.12.2003 года, соглашения о внесении изменений в договор аренды на земельный участок от 29.12.2003 года N от 30.04.2015 года, права собственности на гараж, расположенный по адресу: "адрес", отказано, поскольку договор аренды от 29.12.2003 года N не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно ответчик пришел к выводу, что он не заключен. Заключение дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды земельного участка действующим законодательством не предусмотрено. Учитывая, что права заявителя на земельный участок не зарегистрированы в ЕГРП, а в государственной регистрации договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему отказано, то истцу также было отказано в государственной регистрации права собственности на гараж, поскольку им не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором осуществлено строительство гаража.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, о признании незаконным решения ответчика об отказе в государственной регистрации права собственности на гараж, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 29.12.2003 N заключенный на два года не зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, данный договор не заключен и не может являться правоустанавливающим документом для регистрации права собственности на гараж, а заключение дополнительного соглашения о продлении срока аренды земельного участка действующим законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Учитывая, что 30.04.2015 года между Муниципальным образованием г. Минусинск и Шулеповым М.Т. заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды на земельный участок от 29.12.2003 года N, согласно которого срок действия договора аренды земельного участка установлен до 07.04.2017 года, без проведения торгов, то данное соглашение в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным.

Однако, поскольку по истечении срока действия договора аренды земельного участка от 29.12.2003 года N, истец продолжал оплату арендных платежей, земельный участок находился в его фактическом пользовании, арендодатель не возражал против продолжения арендных правоотношений, договор аренды заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды, то есть до 01.03.2015 года, то судебная коллегия считает, что в силу п.2 ст.621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части отказа в регистрации права собственности на гараж, с принятием нового решения в данной части, об удовлетворении требований административного искового заявления, с возложением на ответчика обязанности по регистрации права собственности на гараж, поскольку договор аренды возобновленный на неопределенный срок не подлежит регистрации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 07 октября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: "адрес"

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать право собственности Шулепова М.Т., на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

В остальной части в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Председательствующий:

Судьи: