Решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2016 г. по делу N 33а-62/2016

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Карасова Н.Х., при секретаре Бондаренко Я.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алиева Р.Н., представителей УФАС по КЧР Ахба И.Р. и Матакаева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиева Р.Н. на решение Черкесского городского суда КЧР от 24 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Алиева Р.Н.,

УСТАНОВИЛА:

21.09.2016 г. должностным лицом УФАС по КЧР составлен протокол об административном правонарушении в отношении Алиева Р.Н., как ответственного должностного лица за размещение заказов за 2015 г. Заказчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в КЧР, по признакам правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановлением руководителя УФАС по КЧР от 05.10.2016 г. Алиев Р.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению Алиев Р.Н. в 2015 г. не осуществлял размещение заказов путем закупок товаров, работ, услуг у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, в объеме не менее пятнадцати процентов совокупного годового объема закупок, чем нарушены требования ст. 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон N44-ФЗ).

Не согласившись с указанным постановлением, Алиев Р.Н. обратился в суд с жалобой об его отмене.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 24 ноября 2016 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Алиева Р.Н. без удовлетворения.

В жалобе Алиева Р.Н., адресованной в Верховный Суд КЧР, ставится вопрос об отмене судебного акта и постановления административного органа, как незаконных, прекращении производства по делу за малозначительностью. Считает, что судом не приняты во внимание нормы ч.2 ст.4.1 КоАП РФ; не учтено, что он, как ответственное должностное лицо Заказчика не имел возможности размещения закупки у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций; не учтено, что малому предпринимательству не было нанесено существенного вреда, так как в совокупности за три года обязательства, предусмотренные законом были выполнены ТУ Росимущества в КЧР в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суду необходимо учесть наличие признаков малозначительности деяния, в том числе характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; отсутствие вредных последствий, также то, что он ранее к административной ответственности не привлекался; имеет на иждивении троих малолетних детей.

В настоящем судебном заседании Алиев Р.Н. поддержал доводы жалобы.

Представители УФАС по КЧР просили отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на необоснованность, при этом полагали возможным снизить размер назначенного наказания с учетом личности и имущественного положения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, полагаю следующее.

Осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет за собой административную ответственность по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

В силу положений ст. 30 Закона N44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей, либо заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Исходя из изложенной нормы, размещение заказа у субъектов малого предпринимательства в размере, установленном названным Законом, является исключительной обязанностью заказчика.

Как видно из материалов дела, заказчик - ТУ Росимущества в КЧР разместил на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации www.zakupki.gov.ru отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2015 отчетный год, согласно которому, объем закупок, который заказчик осуществил у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году (тыс. рублей) - 0; доля закупок, которые заказчик осуществил у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году, в совокупном годовом объеме закупок, рассчитанном за вычетом закупок, предусмотренных частью 1.1 статьи 30 Закона о контрактной системе - 0; сумма начальных (максимальных) цен контрактов несостоявшихся определений поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций (тыс. рублей) - 1 529,5.

Ответственным должностным лицом Заказчика в отчетном периоде за соблюдение требований Закона N44-ФЗ являлся Алиев Р.Н.

Факт совершения Алиевым Р.Н. правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 21.09.2016 г.; постановлением по делу об административном правонарушении от 05.10.2016 г.; приказом N12 от 10.03.2014 г. о приеме Алиева Р.Н. на должность специалиста 3-го разряда отдела ТУ Росимущества в КЧР, отчетом об объеме закупок, актом плановой проверки N 56 от 19.07.2016 г., пояснениями Алиева Р.Н., данными в ходе производства по делу и другими материалами административного дела, которым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о виновности Алиева Р.Н. в совершении правонарушения основан на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении о назначении административного наказания и решении судьи доказательствах. Действия правильно квалифицированы по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства по существу жалобы не оспариваются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи,

Полагаю, что должностное лицо УФАС по КЧР и судья первой инстанции пришли к правильному выводу о том, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку повлекло нарушение прав организаций, относящихся к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям, на получение мер поддержки, установленных законодательством о контрактной системе.

Доводы, изложенные в жалобе заявителем, были предметом исследования судьей городского суда, им дана надлежащая оценка, выводы мотивированы.

Между тем, с учетом объективных обстоятельств совершения правонарушения, личности Алиева Р.Н., которым административное правонарушение совершено впервые и факт совершения правонарушения им не оспаривается, он имеет на иждивении троих малолетних детей, в настоящее время не трудоустроен, считаю возможным применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 25 000 рублей.

При таком положении решение судьи и постановление административного органа подлежат изменению в части назначенного наказания в связи со снижением суммы административного штрафа, в остальной части оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.11, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Черкесского городского суда КЧР от 24.11.2016 г. и постановление руководителя УФАС по КЧР от 05.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Алиева Р.Н. в части назначенного наказания изменить, снизить размер административного штрафа до 25000 рублей.

В остальной части постановление руководителя УФАС по КЧР от 05.10.2016 г. и решение судьи Черкесского городского суда КЧР от 24.11.2016 г. оставить без изменения, жалобу Алиева Р.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова