Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 17 января 2017 г. по делу N 33а-75/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 17 января 2017 г. по делу N 33а-75/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

судей - Мартыненко Ю.А. и Самовалова А.В.,

при секретаре - Помниковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего воинской части 1 "данные изъяты" Андрианова А.В. об оспаривании действий командира воинской части 2, связанных с изданием приказа об увольнении с военной службы без обеспечения жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кураксина А.С., заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа майора юстиции Анчутина А.В., полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Белогорского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2016 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Андрианова А.В., в котором он просил признать незаконным п. 7 приказа командира воинской части 2 от 20 мая 2016 года N об увольнении его с военной службы.

В апелляционной жалобе Андрианов А.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

В обоснование своей позиции, автор жалобы, ссылаясь на абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее Закон), отмечает, что гарнизонный военный суд пришел к ошибочному выводу о том, что на него не распространяется запрет на увольнение с военной службы, установленный вышеуказанной статьей Закона, в силу того, что он обеспечен жилым помещением по месту прохождения военной службы и не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту прохождения военной службы. По мнению автора жалобы, такая трактовка абз. 2 п. 1 ст. 23 Закона допустима только для военнослужащих, изъявивших желание получить жилое помещение в натуре, а он избрал иной способ обеспечения жильем - получение жилищной субсидии.

Кроме того автор жалобы отмечает, что на момент издания оспариваемого приказа ему не было выплачено единовременное пособие при увольнении, а в самом приказе неверно указана его выслуга лет в календарном исчислении и воинская должность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также принимая во внимание заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Из анализа приведенной нормы следует, что запрет на увольнение данной категории военнослужащих применяется в зависимости от их обеспеченности жильем по месту военной службы, и ограничений на увольнение тех же военнослужащих, обеспеченных по месту военной службы жилыми помещениями и избравших иное место жительства после увольнения, законом не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, Андрианов А.В., имеющий общую продолжительность военной службы более 25 лет и обеспеченный по месту прохождения военной службы (пос. Серышево Амурской области) служебным жилым помещением, приказом командира воинской части 2 от 20 мая 2016 года N уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

На момент издания оспариваемого приказа административный истец по последнему месту военной службы нуждающимся в получении жилья признан не был и состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях по избранному им месту жительства после увольнения (г. Благовещенск Амурской области), изъявив желание получить жилищную субсидию.

Гарнизонный военный суд, правильно установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии препятствий для увольнения Андрианова А.В. с военной службы по избранному им основанию, поскольку по месту военной службы он жилым помещением обеспечен.

Ссылка Андрианова А.В. на обеспеченность жильем по месту военной службы менее учетной нормы, на данный вывод повлиять не может, поскольку с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по указанному основанию он не обращался.

Доводы автора жалобы о незаконности оспариваемого им приказа ввиду невыплаты единовременного пособия при увольнении являются несостоятельными, так как для выплаты названного пособия, предусмотренного ч.3 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", наличие приказа об увольнении военнослужащего по соответствующему основанию является необходимым.

Утверждение административного истца о наличии неточностей в оспариваемом приказе в части указания его выслуги лет и воинской должности не может служить основанием для признания данного приказа незаконным, поскольку указанные неточности могут быть устранены путем обращения административного истца к командованию в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2016 года по административному делу по заявлению Андрианова А.В. об оспаривании действий командира воинской части 2, связанных с изданием приказа об увольнении с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Верно:

Судья А.С. Кураксин