Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-1247/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Сыча М.Ю.

судей Корсаковой Ю.М. и Шестаковой Н.В.

при секретаре Живило М.А.

по докладу судьи Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимовой Брониславы Кирилловны к Котляр Елене Илларионовне о признании права собственности

по апелляционной жалобе Абросимовой Брониславы Кирилловны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2016 года Абросимова Бронислава Кирилловна обратилась с иском к Котляр Елене Илларионовне о признании права собственности N "адрес" в N Симферопольского района Республики Крым.

Истица сослалась на то, что в N она заключила брак с N.; в декабре 1970 года они совместно получили вышеуказанную квартиру; впоследствии квартира была приватизирована N.; ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и N. был расторгнут, после чего Абросимов Ю.В. заключил новый брак с Котляр Е.И.; ДД.ММ.ГГГГ N. составил завещание, в котором все свое имущество завещал ответчице, указав, что сыновей лишает наследства, истицу в завещании не указал; 1/2 доля спорной квартиры необоснованно была включена в состав наследства, поскольку данная квартира была приобретена ею совместно с N. в период брака; соответственно, истице принадлежит право собственности на 1/2 долю указанной квартиры в порядке ст. 22 Кодекса о браке и семье Украины.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Абросимова Бронислава Кирилловна ставит вопрос об отмене судебного решения с принятием нового решения об удовлетворении иска, оспаривая выводы суда первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции явились стороны и их представители.

Апеллянт и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

2

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что супругами был произведен фактический раздел имущества в добровольном порядке, в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться с 24.08.1982 года; в иске необходимо отказать в связи с истечением срока давности; доводы истца о составлении расписка и заявления под угрозами и давлением Абросимова Ю.В. суд оценил критически; суд также указал на то, что свидетельство о праве собственности ответчицы на жилье в установленном законом порядке не отменено; приватизация спорного имущества не признана в установленном законом порядке незаконной.

Выводы суда о необоснованности заявленных исковых требований соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила брак с Абросимовым Ю.В.

3

Согласно свидетельству о расторжении брака серии ПАП N, выданному ДД.ММ.ГГГГ, брак между N и Абросимовой Б.К. расторгнут (актовая запись N от ДД.ММ.ГГГГ).

По документальным данным Администрации Чистенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N Абросимова Б.К. с 1974 года по 1982 год была зарегистрирована и проживала в "адрес".

Право собственности на "адрес" в "адрес" Республики Крым по состоянию на 01.01.2013 года зарегистрировано за N на основании свидетельства о праве собственности от 20.07.1994 года, выданному по распоряжению от 20.07.1994 года N78-с на основании Закона Украины "О приватизации государственного жилищного фонда".

В 1982 году N и Абросимова Б.К. подавали в народный суд Симферопольского района соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества, согласно которому после расторжения брака N передается квартира с мебелью, Абросимовой Б.К. - автомобиль N.; данное соглашение было исполнено; заключение указанного соглашения и его исполнение подтверждены истицей в суде первой и апелляционной инстанции.

В последующем N. заключил брак с Котляр Е.И.

ДД.ММ.ГГГГ N, что подтверждается свидетельством о смерти.

По данным наследственного дела, открытого после смерти N с заявлениями о принятии наследства обратились Абросимова Б.К., Абросимов Ю.Ю., Котляр Е.И.

Как следует из сообщения Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти N, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире по данным похозяйственной книги за 2011 -2015 г.г. он был зарегистрирован один.

ДД.ММ.ГГГГ Абросимовым Ю.В. было составлено завещание в пользу Котляр Е.И.; иные наследники лишены наследства по воле наследодателя.

Котляр Е.И. получила на вышеуказанную квартиру кадастровый паспорт с указанием кадастрового номера N и свидетельство о праве собственности; по сообщению Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым Котляр Е.И. зарегистрировала свое право собственности в ЕГРП.

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

4

Как установлено ст.23 указанного Федерального конституционного закона Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях

Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как определено в ч.ч.1,5 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

При рассмотрении данного дела по нормам ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции с применением норм материального права Украины, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, что не противоречит положениям ч.3 ст.1, ст.4 ГПК РФ и принципу правовой определенности.

В то же время подлежат применению нормы материального права Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения гражданско-правового спора судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные

5

средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч. 1, 3, 7 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела имущества устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 22 Кодекса о браке и семье Украины в редакции 1969 года, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

В силу ст.24 указанного Кодекса имущество, которое принадлежало каждому из супругов до брака, а также полученное им во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.

Как предусмотрено ст.44 указанного Кодекса, брак считается прекращенным с момента регистрации расторжения брака в органах регистрации актов гражданского состояния.

6

Как предусмотрено ст.ст.1,3 Закона Украины "О приватизации государственного жилищного фонда" от 19 июня 1992 года N 2482-XII, в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры, приватизация государственного жилищного фонда - это отчуждение квартир (домов), жилых помещений в общежитиях, предназначенных для проживания семей и одиноких лиц, комнат в квартирах и одноквартирных домах, где проживают два и более нанимателей, и относящихся к ним хозяйственных сооружений и помещений (подвалов, сараев и т. п.) государственного жилищного фонда в пользу граждан Украины.

Одним из способов приватизации является безвозмездная передача гражданам квартир (домов) из расчета санитарной нормы 21 квадратный метр общей площади на нанимателя и каждого члена его семьи и дополнительно 10 квадратных метров на семью.

В силу ч.ч.2,3,5 ст.8 указанного закона передача занимаемых квартир (домов) осуществляется в общую совместную или долевую собственность с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих в данной квартире (доме), в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, с обязательным определением уполномоченного собственника квартиры (дома).

Передача квартир (домов) в собственность граждан осуществляется на основании решений соответствующих органов приватизации, принимаемых не позднее месяца со дня получения заявления гражданина.

Передача квартир (домов) в собственность граждан с доплатой, безвозмездно либо с компенсацией в соответствии со статьей 5 настоящего Закона оформляется свидетельством о праве собственности на квартиру (дом), которое регистрируется в органах приватизации и не нуждается в нотариальном удостоверении.

Правовые положения о режиме права общей совместной собственности Украины и Российской Федерации одинаково устанавливают презумпцию возникновения права общей совместной собственности в случае приобретения имущества в браке, кроме имущества, полученного во время брака в дар или в порядке наследования.

Передача жилья в порядке бесплатной приватизации по Закону Украины "О приватизации государственного жилищного фонда" не может быть основанием возникновения права общей совместной собственности у супругов в том случае, если квартира приватизирована одним из супругов, поскольку по смыслу данного Закона суть приватизации состояла в передаче права собственности лицам, проживающим и зарегистрированным в данной квартире; сделка приватизации является безвозмездной.

На момент приватизации Абросимовым Ю.В. жилья Закон Украины о приватизации жилищного фонда, ГК Украины и Кодекс о браке и семье Украины не предусматривали возникновения права общей совместной собственности у супругов в том случае, если квартира приватизирована одним из супругов.

7

Таким образом, из анализа фактических обстоятельств с учетом вышеуказанных нормативных положений следует, что спорная квартира после ее приватизации являлась личной собственностью Абросимова Ю.В.

Соответственно, у истицы не могло возникнуть право собственности на долю в данной квартире, поскольку истица хотя и состояла в браке с Абросимовым Ю.В. на момент приватизации квартиры, однако она не проживала и не была зарегистрирована в данной квартире; свидетельство о праве собственности на квартиру выдано только Абросимову Ю.В.

Кроме того, истицей не оспорено свидетельство о праве собственности Котляр Е.И. на спорную квартиру в порядке наследования.

При наличии данных обстоятельств судебная коллегия считает излишним обсуждение пропуска истицей срока исковой давности при подаче иска в данном деле.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание то, что истица не представила доказательств возникновения у нее и Абросимова Ю.В. права общей совместной собственности на спорную квартиру, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть основанием отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абросимовой Брониславы Кирилловны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: