Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 января 2017 г. по делу N 33-212/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судейколлегии Вольной Е.Ю., Захарова Е.И.,

при секретаре Черепановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО "город Северобайкальск" к Колесову В.Ю. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, встречному иску Колесова В.Ю. к администрации МО "г.Северобайкальск" о понуждении оставления арендной платы без изменения, по апелляционной жалобе Колесова В.Ю. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 октября 2016 г., которым постановлено:

Взыскать с Колесова В.Ю. в пользу администрации МО "г.Северобайкальск" задолженность по договору аренды земельного участка за период с ... по ... в размере " ... ", пени " ... ", госпошлину в доход муниципального бюджета в размере " ... ".

В остальной части иска отказать.

Исковые требования Колесова В.Ю. к администрации МО "г.Северобайкальск" о понуждении оставления арендной платы без изменения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО "город Северобайкальск" обратилась с иском к Колесову В.Ю. с требованием расторгнуть договор аренды земельного участка от ... , на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью " ... " по адресу " ... ", квартал 4/1 участок ... , заключенный между администрацией г.Северобайкальск и Колесовым В.Ю., взыскать с Колесова В.Ю. задолженность по арендной плате за земельный участок за период с ... по ... в сумме " ... ", пени за этот период в размере " ... ".

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации МО "город Северобайкльск" от ... между администрацией МО "город Северобайкальск" и Колесовым В.Ю. заключен договор аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности. Объектом договора является земельный участок, с кадастровым номером ... , площадью " ... " по адресу г.Северобайкальск, квартал 4/1 участок ... под строительство индивидуального жилого дома, сроком с ... по ... В соответствии с п.2.4 договора арендная плата производится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Ответчик в нарушении условий договора не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного земельного участка. Задолженность по договору, согласно прилагаемому расчету, за период с ... по ... составляет " ... ". Кроме того, по условиям договора за нарушение сроков оплаты арендатор оплачивает пени в размере 0,3 % от размера годовой арендной палаты за каждый день просрочки. Сумма пени за период с ... по ... составляет " ... ".

Колесов В.Ю. обратился с встречным иском о понуждении оставления арендной платы без изменения согласно п.2.1 договора аренды земельного участка.

Встречный иск мотивирован тем, что в ... между сторонами был заключен договора аренды земельного участка на срок с ... по ... между ними было заключено дополнительное соглашение, срок установлен до ... Обязанности по использованию земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства им исполняются по мере сил и возможностей. Обязанности по арендной плате также исполняются. Считает, что увеличение размера арендной платы, произведенной ответчиком является незаконным.

В суде первой инстанции представитель истца Градунцева Л.М. исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик Колесов В.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Колесов В.Ю. просит решение отменить, встречные исковые требования удовлетворить, указывая, что истцом не обоснован размер предъявленной к взысканию задолженности. Расчет с применением коэффициента 2 % истцом не обоснован.

В суд апелляционной инстанции Колесов В.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель муниципального образования "город Северобайкальск" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Статья 606 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.607 Гражданского кодека РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Из материалов дела следует, что ... между администрацией МО "город Северобайкальск" и Колесовым В.Ю. был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью " ... " расположенного по адресу " ... ", квартал ... участок ... , с кадастровым номером ... под строительство индивидуального жилого дома, сроком с ... по ...

Дополнительным соглашением от ... срок договора установлен с ... по ...

Согласно п.2.2 Договора размер арендного платежа, выплачиваемого арендатором, составляет " ... ".

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право в течение срока действия договора в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством субъекта РФ, регламентирующим ставки арендной платы и кадастровой оценки земли.

Согласно п.2.7 договора стороны считают размер арендной платы измененным со дня опубликования в уполномоченном СМИ актов органов государственной власти или изменения кадастровой оценки земли без согласовании с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор.

В соответствии с п.4.2 договора за нарушение сроков оплаты по договору, арендатор выплачивает пени в размере 0,3 % от размера годовой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что Колесовым В.Ю. обязанность по оплате платежей за аренду земельного участка осуществляется ненадлежащим образом и задолженность ответчика за период с ... по ... составляет " ... ", а также пени в размере " ... ".

При этом, доводы жалобы о необоснованном размере предъявленной к взысканию задолженности, применения коэффициента 2 %, подлежат отклонению.

Из расчета арендной платы за земельный участок, являющегося приложением N 1 к договору следует, что арендная плата за землю (АПЗ) расчитывается по следующей формуле: АПЗ = 282,78 (кадастровый удельный показатель) Х 1400 кв.м. (площадь арендуемого земельного участка) Х 0,6 % (ставка арендной платы земельного участка).

Согласно Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков на территории Республики Бурятия, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 14.01.2008 г. N 4 коэффициент разрешенного использования для лиц, которым земельные участки на территории РБ, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлены в аренду для индивидуального жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, составляет 0,6 % (п.2.4).

Постановлением Правительства РБ от 30.01.2015 г. N 7 (вступившего в законную силу с 01.03.2015 г.) вышеуказанное Постановление Правительства РБ от 14.01.2008 г. N 4 признано утратившим силу и утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия и земельные участки государственная собственность на которые не разграничена предоставленные в аренду без проведения торгов (далее Порядок).

Согласно п.2 Порядка ежегодная арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка.

В отношении земельных участков не указанных в п.2.1-2.3, пункта 3-6 Порядка ежегодная арендная плата рассчитывается в размере 2 % (п.2.4).

Земельный участок, предоставленный в аренду ответчику не относится к земельным участкам, указанным в п.2.1-2.3, 3-6 Порядка, в связи с чем применение 2 % является обоснованным.

Ссылка Колесова на 2.6 Порядка, введенного Постановлением Правительства РБ от 02.03.2016 г. N 76), которым, является необоснованной.

Как указано в данном пункте арендная плата за земельный участок рассчитывается в размере 2,5 % кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного гражданам для индивидуального жилищного строительства, по истечению 5 лет с даты заключения договора. Учитывая, что с момента заключения договора 5 лет не прошло, сторона истца обоснованно продолжает исчислять размер арендной платы исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенного, у судебной коллегии, учитывая доводы апелляционной жалобы, отсутствуют основания для перерасчета размера задолженности по арендной плате и пени, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, когда и каким уполномоченным СМИ были опубликованы акты государственных органов, которые предусмотрели изменение порядка расчетов арендной платы, также подлежат отклонению.

В суде первой инстанции стороной ответчика вопрос об опубликовании нормативных актов не ставился, в связи с чем у суда отсутствовали основания для проверки данного обстоятельства.

Судебная коллегия, проверив данный довод, приходит к выводу, что опубликование Постановления Правительства РБ от 30.01.2015 г. N 7, которым был изменен порядок начисления арендной платы, произведено в соответствии с законодательством.

Так, согласно п.153 Постановления Правительства РБ от 30.07.2009 г. N 297 "О регламенте Правительства Республики Бурятия правовые акты Правительства, имеющие общее значение или носящие нормативный характер, публикуются в газетах "Бурятия", "Буряад унэн" и в официальном периодическом издании "Собрание законодательства Республики Бурятия" по представлению Информационно-аналитического комитета.

Из системы "Консультант плюс", оснований не доверять которой у суда не имеется, следует, что указанное Постановление Правительства N 7 от 30.01.2015 г. опубликовано в изданиях официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 30.01.2015, официальный Интернет-портал Правительства Республики Бурятия www.egov-buryatia.ru, 30.01.2015, газета "Бурятия", N 12, 06.02.2015, официальный вестник N 5.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: Е.Ю. Вольная

Е.И. Захаров