Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 февраля 2017 г. по делу N 33-850/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Холонгуевой О.Р., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Зарбаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инхиреева П.А. к ОАО "Улан-Удэ Энерго", ОАО "Читаэнергосбыт" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Улан-Удэ Энерго" Гомбоева Б.В.,

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 декабря 2016 года,

которым постановлено:

Исковые требования Инхиреева П.А. к ОАО "Улан-Удэ Энерго", ОАО "Читаэнергосбыт" о защите прав потребителей, удовлетворить.

Признать незаконными действия ОАО "Улан-Удэ Энерго" по установке коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии на сетях многоквартирного дома " ... "

Обязать ОАО "Читаэнергосбыт" произвести перерасчет электрической энергии на общедомовые нужды с ... по дату вступления в законную силу решения.

Взыскать с ОАО "Улан-Удэ Энерго" в доход бюджета муниципального образования " ... " " ... ". госпошлины.

Взыскать с ОАО "Читаэнергосбыт" в доход бюджета муниципального образования " ... " " ... " госпошлины.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав пояснения истца Инхиреева П.А., представителя ответчиков ОАО "Улан-Удэ Энерго" - Гомбоева Б.В., ОАО "Читаэнергосбыт" - Еремееву В.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Инхиреев П.А. просил признать незаконной установку коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии кв. " ... " признать незаконным начисление ОАО "Читаэнергосбыт" за электроэнергию, затраченную на общедомовые нужды, обязать ОАО "Читаэнергосбыт" произвести перерасчет за электроэнергию, затраченную на общедомовые нужды за период с ... до момента подачи иска.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры " ... ", а также абонентом (потребителем) электрической энергии. За период с ... по ... АО "Читаэнергосбыт" начислило истцу задолженность за услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды в размере " ... ". Считает данное начисление незаконным, поскольку при расчете задолженности использовались данные об объеме (количестве) коммунального ресурса, определенном по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, входящего в состава общего имущества собственников помещения. Однако, коллективный прибор учета, являющийся был установлен в доме также незаконно и самовольно, без уведомления и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается решением мирового судьи " ... " от ...

В судебном заседании истец Инхиреев П.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ОАО "Улан-Удэ Энерго" Буяева А.В. и ОАО "Читаэнергосбыт" Сулимова О.Д. исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ООО "Эталон-С" в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Улан-Удэ Энерго" Гомбоев Б.В. просит отменить решение суда в части, как необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. По мнению автора жалобы, вывод суда о том, что прибор учета устанавливался АО "Улан-Удэ Энерго" в качестве коллективного (общедомового) не соответствует действительности. Суд не учел, что прибор учета был установлен в рамках договорных отношений по передаче электрической энергии с гарантирующим поставщиком ОАО "Бурятэнергосбыт". ... был составлен акт ... по установке прибора учета электрической энергии, который был подписан всеми участниками процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, при этом скрепление акта печатью законодательством не предусмотрено. Отмечает, что факт отсутствия права владения у собственников квартир на общедомовой прибор учета не влечет недействительность учета. Прибор учета устанавливался с целью взаимоотношений между сетевой организацией "Улан-Удэ Энерго" и гарантирующим поставщиком ОАО "Бурятэнергосбыт".

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Улан-Удэ Энерго" Гомбоев Б.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец Инхиреев П.А. и представитель ответчика ", ОАО "Читаэнергосбыт" Еремеева В.С. возражали против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Инхиреев П.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: " ... ",является потребителем электроэнергии у гарантирующего поставщика - ОАО "Читаэнергосбыт". в данном доме сетевой компанией ОАО "Улан-Удэ Энерго" был установлен общедомовой прибор учета электроэнергии, а в соответствии с актом от ... данный прибор был допущен в эксплуатацию.

Разрешая заявленные истцом требования суд, установив незаконность расчета платы за потребленную электроэнергию с учетом показаний общедомового прибора учета, обязал ОАО "Читаэнергосбыт" произвести перерасчет электрической энергии на общедомовые нужды за заявленный истцом период. При этом, суд также признал незаконными действия ОАО "Улан-Удэ Энерго" по установке коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии на сетях многоквартирного дома " ... "

В апелляционной жалобе и в доводах, приведенных на заседании судебной коллегии, представитель ОАО "Улан-Удэ Энерго" не оспаривая решение в части возложения на ОАО "Читаэнергосбыт" обязанности произвести перерасчет потребителю, выражает несогласие с решением суда в той части, в какой суд признал незаконным установку общедомового прибора учета, ссылаясь на то, что сама по себе установка указанного прибора, призванного обеспечить учет электрической энергии между юридическими лицами, прав потребителя не нарушает.

Судебная коллегия находит указанные доводы жалобы и доводы представителя ОАО "Улан-Удэ Энерго", приведенные на заседании судебной коллегии, заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных, в том числе с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Таким образом, вышеуказанными Основными положениями предусмотрена установка приборов учета электрической энергии для определения объема потребления электрической энергии при взаимоотношениях субъектов электроэнергетики.

Невозможность использования установленного прибора учета электрической энергии для расчета платы потребителям сама по себе не свидетельствует о незаконности установки указанного прибора и о нарушении установкой прибора прав потребителя, в данном случае истца.

Из представленных в деле доказательств нельзя сделать вывод о незаконности установки вышеуказанного прибора учета электрической энергии, который может быть использован для взаимных расчетов между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами представителя ОАО "Улан-Удэ Энерго" о том, что несоблюдение предусмотренного порядка ввода прибора учета в эксплуатацию влечет лишь невозможность его использования при производстве расчетов с потребителями, но не свидетельствует о незаконности его установки как такового.

При этом судебная коллегия учитывает, что собственником прибора учета является ОАО "Улан-Удэ Энерго", прибор в состав общедомового имущества не включен, в собственность иным лицам не передавался.

В этой связи решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования о признании незаконными действий ОАО "Улан-Удэ Энерго" по установке общедомового прибора учета электроэнергии ОАО "Улан-Удэ Энерго" по установке коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии на сетях многоквартирного дома " ... "

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность выводов суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем иных оснований для отмены или изменения решения суда, проверенного в пределах доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 декабря 2016 года отменить в части признания незаконными действий ОАО "Улан-Удэ Энерго" по установке коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии на сетях многоквартирного дома " ... "

В этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Пащенко Н.В.

Судьи коллегии: Холонгуева О.Р.

Гончикова И.Ч.