Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-3549/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Сидоркина С.В.,

судей Мазановой Т.П.,

Протасовой М.М.

при секретаре Шевелевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонта А.В. к ООО "Управляющая компания "Чкаловская" о компенсации морального

по апелляционной жалобе Гонта А.В. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2016.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение Гонта А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гонта А.В. предъявил к ООО "УК "Чкаловская" требования о компенсации морального вреда в сумме 25000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано, что Гонта А.В. является собственником ... доли в праве на квартиру ... , содержание и обслуживание многоквартирного жилого дома ... осуществляет ООО "УК "Чкаловская", в период с 28.05.2016 и до 03.10.2016 ответчик не оказывал услуги по горячему водоснабжению дома.

23.06.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием восстановить подачу горячего водоснабжения, компенсировать причиненный моральный вред, претензия оставлена управляющей компанией без удовлетворения.

Судом постановленорешение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Гонта А.В. указывает на то, что его права как потребителя были нарушены, передача теплоисточника в собственность МО "город Екатеринбург" не является непреодолимой силой, в связи с чем отказано ему во взыскании компенсации морального вреда необоснованно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гонта А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, надлежаще был уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истца, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Гонта А.В. является собственником ... доли в праве на квартиру ...

Исполнителем коммунальной услуги в доме ... по ... в соответствии с договором является ООО "Управляющая компания "Чкаловская". Горячее водоснабжение жилого дома, в котором проживает истец, производится централизованно, через сети от котельной, расположенной по адресу ... , ресурсоснабжающей организацией до 28.05.2016 являлось ОАО "Стройпластполимер".

В соответствии с Постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга от 23.12.2015 N 3767 "О приеме в собственность МО "город Екатеринбург" объектов недвижимого и движимого имущества от ОАО "Стройпластполимер", Распоряжением Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга от 06.05.2016 N 236/46/02 "О приеме в состав муниципальной казны МО "город Екатеринбург" объектов недвижимого имущества от ОАО "Стройпластполимер" указанная котельная на безвозмездной основе подлежала передаче в муниципальную собственность. В качестве организации, ответственной за содержание котельной, определено МУП "Екатеринбургэнерго".

27.05.2016 между ОАО "Стройпластполимер" и Администрацией города Екатеринбурга, действующей от имени муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга, заключен договор о безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности ОАО "Стройпластполимер", в собственность муниципального образования "город Екатеринбург", в этот же день подписан акт приема-передачи, согласно которому муниципальное образование "город Екатеринбург" приняло на безвозмездной основе в муниципальную собственность объекты, указанные в приложениях N N 1,2 к договору о безвозмездной передаче имущества от 27.05.2016.

Из письма Администрации г. Екатеринбурга N 1282/0131/68/1 от 16.06.2016 следует, что с 28.05.2016 теплоисточник - котельная, расположенная по адресу ... находится в плановом ремонте, поставка тепловой энергии и пара возобновится после определения ДУМИ эксплуатирующей организации.

Подача теплового носителя от указанной котельной возобновлена 03.10.2016 года, о чем составлен акт о включении N 9 -2330.

Оценив вышеназванные фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что условия предоставления ресурса (горячего водоснабжения) ООО "Управляющая компания "Чкаловская", являющемуся непосредственным исполнителем коммунальных услуг, обусловлены подачей горячего воды ресурсоснабжающей организацией. Прекращение подачи горячей воды ресурсоснабжающей организацией влечет за собой безусловное нарушение прав потребителей на получение данной коммунальной услуги, поскольку ответчик не имеет возможности обеспечить потребителей данной услугой по причине того, что альтернативной системой подачи горячей воды дом не оборудован.

Судом установлено, что продолжительное отключение в период с 28.05.2016 года по 03.10.2016 горячего водоснабжения имело место, но не по вине ответчика, а по причине, не зависящей от воли ответчика, так как в административном порядке принято решение о передаче теплоисточника - котельной, расположенной по адресу ... от ОАО "Стройпластполимер" в собственность муниципального образования "город Екатеринбург", необходимость ремонта данной котельной, что суд правомерно расценил как непреодолимую силу для данного ответчика. В соответствии с п. 153 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки горячей воды.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, между владельцами, определяемая по признаку собственности или владению на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, устанавливаемая договором горячего водоснабжения, договором по транспортировке горячей воды, определяемая по признаку ответственности за эксплуатацию этих объектов и соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения - по границе балансовой принадлежности. При наличии коллективных (общедомовых) приборов учета воды и тепловой энергии в составе горячей воды границей эксплуатационной ответственности является точка подключения (присоединения).

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, подает горячую воду Абоненту для последующего оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Отпуск горячей воды на объекты Абонента производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, и сетей Абонента, установленной Актом разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности.

Граница балансовой принадлежности объектов закрытой централизованной системы горячего водоснабжения Абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение, определяется в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности Сторон. Граница эксплуатационной ответственности Сторон определяется в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности Сторон.

В соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана:

- обеспечивать эксплуатацию объектов централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, по которым осуществляется транспортировка горячей воды, принадлежащих Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. Обеспечивать работоспособность и соблюдать в течение всего срока действия настоящего договора требований к эксплуатации приборов учета, принадлежащих Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- обеспечивать бесперебойный режим подачи горячей воды по согласованным настоящим договором точкам поставки с учетом тепловых нагрузок на горячее водоснабжение по каждой точке поставки кроме случаев временного приостановления или ограничения горячего водоснабжения, предусмотренных данным Законом, о чем обязана уведомлять Абонента, принимать необходимые меры по своевременной ликвидации последствий аварий и инцидентов на объектах централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе на водопроводных сетях, по которым осуществляется транспортировка горячей воды, принадлежащих Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, на праве собственности или ином законном основании и (или) находится в границах эксплуатационной ответственности такой организации, в порядке и сроки, установленные нормативно-техническими документами,. принимать меры по возобновлению действия таких объектов и сетей с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования.

А Абонент обязан:

- обеспечить эксплуатацию сетей горячего водоснабжения и объектов, на которых осуществляется потребление горячей воды, принадлежащих Абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, а также замену и поверку принадлежащих Абоненту приборов учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод;

- обеспечить сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета (узлах учета), кранах и задвижках на их обводах и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности Абонента. Нарушение сохранности пломб, в том числе их отсутствие, влечет за собой применение расчетного способа при определении количества полученной за определенный период горячей воды в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;

- производить установку и замену узла (прибора) учета, находящегося во владении Абонента, в соответствии с техническими условиями, выданными Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, и согласованным с ней проектом.

- предъявлять установленные узлы (приборы) учета организации, осуществляющей горячее водоснабжение, для допуска их в эксплуатацию;

- обеспечить работоспособность и соблюдать в течение всего срока действия договора требований к эксплуатации приборов учета, принадлежащих Абоненту, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- обеспечить учет объемов, стоимости поданной (полученной) горячей воды и контроль оплаты за потребленную горячую воду в соответствии с порядком, установленным договором и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, на основании соответствующих документов,

- соблюдать установленный договором режим потребления горячей воды, не увеличивать размер подключенной нагрузки;

- производить оплату горячего водоснабжения в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором;

- производить оплату горячей воды, потребленной сверх договорной величин, установленных настоящим договором.

Из этого следует об отсутствии обязанности ответчика - Абонента определять принадлежность ресурсоснабжающего оборудования конкретному лицу, отвечать за его техническое состояние.

В силу пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе; б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

В данном случае прекращение предоставления коммунальной услуги по обеспечению потребителей горячей водой произведено не управляющей компанией в случаях, о которых указано выше, и не в границах эксплуатационной принадлежности системы горячего водоснабжения управляющей компании, что исключает ее гражданско-правовую ответственность.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является восстановление нарушенного права. Поскольку от действий ответчика не зависело нарушение прав истца и их восстановление, суд пришел к правильному выводу об отсутствии вины управляющей компании в нарушении прав истца, и как следствие - об отсутствии оснований для компенсации морального вреда. Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно оставил исковые требования Гонта А.В. по заявленному им основанию без удовлетворения.

В этой связи доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку заявлены без учета требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда апелляционной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции либо были отвергнуты судом, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции. Основанием для отмены решения суда в силу требований ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может являться несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Но поскольку обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, апеллянтом не опровергаются, следовательно, переоценивать выводы при отсутствии нарушений судом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не вправе. Оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данное основание не предусмотрено в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а предусмотренных данной нормой закона оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает в том числе и из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гонта А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Сидоркин С.В.

Судьи: Протасова М.М.

Мазанова Т.П.