Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 17 февраля 2017 г. по делу N 33а-2387/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шумкова Е.С.,

судей Колпаковой А.В., Шабалдиной Н.В.

при секретаре Петуховой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дубских ( / / )8 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства

по апелляционной жалобе административного истца Дубских ( / / )8 на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В., судебная коллегия

установила:

30.11.2015 Дубских ( / / )8 обратилась в отдел УФМС России по Свердловской области в г. Ирбите с заявлением о регистрации ее по месту жительства по адресу: ... , представив в качестве основания регистрации решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 24.06.2015, согласно которому были удовлетворены требования Дубских ( / / )8 к ( / / )27 о разделе совместно нажитого имущества супругов, с признанием за Дубских ( / / )8 права собственности в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ... , заключающееся в виде: объекта незавершенного строительства общей площадью ... м кадастровый N, земельного участка площадью ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый N. Также судом принято решение о вселении Дубских ( / / )8 в объект незавершенного строительства расположенный по адресу: ...

На указанное заявление Дубских ( / / )8 о регистрации по месту жительства был дан письменный ответ за подписью начальника отдела УФМС России по Свердловской области от 18.01.2016, в котором указывалось на отсутствие возможности регистрации Дубских ( / / )8 по указанному ею адресу по месту жительства ввиду непредоставления необходимых документов для оформления регистрации по месту жительства, а именно отсутствие документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, поскольку предоставленные документы содержат указание на назначение помещения "нежилое" (объект незавершенного строительства).

Дубских ( / / )8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным отказа в регистрации ее по месту жительства, указывая, что отказ в регистрации является неправомерным, так как административный ответчик не учёл содержание решения Ирбитского районного суда Свердловской области от 24.06.2015, согласно которому за административным истцом было признано право собственности на объект недвижимости и Дубских ( / / )8 была вселена в него.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.06.2016 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец подала апелляционную жалобу. Указала, что судом сделан неверный вывод о законности отказа в регистрационных действиях, так как представленное ею решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 24.06.2015 о вселении являлось достаточным основанием для регистрации в принадлежащем ей объекте недвижимости, поскольку суд при решении вопроса о вселении ее по указанному адресу исследовал сведения о пригодности указанного строения для жилья. Судебная коллегия при рассмотрении дела в апелляционном порядке так же не нашла оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о возможности вселения Дубских ( / / )8 в спорный жилой дом, поскольку материалы дела свидетельствовали об использовании спорного помещения, как "жилища". Административный истец считает, что её права нарушены, поскольку в результате незаконного отказа в регистрации она безосновательно лишена возможности надлежащего регистрационного учета и нарушены её жилищные права.

Административный истец Дубских ( / / )8, административный ответчик Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области (правопреемник УФМС России по Свердловской области), заинтересованное лицо ( / / )27 в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены телефонограммой, факсимильной связью и почтовым отправлением от 31.01.2017, а также путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции от 28.11.2015) регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 18 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", настоящим Кодексом.

Таким образом, с точки зрения права жилым домом строение может считаться только с момента, когда строительство дома завершено, он принят в эксплуатацию приемочной комиссией и зарегистрирован в установленном порядке именно в качестве жилого дома уполномоченными на то специальными организациями, осуществляющими государственный учет жилищного фонда.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права N от 31.12.2015, выданном на основании решения Ирбитского районного суда Свердловской области от 24.06.2015, объект права о возможности регистрационных действий в котором просит административный истец расположен по адресу: ...

Данное помещение жилым не является, а имеет статус незавершенного строительством объекта готовностью 70%.

Также установлено, что спорное помещение в эксплуатацию не вводилось, право на объект как на "жилое помещение" не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, вынося решение об отказе в удовлетворении требования о признании незаконности отказа в регистрации административного истца по месту жительства в объекте незавершенного строительства суд первой инстанции справедливо указал на невозможность осуществления административным ответчиком регистрации административного истца по месту жительства в нежилом помещении.

Данные выводы были мотивированы критериями отнесения помещения к категории "жилые помещения", изложенными в ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленное Дубских ( / / )8 решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 24.06.2015 является достаточным основанием для отнесения помещения к категории "жилого помещения" и соответственно к возможности регистрации её по месту жительства судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном истолковании действующего нормативного регулирования процедуры регистрационного учета.

Так, действующий Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (с изменениями), утвержденный Приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 N 288 (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2013 N 27963), устанавливает возможность регистрации граждан только в жилые помещения, при этом, для регистрации по месту жительства гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию: документ, удостоверяющий личность; заявление о регистрации по месту жительства; документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением).

Имеющееся решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 24.06.2015 о признании за Дубских ( / / )8 права собственности в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и признание права вселения Дубских ( / / )8 в объект незавершенного строительства в данном случае не является безусловным основанием для регистрации по месту жительства в этом объекте, поскольку предметом судебного разбирательства при вынесении представляемого Дубских ( / / )8 решения не являлось исследование вопроса квалификации принадлежащего сторонам помещения как жилого, а регистрация по месту жительства может быть осуществлена в объекте (помещении) признанном жилым.

При этом нормы жилищного права, относящие объект недвижимого имущества к числу объектов пригодных для проживания и соответственно к числу объектов на которые распространяется действия правил о регистрации по месту жительства не могут быть применены в указанном случае, поскольку на указанный период дом не был признан в установленном законом порядке жилым и не был введен в эксплуатацию как объект именно жилищных прав.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку у административного ответчика действительно не имелось оснований для постановки Дубских ( / / )8 на регистрационный учет по месту жительства в указанном в ее заявлении объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу ...

Кроме того, в нарушение ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не были представлены доказательства нарушения каких-либо её субъективных прав.

Указание в тексте административного иска на нарушение жилищных прав приведено Дубских ( / / )8 без учета правовой природы регистрационного учета, который каких-либо прав и обязанностей не порождает, и, вопреки ошибочному мнению стороны административного истца, отсутствие регистрационного учета в любом случае не препятствует защите нарушенных прав способами, предусмотренными жилищным законодательством.

Поскольку при постановлении оспариваемого решения не было допущено нарушений и неправильного применения материального и процессуального законов, оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Дубских ( / / )8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Шумков Е.С.

судьи

Колпакова А.В.

Шабалдина Н.В.