Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 февраля 2017 г. по делу N 33-586/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Журавлёвой Г.М.,

судей

Плосковой И.В., Пленкиной Е.А.,

при секретаре

Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Меренинова a11 в лице представителя по доверенности Епрынцевой Ю.А. на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:

"В иске Меренинова a12 к администрации Ишимского муниципального района о признании действующим договора аренды от 7 апреля 1999 года, признании арендодателем земельного участка по договору аренды администрацию Ишимского муниципального района и возложении обязанности на администрацию Ишимского муниципального района заключить дополнительное соглашение к договору аренды отказать.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав Меренинова В.Л. и его представителя Епрынцеву Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Меренинов Л.В. обратился в суд с иском к Администрации Ишимского муниципального района о признании договора аренды действующим, признании арендодателем земельного участка по договору аренды администрацию Ишимского муниципального района и возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды.

Требования мотивированы тем, что на основании Постановления Боровской сельской администрации Ишимского района от 7 апреля 1999года N10/1 Меренинову Л.В. в аренду сроком на 20 лет выделен земельный участок площадью 0,60 га для строительства кафе-гостиницы и обустройства стоянки для автомобилей. 7 апреля 1999 года между Мерениновым Л.В. и Боровской сельской администрацией заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,60 га на срок с 07.04.1999 по 07.04.2019 под строительство кафе-гостиницы и обустройства стоянки для автомобилей по адресу: " ... ". 29 ноября 1999 года на выделенном земельном участке Мерениновым Л.В. произведено строительство и введено в эксплуатацию нежилое строение кафе-закусочная на 15 посадочных мест по адресу: " ... " Распоряжением администрации Ишимского муниципального района N1261-р от 28 ноября 2006 года сформирован земельный участок общей площадью " ... " кв.м, по адресу: " ... ". Земельному участку присвоен кадастровый номер " ... ", определено целевое назначение: эксплуатация, обслуживание здания гостиницы и стоянки для автомобилей. Распоряжением администрации Ишимского муниципального района N276-р от 29 февраля 2008 года произведен раздел земельного участка с кадастровым номером " ... " на два участка. Сформированы земельный участок общей площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения гостиницы и стоянки для автомобилей по адресу: " ... " и земельный участок общей площадью 91 кв.м, с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, и иного специального назначения, разрешенное использование: для организации придорожного обслуживания по адресу: " ... ". Земельному участку общей площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... " присвоен адрес: " ... " а земельному участку общей площадью 91 кв.м, с кадастровым номером " ... " присвоен адрес: " ... ". Земельный участок общей площадью 91 кв.м, с кадастровым номером " ... " с присвоенным адресом: " ... " оформлен в собственность Меренинова Л.В. на основании договора купли-продажи земельного участка земельного участка от 7 мая 1999 года. Из содержания заявления следует, что истец в 2016 году в целях уточнения предмета договора и изменения арендодателя обратился в администрацию Ишимского района с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 7 апреля 1999 года, однако 13 июля 2016 года получил отказ, в связи с тем, что договор аренды не прошел государственную регистрацию. Ссылаясь на обстоятельства, связанные с тем, что земельный участок используется по целевому назначению и свидетельствующие о невозможности регистрации договора во внесудебном порядке, а также правовые основания, предусмотренные ст. 264, 432, 433, 606, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец с учетом дополнений к иску просил признать действующим договор аренды земельного участка от 7 апреля 1999 года под строительство кафе-гостиницы и обустройства стоянки для автомобилей по адресу: " ... ", общей площадью 0,60 га на срок с 07.04.1999 по 07.04.2019, заключенный между Мерениновым Л.В. и Боровской сельской администрацией; признать арендодателем земельного участка под строительство кафе-гостиницы и обустройства стоянки для автомобилей по адресу: Боровская сельская администрация, Юго-восточная часть развилки дорог Тюмень-Омск, Ишим-Сорокино, общей площадью 0,60 га по договору аренды от 7 апреля 1999 года администрацию Ишимского муниципального района; обязать администрацию Ишимского муниципального района заключить с Мерениновым Л.В. дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 7 апреля 1999 года под строительство кафе-гостиницы и обустройства стоянки для автомобилей по адресу: " ... ", общей площадью 0,60 га. срок аренды с 07.04.1999 по 07.04.2019, в части уточнения пункта 1 раздела 1 Предмет договора: "Арендодатель" передает по акту "Арендатору" в аренду земельный участок по адресу: " ... " категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения гостиницы и стоянки для автомобилей, с кадастровым номером " ... ".

Судом постановленоуказанное вше решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Ссылается на то, что договор аренды земельного участка заключен в 1999 году по нормам действовавшего на тот момент законодательства, при заключении договора имущество было индивидуализировано, и на момент заключения договора сведений в государственном кадастре недвижимости о его кадастровом номере, категории земель не содержались, а после заключения договора аренды земельный участок был передан истцу для использования, им были получены необходимые документы для строительства здания кафе-закусочной.

Указывает, что с целью государственной регистрации договора аренды истец с 2005 года проводил работы по межеванию, формированию, кадастровому учету земельного участка, Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области были вынесены необходимые акты по формированию земельного участка, уточнении его площади и целевого использования.

Считает, что в течение всего срока действия договор фактически исполнялся сторонами, то есть признавался действующим. Со стороны Арендодателя это выражалось в согласовании документации на строительство здания кафе, выдаче разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, издании распоряжений о формировании земельного участка, его разделе, приеме от арендатора арендной платы. Со стороны Арендатора это выражалось в надлежащем использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением, оплате арендной платы, желании произвести государственную регистрацию договора аренды, от его государственной регистрации ни одна из сторон не уклонялась.

Полагает, что после завершения всех кадастровых работ по земельному участку логичным завершением процедуры подготовки пакета документов для его государственной регистрации должно было стать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка между Мерениновым Л.В. и Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области, без заключения данного дополнительного соглашения представить документы на государственную регистрацию невозможно.

Считает, что отказ в заключении данного дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка препятствует государственной регистрации договора аренды и ущемляет права истца.

Полагает, что в связи с фактическим исполнением договора аренды земельного участка от 07.04.1999 между сторонами возникли обязательства по заключению дополнительного соглашения, необходимого для государственной регистрации договора, и истцу необоснованно отказано ответчиком в заключении дополнительного соглашения.

На апелляционную жалобу поступило заявление Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, в котором глава района поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе и полагает необходимым апелляционную жалобу удовлетворить.

На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность обоснованность решения суда первой и инстанции судебная коллегия проверяет в пределах доводов апелляционной жалобы и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда незаконным и подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением материального закона и не соответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судом было установлено.

07 апреля 1999 года между Мерениновым JI.B. и Боровской сельской администрацией заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,60 га на срок с 07.04.1999 г. по 07.04.2019 г., под строительство кафе-гостиницы и обустройства стоянки для автомобилей по адресу: " ... " (л.д.11,12).

29 ноября 1999 года на выделенном земельном участке Мерениновым Л.В. произведено строительство и введено в эксплуатацию нежилое строение - кафе-закусочная на 15 посадочных мест по адресу: " ... "".

Распоряжением администрации Ишимского муниципального района N1261-р от 28 ноября 2006 года сформирован земельный участок общей площадью " ... " кв.м, по адресу: " ... "1. Земельному участку присвоен кадастровый номер " ... ", определено целевое назначение: эксплуатация, обслуживание здания гостиницы и стоянки для автомобилей.

Распоряжением администрации Ишимского муниципального района N276-р от 29 февраля 2008 года произведен раздел земельного участка с кадастровым номером " ... " на два участка. Сформированы земельный участок общей площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения гостиницы и стоянки для автомобилей по адресу: " ... " и земельный участок общей площадью 91 кв.м, с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, и иного специального назначения, разрешенное использование: для организации придорожного обслуживания по адресу: " ... " Земельному участку общей площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... " присвоен адрес: " ... "3, а земельному участку общей площадью 91 кв.м, с кадастровым номером " ... " присвоен адрес: " ... "1. Земельный участок общей площадью 91 кв.м, с кадастровым номером " ... " с присвоенным адресом: " ... "1 оформлено в собственность Меренинова Л.В. на основании договора купли-продажи земельного участка земельного участка от 7 мая 1999 года.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 7 сентября 2016 года, земельный участок площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... " расположен по адресу: " ... "3. Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения гостиницы и стоянки для автомобилей. Сведения о правах отсутствуют (л.д.8).

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, договор аренды земельного участка от 07.04.1999 г., подписанный истцом Мерениновым JI.B. и администрацией Боровского сельского поселения, государственную регистрацию в установленном порядке не прошел.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, принимая во внимание нормы, изложенные в пункте 3 ст. 433, пункте 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положение ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которых договор аренды подлежал обязательной государственной регистрации и установив, что договор аренды земельного участка, подписанный заявителем и администрацией сроком на 20 лет, не прошел государственную регистрацию пришел к выводу, что договор является незаключенным, а, следовательно, отсутствуют нарушения прав заявителя письмом администрации Ишимского муниципального района от 13 июля 2016 года, так как право аренды у заявителя не возникло, следовательно, не возникло право и на заключение к договору дополнительного соглашения.

Данный вывод суда является неправильным толкованием норм материального права и обстоятельств дела.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду ...

Согласно ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Аналогичная норма закреплена в статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как усматривается из искового заявления, Мерениновым Л.В. заявлены требования о признании действующим договора аренды земельного участка от 7 апреля 1999 года под строительство кафе-гостиницы и обустройства стоянки для автомобилей по адресу: " ... " общей площадью 0,60 га. на срок с 07.04.1999 г. по 07.04.2019 г., заключенный между Мерениновым Л.В. и Боровской сельской администрацией; признании арендодателем земельного участка под строительство кафе-гостиницы и обустройства стоянки для автомобилей по адресу: " ... ", общей площадью 0,60 га. по договору аренды от 7 апреля 1999 года администрацию Ишимского муниципального района; обязании администрации Ишимского муниципального района заключить с Мерининовым Л.В. дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 7 апреля 1999 года под строительство кафе-гостиницы и обустройства стоянки для автомобилей по адресу: " ... ", общей площадью 0,60 га. срок аренды с 07.04.1999 г. по 07.04.2019 г., в части уточнения пункта 1 раздела 1 Предмет договора: "Арендодатель" передает по акту "Арендатору" в аренду земельный участок по адресу: " ... "1, площадью " ... " кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения гостиницы и стоянки для автомобилей, с кадастровым номером " ... " (л.д.2-5).

Принимая решение судом не была учтена позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 N 154-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "СЭВЭНТ" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 165, пункта 3 статьи 433 и пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации".

"В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 12 апреля 2001 года) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (статья 1). Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случае договора аренды, как это следует из статей 17 и 26 названного Федерального закона, являются соответствующий договор аренды.

Из этих законоположений в их взаимосвязи следует, что право лица на аренду конкретного помещения возникает в силу гражданского договора; любая сторона в договоре аренды может зарегистрировать данный договор; при этом в регистрации договора не может быть отказано, если он составлен в надлежащей форме (в письменной форме путем составления одного документа) и к нему приложены документы, перечень которых установлен законом. Таким образом, государственная регистрация договора аренды здания или сооружения, равно как и государственная регистрация права его аренды, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, вторгаться в содержание договора.

Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

При том, что государственная регистрация договора аренды здания или сооружения, заключенного на срок не менее года, обязательна, ее отсутствие, по смыслу названных законоположений, само по себе не лишает заявителя права на судебную защиту ... ".

Данная правовая позиция высказана в отношении аренды зданий (сооружений), но может применяться и к другим ситуациям, связанным с арендой недвижимого имущества (например, земельных участков).

Исходя из толкования Определения Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что право на аренду возникает в силу гражданского договора, а не производимой государственной регистрации.

Судом установлено и сторонами эти обстоятельства не оспаривались, что по договору аренды от 07.04.1999 года стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им и в течение длительного времени его исполняли. Доказательств того, что не все существенные условия договора аренды согласованы, в деле не имеется.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Вместе с тем, предоставив конкретный земельный участок в пользование истца на условиях подписанного сторонами договора, Боровская сельская администрация, а в дальнейшем администрация Ишимского муниципального района приняли на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Поэтому, если это не затронет прав указанных третьих лиц, до окончания определенного соглашением срока пользования истец вправе занимать земельный участок, внося за него плату, установленную соглашением сторон.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в настоящее время у Боровской сельской администрации отсутствуют полномочия по предоставлению земельных участков в аренду, заключений договоров аренды, их регистрации, в связи с Законом Тюменской области от 13.09.2001 N 379 (с изм. от 05.11.2004) "Об образовании объединенного муниципального образования Ишимский район и установлении его границ", в результате которого были объединены муниципальные образования, расположенные в границах Ишимского района Тюменской области, в том числе и Боровское муниципальное образование.

Согласно статья 2 данного закона было образовано в результате объединения муниципальных образований объединенное муниципальное образование Ишимский район.

Ссылку главы администрации Ишимского муниципального района в ответе на заявление Меренинова Л.В. о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 07.04.1999 г. земельного участка на то, что администрация Ишимского муниципального района правопреемником прав и обязанностей Боровской сельской администрации не является, судебная коллегия находит необоснованной (л.д.34).

В соответствии со ст.9 Закона Тюменской области от 13.09.2001 N 379 объединенное муниципальное образование Ишимский район является правопреемником объединяющихся муниципальных образований, указанных в статье 1 настоящего Закона.

Представительный орган переходного периода для решения вопросов перехода прав и обязанностей от объединяющихся муниципальных образований к объединенному муниципальному образованию Ишимский район утверждает комиссию для разработки акта приема-передачи.

Акт приема-передачи должен включать в себя следующие сведения об объединяющихся муниципальных образованиях:

а) состав муниципальной собственности;

б) неисполненные обязательства муниципального образования;

в) счета органов местного самоуправления в кредитных организациях;

г) действующие правовые акты органов и должностных лиц местного самоуправления (в том числе не снятые с контроля по их исполнению);

д) состав муниципальных архивов.

В акт приема-передачи могут быть включены иные сведения об объединяющихся муниципальных образованиях.

С учетом вышеизложенного администрация Ишимского муниципального района стала правопреемником по договору аренды, заключенному истцом 07.04.99 г. с Боровской сельской администрацией.

Эти обстоятельства подтверждаются издаваемыми Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области распоряжениями N 1261-р от 28.11.2006 "О формировании границ земельного участка по адресу: " ... " 1" (л.д.28), N 276-р от 29.02.2008 "О разделе земельного участка с кадастровым N " ... ", расположенного по адресу: " ... " 1" (л.д.30), N 1905-р от 24.12.2009 "О внесении изменений в распоряжение администрации Ишимского муниципального района от 05.08.2009 N 1108-р" (л.д.31).

Факт исполнения условий договора аренды, формирования земельного участка в соответствии с действующим законодательством, постановки его на кадастровый учет и внесения арендной платы ответчиком не оспаривается. Договор в предусмотренном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Действия администрации Ишимского района также подтверждают, что правоотношения сторон по договору аренды состоялись, поскольку своими распоряжениями она формировала границы земельного участка и в дальнейшем производила его раздел.

При таких обстоятельствах требования Меренинова Л.В. о признании договора аренды земельного участка от 07 апреля 1999 года под строительство кафе-закусочной и стоянки автомобилей по адресу: " ... ", общей площадью - 0,60 га, срок аренды с 07.04.1999 года по 07.04.2019 года, заключенный между Мерениновым a13 и Боровской сельской администрацией Ишимского района Тюменской области действующим и признании арендодателем данного земельного участка администрацию Ишимского муниципального района подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ст.452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2016 г. глава администрации Ишимского муниципального района Тюменской области на предложения истца о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 07.04.1999 г. ответил отказом (л.д.34).

Поскольку иным способом истец свое право защитить не может и в связи с изменением площади и границ земельного участка зарегистрировать право аренды без дополнительного соглашения не может, подлежит также удовлетворению требование истца об обязании администрации Ишимского муниципального района Тюменской области заключить с ним дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 07.04.1999 г.

Кроме того согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Как следует из заявления главы администрации Ишимского муниципального района, адресованного в Тюменский областной суд от 03.02.2017 г. N 0440 администрация Ишимского муниципального района Тюменской области поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе и, полагает необходимым апелляционную жалобу удовлетворить. Данное заявление судебная коллегия расценивает как признание требований Меренинова Л.В.

Допущенные судом первой инстанции нарушения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются основанием к отмене постановленного решения и вынесении нового.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского районного суда Тюменской области от 23 ноября 2016 года отменить, принять новое решение.

Требования Меренинова a14 к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка от 07 апреля 1999 года под строительство кафе-закусочной и стоянки автомобилей по адресу: " ... ", общей площадью - 0,60 га, срок аренды с 07.04.1999 года по 07.04.2019 года, заключенный между Мерениновым a15 и Боровской сельской администрацией Ишимского района Тюменской области действующим.

Признать арендодателем земельного участка под строительство кафе-закусочной и стоянки автомобилей по адресу: " ... ", общей площадью - 0,60 га по договору аренды от 07 апреля 1999 года администрацию Ишимского муниципального района Тюменской области.

Обязать администрацию Ишимского муниципального района Тюменской области заключить с Мерениновым a16 дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 07 апреля 1999 года под строительство кафе-закусочной и стоянки автомобилей по адресу: " ... " общей площадью - 0,60 га, срок аренды с 07.04.1999 года по 07.04.2019 года в части уточнения пункта 1 раздела 1 Предмет договора: "Арендодатель" передает по акту "Арендатору" в аренду земельный участок по адресу: " ... " 1, площадью " ... " кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения гостиницы и стоянки для автомобилей, кадастровый номер " ... ".

Председательствующий:

Судьи коллегии: