Определение Липецкого областного суда от 06 марта 2017 г. по делу N 33а-702/2017

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Суханова Е.А. Дело N 33а-702/2017 г.

Докладчик: Жукова Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2017 года с

удебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Малыка В.Н. и Поддымова А.В.

при секретаре Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело

по апелляционной жалобе административного ответчика

административного ответчика Агафонова Ю.А.

на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 01 декабря 2016 года, которым

постановлено:

Взыскать с Агафонова Ю.А., "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: "адрес", недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты", пени в сумме "данные изъяты" и штраф в сумме "данные изъяты" в доход бюджета Липецкой области и местный бюджет в установленном Бюджетным Кодексом РФ порядке, а всего "данные изъяты"

(По уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц: указанную сумму перечислять через УФК по Липецкой области (Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк, получатель Управление Федерального казначейства по Липецкой области, налоговый орган Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Липецкой области, ИНН N, КБК N, ОКТМО N счёт получателя N N).

(По уплате пени по налогу на доходы физических лиц: указанную сумму перечислять через УФК по Липецкой области (Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк, получатель Управление Федерального казначейства по Липецкой области, налоговый орган Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Липецкой области, ИНН N, КБК N, ОКТМО N, счёт получателя N N).

(По уплате штрафа: указанную сумму перечислять через УФК по Липецкой области (Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк, получатель Управление Федерального казначейства по Липецкой области, налоговый орган Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Липецкой области, ИНН N, КБК N, ОКТМО N, счёт получателя N N).

Взыскать с Агафонова Ю.А., "данные изъяты", "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: "адрес", государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 7 по Липецкой области обратил ась в суд с административным иском к Агафонову Ю.А. о взыскании недоимк и по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме "данные изъяты" , пени по налогу на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" "данные изъяты"., штраф а в сумме "данные изъяты".

Свои требования административный истец обосновыва л тем, что 21.04.2015 года Агафонов Ю.А. представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год. По результат ам камеральной проверки данной декларации был установлен факт занижения налоговой базы. П о решению налогового органа от 20.08. 201 5 г. Агафонову Ю.А. был доначислен налог на доходы физических лиц , а также начислены пени и штраф. В адрес Агафонова Ю.А. было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа с предложением добровольно й уплаты , однако требовани е до настоящего времени не исполнен о, в связи с чем, административный истец просил взыскать указанные суммы в принудительном порядке.

Представитель административного истца МИФНС России N 7 по Липецкой области Каверина И.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Административный ответчик Агафонов Ю.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный ответчик Агафонов Ю.А. просит отменить решение, ссылаясь на то, что он не является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, поскольку выплаты, полученные им от ООО "Росгосстрах" не являются доходом, который подлежит налогообложению.

Выслушав объяснения ответчика Агафонова Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, 21.04.2015 года Агафоновым Ю.А. в МИФНС России N7 по Липецкой области была подана налогов ая деклараци по налогу на доходы физических лиц , в которой указано, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила "данные изъяты".

С огласно справке о доходах физического лица за 2014 года N 9 от 16.01.2015 года, представленной в налоговый орган ООО "Росгосстрах", Агафоновым Ю.А. за 2014 год получен доход в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" С умма налога на доход а физических лиц составляет "данные изъяты".

В период с 21.04 .2015 по 2 2 .0 6 .2015 МИФНС России N7 по Липецкой области провела камеральную налоговую проверку представленной Агафоновым Ю.А. декларации , по результатам которой установлено занижение Агафоновым Ю.А. налогов ой баз ы и неуплата налога в сумме "данные изъяты".

20.08 .2015 МИФНС России N 7 по Липецкой области вынес ено решение N 604 о привлечении Агафонова Ю.А. к налоговой ответственности, в котором ему предлож ено уплатить недоимку по налогу в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" . , а также штраф в сумме "данные изъяты" . и пени в сумме "данные изъяты" "данные изъяты"

В адрес Агафонова Ю.А. было направлено требование N1 828 от 16.10 .2015 об уплате налога в "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" штраф а в размере "данные изъяты" ., пени в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" (л.д.10)

Направление требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N1 828 от 16.10 .2015 (л.д.1 2 -1 3 )

08.08.2016 года определением и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области был отменен судебный приказ и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 20.07.2016 года о взыскании с Агафонова Ю.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в "данные изъяты"., штрафа в размере "данные изъяты"., пени в сумме "данные изъяты".

С настоящим иском о взыскании недоимки по НДФЛ, пени, штрафа налоговый орган обратился в суд 29.09.2016 года.

Таким образом, налоговым органом соблюден как порядок взыскания предъявленных налогов, пени и штрафов, так и предусмотренный ст.48 НК РФ срок обращения в суд.

Данных о том, что Агафоновым Ю.А. было обжаловано решение о привлечении его к налоговой ответственности, ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что вывод налогового органа о том, что Агафонов ым Ю.А. при подаче декларации занизи жен размер налоговой базы , является верным.

Так, пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

На основании статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, приведен в статье 208 Кодекса и не является исчерпывающим.

Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Суммы возмещения страховой организацией штрафов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", неустойки пунктом 3 статьи 217 НК РФ не предусмотрены и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года.

Исходя из приведенных выше положений закона следует, что суммы неустойки и штрафа, предусмотренные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", по своей правовой природе представляют собой меру ответственности страховой организации за нарушение прав потребителя, данные санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

В связи с чем производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что Агафонов Ю.А. не является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, поскольку полученные им выплаты от ООО "Росгосстрах" не являются доходом, который подлежит налогообложению, повлечь отмену судебного решения не могут, так как направлены на неправильное толкование норм права.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает правильным вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований о взыскании недоимк и по налогу на доходы с физических лиц в размере "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", пени в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" штраф а в сумме "данные изъяты" "данные изъяты"

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ суд верно взыскал с Агафонова Ю.А. Ю.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты".

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Становлянского районного суда Липецкой области от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

административного ответчика Агафонова Ю.А.

- без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь