Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-1030/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Емельяновой Е.В., Ивановой В.П.,

при секретаре Карабалиной К.Т.,

рассмотрела в открытом в судебном заседании 21.02.2017 дело по апелляционной жалобе Лех Я. В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 13.12.2016, которым постановлено:

"Исковые требования Лех Я. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области " " ... "" в пользу Лех Я. В. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере " ... ", судебные расходы в размере " ... ".

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Лех Я.В. обратился в суд с иском к " ... "" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, компенсации морального вреда, возложении обязанности по удалению произведения с сайта.

В обоснование иска указал, что " ... "" разместило на своем сайте литературно-художественный публицистический очерк (документальный рассказ) " " ... "", посвященный " ... ", автором которого он является. " ... " Лех - это его псевдоним. Разрешение на публикацию очерка " " ... "" на сайте ответчика он не давал. Путем размещения на сайте указанного очерка было нарушено его авторское неимущественное право.

Просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного авторского права в размере 660 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обязать ответчика снять со своего сайта очерк (документальный рассказ) " " ... "

В судебном заседании истец участия не принимал, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, надлежаще извещен, ранее в судебном заседании представитель ответчика Хомякова А.А. факт размещения ответчиком произведения истца на сайте не отрицала, исковые требования признала в части компенсации за нарушение ответчиком авторского права истца, при этом ссылалась на завышенный размер компенсации, заявленный истцом. В части компенсации морального вреда иск не признала, ссылаясь на то, что неимущественные права истца ответчиком не нарушены.

Представители третьих лиц Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области, Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лех Я.В. просит решение отменить. Отмечает, что незаконно использованный ответчиком очерк " " ... "" по количеству строк более чем в два раза превышает написанный им рассказ " " ... "", авторские права на который приобретены московским продюсером за " ... ". При этом над очерком " " ... "" он работал около 4 месяцев, а рассказ " " ... "" написан за 1 день. Очерк " " ... "" был опубликован впервые в 1995 году и востребован по сей день, что подтверждает особую ценность созданного им произведения. Просит проверить решение суда на соответствие требованиям ст.ст. 363, 364 ГПК РФ. Апеллянт указывает, что в решении не отражено, что ответчик занимается коммерческой деятельностью, и размещая его очерк, был заинтересован в материалах, имеющих определенную популярность в интернете. В данном случае его очерк использовался ответчиком для повышения трафика и продвижения сайта. Ссылаясь на судебную практику, указывает, что взысканная сумма в размере " ... " не соответствует требованиям разумности и справедливости. Полагает отказ во взыскании компенсации морального вреда незаконным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, доказательства уважительности неявки суду не предоставили, в связи с чем коллегия судей сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Лех Я.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Хомякову А.А., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при вынесении обжалуемого решения не допущено.

Пунктом 1 статьи 1228 ГК РФ установлено, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно требованиям ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за служебное произведение, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.

Пунктом 1 ст. 1259 ГК РФ определено, что литературные произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются, в том числе, воспроизведение и распространение произведения.

Таким образом, исключительное право на литературно-художественный публицистический очерк принадлежат его автору.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты исключительных прав.

Пунктом 3 ст. 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

При этом ни положения ст. 1301 ГК РФ, ни нормы ГК РФ в целом не ставят возможность взыскания с лица, нарушившего исключительные права, в зависимость от того, знало лицо о неправомерности своих действий или нет.

В п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ " ... ", отмечено, что возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Как следует из материалов дела, " ... "" разместило на своем сайте с доменом " " ... "" литературно-художественный публицистический очерк (документальный рассказ) " " ... "", посвященный " ... ". Как установлено судом и не опровергается сторонами, автором данного произведения является Лех " ... " В., псевдоним - " ... " Лех.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Лех Я.В. указал, что литературно-художественный публицистический очерк (документальный рассказ) " " ... "" использовался ответчиком в отсутствие законных к тому оснований, вопреки его волеизъявления как автора.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение в размере " ... ", суд исходил из того, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу прав на произведение нашел свое доказательственное подтверждение. При этом, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска в части требования о возложении обязанности по удалению произведения из сайта, поскольку доказательств наличия на момент рассмотрения дела на сайте ответчика указанного произведения суду не представлено. Поскольку ответчиком не были нарушены личные неимущественные права истца, суд также не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Обжалуя постановленный судебный акт, Лех Я.В. не соглашается с размером взысканной компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение, приводя доводы о трудоемкости работы над произведением, его объеме и востребованности, использовании его произведения ответчиком для повышения трафика и продвижения сайта последнего. При этом, его очерк " " ... "" по количеству строк более чем в два раза превышает написанный им рассказ " " ... "", авторские права на который приобретены московским продюсером за " ... "

Отклоняя указанные доводы жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ", применяя положения ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, следует учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно п. 43.3 данного Постановления рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительного права в размере " ... ", подлежащей взысканию с ответчика, суд обоснованно учел конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности и справедливости.

Оснований для увеличения размера компенсации за нарушение исключительного права, подлежащего взысканию с ответчика, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку размер компенсации определен в соответствии с требованиями ст. 1301 ГК РФ.

Положениями ст.ст. 1229, 1270 ГК РФ определено, что исключительное право (право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности) представляет собой имущественное право. Таким образом, исключительное право защите путем взыскания компенсации морального вреда не подлежит, поскольку к неимущественным не относится (Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ " ... ").

В связи с этим судом первой инстанции верно указано, что за использование ответчиком произведения истца без его согласия, последнему в силу приведенных выше норм ГК РФ подлежит присуждению только компенсация в порядке ст. 1301 ГК РФ, при этом взыскание на это нарушение компенсации морального вреда действующим законом не предусмотрено.

Обжалуя постановленный судебный акт, истец также указывает на незаконность отказа во взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены его личные неимущественные права как автора спорного произведения.

Данные доводы жалобы коллегия находит необоснованными, отмечая следующее.

Согласно ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В суде апелляционной инстанции истец указал, что ответчиком нарушены его права автора, предусмотренные ст. 15-18 Закона "Об авторском праве и смежных правах".

Указанный Закон Российской Федерации от " ... " N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" утратил силу с " ... " в связи с принятием Федерального закона от " ... " N 231-ФЗ, которым введена в действие часть 4 ГК РФ.

Понятие личных неимущественных прав автора произведения дано в ст. 1265-1269 ГК РФ.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N " ... " "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" - право авторства, право на имя, право на обнародование, право на отзыв, право на защиту репутации являются личными неимущественными правами (ст.ст. 1265, 1266, 1267, 1268, 1269 ГК РФ).

Так, согласно ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Ст. 1266 ГК РФ определяет понятие права на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений. Кодифицированный акт определяет, что не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами статьи 152 настоящего Кодекса. В этих случаях по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства автора и после его смерти.

Автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения (ст. 1268 ГК РФ).

Из смысла ст. 1269 ГК РФ следует, что автор имеет право до фактического обнародования произведения отказаться от ранее принятого решения о его обнародовании (право на отзыв) при условии возмещения лицу, которому отчуждено исключительное право на произведение или предоставлено право использования произведения, причиненных таким решением убытков.

Согласно ст. 1267 ГК РФ авторство, имя автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, опубликовав на своем сайте произведение истца, указал истца автором произведения, текст очерка не исказил.

Ответчик не осуществил обнародование данного произведения, поскольку это сделал сам истец " ... " в газете " " ... "", а затем " ... " о чем в деле имеется соответствующее свидетельство о публикации N " ... " (л.д.21, 69-71).

Таким образом, личные неимущественные права истца, предусмотренные ст. 1265-1269 ГК РФ), ответчик не нарушил.

Какие конкретно иные личные неимущественные права истца нарушены ответчиком, исходя из вышеуказанных положений гражданского законодательства, при том, что ответчиком при размещении произведения истца на сайте авторство в отношении указанного произведения присвоено не было, истец на сайте был указан как автор указанного произведения с учетом его псевдонима, истцом в суде первой и апелляционной инстанции не приведено.

На основании изложенного, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца за нарушение ответчиком его личных неимущественных прав у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 13.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: