Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2017 г. по делу N 33-4841/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драновской " Ф.И.О. "15 к Решетниковой " Ф.И.О. "16, действующей в интересах несовершеннолетней Драновской " Ф.И.О. "17, о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Решетниковой " Ф.И.О. "18 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Драновская С.Е. обратилась в суд с иском к Решетниковой И.А., действующей в интересах несовершеннолетней Драновской С.И., о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Драновской С.И.

В судебном заседании суда первой инстанции истица и ее представитель по доверенности Бирюкова В.А. поддержали заявленные исковые требования.

Решетникова И.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Драновской С.И., возражала против удовлетворения иска.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства по доверенности Коломиец Ю.В. при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Старший помощник прокурора Шульга Е.П. полагал исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены: Драновская С.И. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Армавир, " ... "

На отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру ГУ МВД России по Краснодарскому краю возложена обязанность по снятию Драновской С.И. с регистрационного учёта по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Решетникова И.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права; принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в силу следующего.

Как видно из материалов дела, истец Драновская С.Е. является нанимателем квартиры N " ... " в г.Армавире на основании договора социального найма N " ... " от 07 апреля 2015 года.

Установлено, что с 02 августа 2008 года в спорном жилом помещении зарегистрирована несовершеннолетняя Драновская С.И., 03 июля 2008 года рождения, что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъемщика N " ... " от 24 мая 2016 года, выданной ООО "Северо-Западное".

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетняя Драновская С.И., " ... ", является совместным ребенком Решетниковой И.А. и брата истицы - Драновского И.Е.

В соответствии с п.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что с 2009 года Драновский И.Е. в спорном жилом помещении не проживает; с указанного периода Решетникова И.А. вместе с несовершеннолетней дочерью Драновской С.И. выселилась и проживает по иному адресу.

Таким образом, Драновская С.И. в квартире " ... " в г.Армавире не проживает длительный период времени, личных вещей не имеет, а, кроме того, членом семьи истицы Драновской С.Е. - нанимателя спорного жилого помещения, не является.

Учитывая приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих право проживания в спорном жилом помещении, не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Драновской С.Е. о признании Драновской С.И. прекратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности проживать в ином жилом помещении и о необходимости сохранения за ответчицей права на проживание в квартире истицы.

Довод апелляционной жалобы о вынужденном выезде из спорного жилого помещения не может быть принят во внимание как неподтвержденный соответствующими доказательствами. При этом также не представлено доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетниковой " Ф.И.О. "19 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: