Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33а-5552/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Роговой С.В., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя истицы Косьян Г.Г. по доверенности Булатникова К.В. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косьян Г.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Сочи, в котором просила суд признать незаконным решение администрации города Сочи от " ... " года об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... " и обязать администрацию г.Сочи устранить допущенные нарушения путем подготовки муниципального правового акта.

В обоснование исковых требований указано, что истице на праве собственности принадлежит нежилое строение, расположенное по адресу: " ... " дом " ... ", " ... " года постройки. Ранее в этом строении располагался магазин, затем в 90-х годах он был выкуплен её отцом и в " ... " году достался ей по наследству. В связи с тем, что документы отца на право владения данным участком были утрачены, истцом был заключен договор аренды земельного участка площадью 300 кв.м. Поскольку она является инвалидом второй группы и нуждается в улучшении жилищных условий (много лет стоит в очереди на улучшение) ею была проведена реконструкция данного помещения, построены пристройка и тамбур. Данные пристройки были узаконены в судебном порядке. В соответствии с Техническим заключением, выданным филиалом ГУН КК "Крайтехинвентаризацяя-Краевое БТИ" по г. Сочи от " ... ", данное строение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым строениям.

" ... " она обратилась в Департамент имущественных отношений города Сочи с заявлением о переводе принадлежащего ей на праве собственности строения из нежилого в жилое, предоставив все предусмотренные законом документы.

В полученном ответе было указано, что ей необходимо вначале изменить разрешенный вид использования земельного участка, а только затем обратиться с заявлением о возможности перевода нежилого строения в жилое. " ... " она обратилась к главе города Сочи с заявлением об изменении разрешенного вида использования земельного участка и о переводе нежилого строения в килой дом. При этом ею был приложен полный пакет документов, предусмотренных требованиями ст.23 ЖК РФ. Письмом Департамента архитектуры градостроительства и благоустройства города Сочи " ... " от " ... ". отказано в совершенно законных и обоснованных требованиях.

Впоследствии она вновь обратилась в администрацию. Из ответа Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи следует, что в связи с принятием административного регламента предоставления муниципальной услуги "Изменение вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства", на основании п.п.4 п.29 указанного регламента отсутствуют основания для принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: " ... "

Полагает что отказ в предоставлении испрашиваемой ей услуги является незаконным, нарушающим ее права, просила суд обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Представитель истицы Косьян Г.Г. по доверенности Булатников К.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Богодухова В.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Косьян Г.Г. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель Косьян Г.Г. по доверенности Булатников К.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем, судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы по доверенности Харченко В.А., просившего отменить решение суда, представителя администрации г. Сочи по доверенности Жудик А.Ю., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

В соответствии с нормами ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истице принадлежит на праве собственности нежилое строение, расположенное по адресу: " ... "

В соответствии с договором аренды от " ... " расположенный под данным нежилым строением земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером " ... " предоставлен Касьян Г.Г. в аренду с видом разрешенного использования - "магазин", в территориальной зоне Ж-1, категория земель - земли населенных пунктов.

Из норм ст.ст. 40-41 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка. Первоначально разрешенное использование участка определяется в процессе градостроительного зонирования или в процессе предварительного согласования места размещения объекта. Если же правообладатель земельного участка по тем или иным причинам желает застроить его иным образом, то для этого подлежит изменению его целевое назначение и разрешенное использование с получением на это необходимых согласований и с соблюдением процедуры, установленной законом.

На поданное истицей заявление о переводе принадлежащего ей на праве собственности строения из нежилого в жилое Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи Краснодарского края " ... ". дан письменный ответ ( " ... ") о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " с учетом приведенных требований действующего Административного регламента предоставления муниципальной услуги.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что данный земельный участок находится в собственности администрации г. Сочи и только органом местного самоуправления может быть принято решение об изменении вида разрешенного использования земли. Таких намерений у администрации г. Сочи на сегодняшний день не имеется.

В соответствии с действующим законодательством градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно ст. 4.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случаях, если физические или юридические лица хотят выбрать вид использования из числа условно разрешенных настоящими Правилами для соответствующей территориальной зоны, необходимо получение разрешения, в соответствии с действующим градостроительным законодательством Российской Федерации.

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Правилами Землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи установлено, что физические, юридические лица, заинтересованные в получении разрешения на условно разрешенный вид использования, обращаются на имя Главы города Сочи. По поручению Главы города Сочи уполномоченный орган администрации проверяет возможное изменение вида разрешенного использования на его соответствие градостроительным и техническим регламентам. При отсутствии замечаний вышеуказанный орган готовит муниципальный правовой акт об изменении вида разрешенного использования. При наличии замечаний уполномоченным органом инициатору выбора направляется мотивированное заключение.

Из ответа директора Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи Краснодарского края от " ... ". усматривается, что в случае, если пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды, то изменение вида разрешенного использования земельного участка является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, что прямо указано в п. 4 п.29 Административного регламента, утвержденного Постановлением администрации города Сочи от 16.02.2016 N 280 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Изменение вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства".

Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов, которые установлены соответствующими актами муниципального образования г. Сочи.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах отказ Администрации г. Сочи в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... " является законным и правомерным.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Как следует из норм части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 307,309,311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истицы Косьян Г.Г. по доверенности Булатникова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: