Решение Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2017 г. по делу N 3а-2/2017

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при секретаре Хуаде Р.Н.,

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО "Кубаньэнерго" об оспаривании приказа Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от " ... " " ... "-э "Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии" в части Приложения " ... " "Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2015 год" в отношении индивидуального тарифа для взаиморасчетов между ПАО "Кубаньэнерго" и филиалом ОАО "ФСК ЕЭС" Сочинское ПМЭС (строка 15), а также об оспаривании приказа Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от " ... " " ... "-э "Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии и о признании утратившими силу отдельных приказов региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края" в части Приложения "Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2015 год" (строка 48),

установил:

ПАО "Кубаньэнерго" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что " ... " на основании экспертного заключения и решения правления Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК), принят приказ РЭК " ... "-э "Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии".

Административный истец считает, что при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО "Кубаньэнерго" и ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС") - Сочинское предприятие магистральных электрических сетей (далее - Сочинское ПМЭС), утвержденного приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от " ... " " ... "-э, были допущены существенные нарушения законодательства в области тарифного регулирования, повлекло за собой принятие недействительного нормативного акта в части установления индивидуального тарифа для взаиморасчетов между ПАО "Кубаньэнерго" и ОАО "ФСК ЕЭС" -Сочинское ПМЭС.

Просит признать недействующими: 1. Приложение " ... " к приказу РЭК от " ... " " ... "-э "Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии" в части, касающейся установления на 2015 год индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО "Кубаньэнерго" и ОАО "ФСК ЕЭС" - Сочинское ПМЭС с " ... " по " ... "; 2. Приложение к приказу РЭК от " ... " " ... "-э в части, касающейся установления на 2015 год индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО "Кубаньэнерго" и ОАО "ФСК ЕЭС" - Сочинское ПМЭС с " ... " по " ... ".

В ходе судебного разбирательства представитель ПАО "Кубаньэнерго" " Ф.И.О. "4, действующий на основании доверенности, уточнил ранее заявленные требования, наряду с ранее заявленными требованиями, просил суд обязать административного ответчика принять новый нормативный правовой акт, в котором будут исключены из необходимой валовой выручки филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Сочинское ПМС на 2015 год экономически необоснованные расходы по статьям "Сырье, материалы, запасные части", "Вспомогательные материалы", "Амортизация производственного оборудования", "Аренда" в размере 342357320 рублей.

В судебном заседании " ... " представитель ПАО "Кубаньэнерго" " Ф.И.О. "5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные административные исковые требования, просил удовлетворить административный иск с учетом их уточнения.

Представитель РЭК " Ф.И.О. "6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемые нормативные правовые акты не противоречат действующему законодательству и не нарушают права административного истца.

Заинтересованное лицо - администрация Краснодарского края просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя. В направленном в суд отзыве просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО "ФСК ЕЭС" " Ф.И.О. "7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Прокурор " Ф.И.О. "3 в судебном заседании в заключении указала, что административный иск подлежит удовлетворению, просил признать оспариваемые нормативные правовые акты недействующими со дня их принятия, поскольку они противоречат нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

" ... " принят приказ РЭК " ... "-э "Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии". В соответствии с п. 4 данный документ вступил в силу с " ... ". Указанным приказом установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2015 год (Приложение " ... " к Приказу " ... "-э). В пункте 15 Приложения " ... " к приказу " ... "-э указан индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО "Кубаньэнерго" и ОАО "ФСК ЕЭС" - Сочинское ПМЭС. В данной части приказ прекратил свое действие с " ... " в связи с принятием приказа РЭК от " ... " " ... "-э "Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии и о признании утратившими силу отдельных приказов региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края". В пункте 48 Приложения к приказу " ... "-э указан индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО "Кубаньэнерго" и ОАО "ФСК ЕЭС" - Сочинское ПМЭС.

Приказ РЭК " ... "-э утратил силу с " ... " в связи с изданием приказа РЭК от " ... " " ... "-э "Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии".

Таким образом, оспариваемые административным истцом приказы РЭК устанавливали на 2015 год индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО "Кубаньэнерго" и ОАО "ФСК ЕЭС" - Сочинское ПМЭС.

1. Проверяя полномочия РЭК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов (административным истцом данные полномочия оспариваются), суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 71 Конституции Российской Федерации, в ведении Российской Федерации находятся федеральные энергетические системы, ядерная энергетика, расщепляющиеся материалы; федеральные транспорт, пути сообщения, информация и связь; деятельность в космосе.

Согласно части 1 статьи 9 ФЗ "Об электроэнергетике" от " ... " N 35-ФЗ (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее - ЕНЭС) в целях технологического обеспечения совместной работы российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств, оказания услуг по передаче электрической энергии, купля-продажа которой осуществляется субъектами оптового рынка на территории Российской Федерации и (или) на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств, в порядке и в случаях, которые установлены Правительством Российской Федерации, осуществляет урегулирование отношений по использованию электрических сетей электроэнергетических систем иностранных государств и передаче электрической энергии по указанным сетям, а также оказывает связанные с этими отношениями услуги.

В соответствии со статьей 3 ФЗ "Об электроэнергетике", территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к ЕНЭС, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в ЕНЭС, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям

Как указано в части 4 статьи 23.1 ФЗ "Об электроэнергетике", государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат: цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС; цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В соответствии с частью 3 статьи 24 ФЗ "Об электроэнергетике", органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов: устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно пункту 4 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от " ... " " ... "-э/1, в соответствии с настоящими Методическими указаниями осуществляется расчет устанавливаемых Службой в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые организацией, осуществляющей деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС (далее - Организацией), с использованием:

- принадлежащих ей на праве собственности объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС;

- принадлежащих иным лицам объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС.

Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС осуществляется Службой на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС.

Согласно части 1 статьи 21 ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает критерии и порядок отнесения объектов электросетевого хозяйства к ЕНЭС.

В соответствии с пунктом 3 Положения об отнесении объектов электросетевого хозяйства к ЕНЭС и о ведении реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " " ... ", решение об отнесении объектов электросетевого хозяйства к ЕНЭС и о включении их в реестр принимается Министерством энергетики Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 Устава ОАО "ФСК ЕЭС", Общество создано, в том числе, в целях: - обеспечения надежного функционирования, повышения эффективности работы и развития ЕНЭС, включая изолированные энергосистемы; - оказания услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном Федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС, на возмездной договорной основе.

Как следует из приложения к Уставу ОАО "ФСК ЕЭС", Сочинское предприятие магистральных электрических сетей (далее - Сочинское ПМС) является филиалом ОАО "ФСК ЕЭС".

В оспариваемых административным истцом частях нормативными правовыми актами установлен индивидуальный тариф индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя компаниями. При этом, одна из этих компаний является региональной (ПАО "Кубаньэнерго").

Судом установлено, что объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в настоящее время в эксплуатации у структурного подразделения ОАО "ФСК ЕЭС" - Сочинское ПМЭС и используемые при передаче электрической энергии на территории Краснодарского края, находятся у ОАО "ФСК ЕЭС" на праве собственности, а также на праве безвозмездного пользования, что подтверждается копиями представленных заинтересованным лицом свидетельств о государственной регистрации права и договоров безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны РФ (тома 1-2 Приложения к административному делу).

В ходе судебного разбирательства суд установил, что данное имущество не включено в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС. Соответствующее решение Министерством энергетики Российской Федерации решение об их отнесении к ЕНЭС не принималось.

Согласно письму заместителя руководителя ФСТ от " ... " N ЕП-7802/12, к полномочиям ФСТ России не отнесено установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, не относящимся к ЕНЭС, в частности с использованием объектов электросетевого хозяйства для электроснабжения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр в " ... ", поскольку данная деятельность должна осуществляться по тарифам, установленным соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Кроме того, заинтересованным лицом ОАО "ФСК ЕЭС" предоставлены заключения ОАО "Системный оператор единой энергетической системы" N Б14- VI-1-19-48 от " ... ", N Б14- VI-1-19-15674 от " ... ", N Б14-I-2-19-17771 от " ... ", N Б14-I-1-19-1198 от " ... ", согласно которым объекты Сочинского ПМЭС признаны не соответствующими критериям отнесения к ЕНЭС.

При указанных обстоятельствах, филиал ОАО "ФСК ЕЭС" - Сочинское ПМЭС является территориальной сетевой организацией, деятельность которой, в том числе связанная с передачей электрической энергии, должна осуществляться по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с Положением о Региональной энергетической комиссии - Департаменте цен и тарифов Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от " ... " " ... " "О Региональной энергетической комиссии - Департаменте цен и тарифов Краснодарского края" (далее - Положение), РЭК является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять проведение единой государственной политики по вопросам ценообразования на территории Краснодарского края.

Согласно пункту 3.1 Положения, РЭК осуществляет государственное регулирование тарифов в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу РЭК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, осуществляющим регулирование тарифов в сфере на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а оспариваемые административным истцом нормативные правовые акты приняты РЭК в пределах ее компетенции.

2. Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемые приказы РЭК приняты на основании решений правления РЭК, на которых присутствовало более половины состава правления РЭК, утвержденного приказом РЭК от " ... " " ... ". Административным ответчиком представлены выписки из протоколов заседаний правления РЭК " ... " от " ... " и " ... " от " ... ", подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

Пунктом 2 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " " ... " (далее - Основы ценообразования) установлено, что период регулирования - не менее 12 месяцев, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, на который рассчитываются цены (тарифы); необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Срок действия утвержденных цен (тарифов) не может составлять менее 12 месяцев (финансовый год), если иное не установлено решением Правительства Российской Федерации (пункт 62 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта.

В соответствии с частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Административным ответчиком, в нарушение вышеуказанных требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не предоставлено суду доказательств, подтверждающих законность изменения периода регулирования индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО "Кубаньэнерго" и ОАО "ФСК ЕЭС" - Сочинское ПМЭС.

Указанное обстоятельство суд расценивает как самостоятельное основание для признания приказа РЭК от " ... " " ... "-э "Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии и о признании утратившими силу отдельных приказов региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края" недействующим.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа РЭК от " ... " " ... "-э, судом не установлено.

3. Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемых нормативных правовых актов, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 46 Закона Краснодарского края от " ... " " ... "-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края", официальным опубликованием нормативного правового акта исполнительного органа государственной власти Краснодарского края считается первая публикация его полного текста в газете "Кубанские новости" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" (http://admkrai.krasnodar.ru).

Оспариваемые приказы РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от " ... " " ... "-э и от " ... " " ... "-э опубликованы " ... " и " ... ", соответственно, на официальном сайте администрации Краснодарского края http://admkrai.krasnodar.ru/ndocs/, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемых нормативных правовых актов не нарушен.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы РЭК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом и опубликованными в установленном порядке. Приказ РЭК от " ... " " ... "-э принят с соблюдением порядка принятия таких нормативных правовых актов; приказ от " ... " " ... "-э принят с нарушением порядка принятия, установленного федеральным законодательством.

4. Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установилследующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ФЗ "Об электроэнергетике", государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Основ ценообразования установлено, что необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

В силу пункта 4 Основ ценообразования, установление регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Законом об электроэнергетике и нормативными правовыми актами, в том числе устанавливающими правила функционирования оптового и розничных рынков.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования, при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования, при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

Согласно пункту 16 Основ ценообразования, определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Пунктом 17 Основ ценообразования определено, что в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Согласно пункту 31 Основ ценообразования, при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

В соответствии с пунктом 22 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков (далее - ГП) и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденных Приказом ФСТ России от " ... " " ... "-э, в составе экономически обоснованных расходов при расчете необходимой валовой выручки учитываются следующие расходы, связанные с обеспечением предпринимательской деятельности в качестве ГП:

а) расходы на осуществление деятельности ГП и обеспечение соблюдения стандартов по качеству обслуживания потребителей (покупателей) электрической энергии, в том числе:

расходы на создание центров очного и заочного обслуживания потребителей;

ведение баз данных потребителей, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

обеспечение размещения необходимой потребителям информации;

обеспечение различных способов внесения платы и комиссионное вознаграждение за сбор платежей;

расходы, связанные с выполнением иных обязательных требований в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая:

выполнение обязанностей исполнителя коммунальных услуг в части электрической энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " N 354, в случаях, когда ГП является таким исполнителем, или обязанностей ресурсоснабжающей организации в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " N 124;

б) расходы ГП, связанные с организацией принятия им на обслуживание потребителей с применением особого порядка и совершением иных действий, подлежащих исполнению в соответствии с Основными положениями, включая расходы на обслуживание заемных средств;

в) расходы на обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны потребителей (покупателей) электрической энергии (мощности), а также кредитов, привлекаемых для целей обеспечения стандартов качества обслуживания;

г) расходы на формирование резерва по сомнительным долгам, а в отсутствие такого резерва - расходы по списанию задолженности, признанной безнадежной к взысканию в базовом периоде регулирования.

Расходы на обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны потребителей (покупателей) электрической энергии (мощности), учитываются исходя из процентной ставки, не превышающей средней ставки рефинансирования, рассчитанной на основании установленных Центральным банком Российской Федерации на базовый период регулирования, увеличенной на 4 процентных пункта. При этом в качестве достаточного размера оборотного капитала используется величина, не более одной двенадцатой части валовой выручки от продажи электрической энергии (мощности) всем группам потребителей на базовый период регулирования, которая определяется как произведение объема поставки электрической энергии каждой группы потребителей за базовый период регулирования в соответствии со сводным прогнозным балансом на конечные цены (тарифы) для каждой группы потребителей, в базовом периоде регулирования.

При расчете необходимой валовой выручки расходы на формирование резерва по сомнительным долгам учитываются в размере не более 1,5 процента от валовой выручки на базовый период регулирования.

В ходе судебного разбирательства для определения экономической обоснованности установленных оспариваемыми нормативными правовыми актами тарифов судом назначена судебная экспертиза.

В экспертном заключении, выполненном ООО "Экспертный центр "Регион Консалтинг", отражены следующие выводы:

- принятые регулятором и рассмотренные в Экспертном заключении " ... "-Э от " ... " параметры необходимой выручки филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - Сочинское ПМС на 2015 год, не являются документально обоснованным по следующим статьям расходов: "Сырьё, материалы, запасные части", "Вспомогательные материалы", "Амортизация производственного оборудования", "Аренды". Размер документально и экономически не обоснованных расходов, включённых РЭК в необходимую валовую выручку на 2015 год составляет " ... " руб.

- тарифы на передачу электроэнергии между филиалом ОАО "ФСК ЕЭС" - Сочинское ПМС и ПАО "Кубаньэнерго" на 2015 год с учётом принятых регулятором параметров необходимой валовой выручки на 2015 год и балансовых показателей, установленные оспариваемыми приказами РЭК, не являются экономически обоснованными, поскольку установлено, что необходимая валовая выручка на 2015 год необоснованно завышена.

- расчёты, произведённые РЭК при установлении указанных выше тарифов, не соответствуют требованиям постановления Правительства РФ от " ... " " ... " "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" и Методическим указаниям по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном потребительском рынке, утверждённым приказом ФСТ от " ... " " ... "-э/2.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от " ... " N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом " Ф.И.О. "8, являющимся генеральным директором вышеуказанного экспертного учреждения, имеющим высшее экономическое образование и специальное образование в области оценки, имеющим стаж работы в оценочной деятельности - 12 лет, экспертной деятельности - 5 лет.

Суд, исследовав материалы судебной экспертизы, оценив по правилам, установленным статьёй 84 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется, экспертом дана расписка о разъяснении ему ответственности за дачу ложного заключения. В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства, опровергающие выводы эксперта.

При указанных обстоятельствах, суд считает заключение судебного эксперта объективным и полным, а выводы - обоснованными и последовательными.

Учитывая изложенные обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд находит убедительными доводы административного истца относительно необоснованности выводов РЭК при установлении величины необходимой валовой выручки филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - Сочинское ПМЭС на 2015 год в части учета документально и экономически необоснованных расходов по статьям "Сырьё, материалы, запасные части" в размере " ... " рублей, "Вспомогательные материалы" " ... " рублей, "Амортизация производственного оборудования" в размере " ... " рублей, "Аренда" в размере " ... " рублей, итого в размере " ... " рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права административного истца нарушаются оспариваемыми приказами РЭК.

В соответствии с пунктом 1 части 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд в ходе рассмотрения административного дела пришел к выводу о невозможности прекращения производства по делу, поскольку установил, что, несмотря на то, что оспариваемые нормативные правовые акты утратили силу, они порождают правовые последствия, нарушающие охраняемые законом права и свободы административного истца.

Решением Арбитражного судом Краснодарского края по делу N " ... " от " ... " удовлетворен иск ПАО "ФСК ЕЭС". С ПАО "Кубаньэнерго" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" взыскано: 338662361 рубль 91 копейка - задолженность по оплате услуг по передаче электроэнергии в период с января 2015 года по апрель 2015 года; " ... " копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; " ... " рублей - государственная пошлина; проценты за пользование денежными средствами с " ... " по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга исходя их средних ставок банковского процента в месте нахождения кредитора.

Постановлением пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от " ... " и постановлением Арбитражного суда " ... " от " ... " решение арбитражного суда от " ... " оставлено без изменения.

Как следует из содержания решения арбитражного суда от " ... " при расчетах денежных сумм, подлежащих взысканию с ПАО "Кубаньэнерго" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" использовался тариф на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, утвержденный оспариваемым приказом РЭК от " ... " " ... "-э.

Таким образом, права и законные интересы административного истца нарушаются оспариваемыми нормативными правовыми актами, несмотря на то, что они формально утратили силу.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск ПАО "Кубаньэнерго" подлежит удовлетворению в части.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Суд приходит к выводу о признании оспариваемых нормативных правовых актов недействующими со дня их принятия. При определении даты признания приказов РЭК недействующими, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " " ... " "О рассмотрении споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" и исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день принятия приказов не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

Суд считает необходимым, в соответствии с положениями части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязать РЭК принять новый нормативный правовой акт, заменяющий оспариваемые приказы, поскольку их признание недействующими со дня их принятия может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц вследствие недостаточной правовой урегулированности правоотношений, связанных с отсутствием индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО "Кубаньэнерго" и ОАО "ФСК ЕЭС" - Сочинское ПМЭС на 2015 год.

При этом суд приходит к выводу о необходимости указать, что в новом нормативном правовом акте РЭК следует исключить из необходимой валовой выручки филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - Сочинское ПМЭС документально и экономически необоснованных расходов по статьям "Сырьё, материалы, запасные части" в размере " ... " рублей, "Вспомогательные материалы" " ... " рублей, "Амортизация производственного оборудования" в размере " ... " рублей, "Аренда" в размере " ... " рублей, итого в размере " ... " рублей, то есть в размере, установленном судебной экспертизой.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ПАО "Кубаньэнерго" - удовлетворить в части.

Признать не действующим со дня его принятия приказ Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от " ... " " ... "-э "Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии" в части приложения " ... " "Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2015 год" в отношении индивидуального тарифа для взаиморасчетов между ПАО "Кубаньэнерго" и филиалом ОАО "ФСК ЕЭС" - Сочинское ПМЭС (строка 15).

Признать не действующим со дня его принятия приложение к приказу РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от " ... " " ... "-э "Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии и о признании утратившими силу отдельных приказов Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края" в части Приложения "Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2015 год" в отношении индивидуального тарифа для взаиморасчетов между ПАО "Кубаньэнерго" и филиалом ОАО "ФСК ЕЭС" - Сочинское ПМЭС (строка 48).

Обязать Региональную энергетическую комиссию - департамент цен и тарифов Краснодарского края принять новый нормативный правовой акт, в котором устранить допущенные нарушения прав заявителя, исключив из необходимой валовой выручки филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - Сочинское ПМЭС на 2015 год документально и экономически необоснованные расходы по статьям "Сырье, материалы, запасные части" в размере " ... " рублей, "Вспомогательные материалы" в размере " ... ") рублей, "Амортизация производственного оборудования" в размере " ... ") рублей, "Аренда" в размере " ... ") рублей, итого в размере " ... ") рублей.

Обязать Региональную энергетическую комиссию - департамент цен и тарифов Краснодарского края опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются приказы Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края, а также разместить на сайте Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края.

Обязать Региональную энергетическую комиссию - департамент цен и тарифов Краснодарского края сообщить суду и ПАО "Кубаньэнерго" в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено " ... ".

Судья: