Решение Краснодарского краевого суда от 27 декабря 2016 г. по делу N 3а-794/2016

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при секретаре Хуаде Р.Н.,

с участием прокурора Давыдова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "Спецавтохозяйство по уборке города" об оспаривании пункта 4.8. Правил благоустройства и санитарного содержания территории города " Ф.И.О. "1, утвержденных решением " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... ",

установил:

АО "Спецавтохозяйство по уборке города" (далее - Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит признать несоответствующим действующему законодательству пункт 4.8 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города " Ф.И.О. "1, принятых решением " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... " "Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. " Ф.И.О. "1" (далее - Правила) в части возложения обязанности на организации, осуществляющие вывоз твердых коммунальных отходов, постоянно содержать в чистоте и порядке контейнерные площадки в радиусе 10 метров в каждую сторону независимо от вида мусора.

Заявление мотивировано тем, что, АО "Спецавтохозяйство по уборке города" является организацией, осуществляющей деятельность по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов. Оспариваемым нормативным актом нарушаются права и законные интересы АО "Спецавтохозяйство по уборке города", поскольку пункт 4.8. Правил позволяет привлекать Общество к административной ответственности, несмотря на то, что действующее законодательство предусматривает обязанность собственника соответствующих территорий содержать их в чистоте.

В судебном заседании " ... " представители АО "Спецавтохозяйство по уборке города" " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5, действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные требования, просили удовлетворить административный иск, признав нормативный акт " Ф.И.О. "1 недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель " Ф.И.О. "1 и администрации муниципального образования г. " Ф.И.О. "1 " Ф.И.О. "6, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании " ... " возражал против удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит действующему законодательству и не нарушает права административного истца.

Прокурор " Ф.И.О. "7 в судебном заседании в заключении указал, что административный иск подлежит удовлетворению, просил признать оспариваемый нормативный правовой акт недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку противоречит нормативным актам имеющим большую юридическую силу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

1. Проверяя полномочия " Ф.И.О. "1 на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения.

Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения " Ф.И.О. "1 поселения относятся, в том числе, участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 18 части 1 статьи 14), а также утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения (пункт 19 части 1 статьи 14).

Статьёй 2 Закона Краснодарского края " ... "-КЗ от " ... " "Об установлении границ муниципального образования город-курорт " Ф.И.О. "1 и наделении его статусом " Ф.И.О. "1 округа", частью 2 статьи 2 Устава муниципального образования город-курорт " Ф.И.О. "1, принятого решением " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... ", действовавшего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, частью 3 статьи 1 Устава муниципального образования город - курорт " Ф.И.О. "1, утвержденного решением " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... ", город " Ф.И.О. "1 наделён статусом " Ф.И.О. "1 округа.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 8 Устава муниципального образования город-курорт " Ф.И.О. "1, принятого решением " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... ", действовавшего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, органы местного самоуправления наделены иными полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города " Ф.И.О. "1.

В соответствии с пунктом 25 статьи 8 Устава муниципального образования город-курорт " Ф.И.О. "1 (действующий в настоящее время), к вопросам местного значения города " Ф.И.О. "1 относится утверждение правил благоустройства территории города " Ф.И.О. "1, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории города " Ф.И.О. "1 (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города " Ф.И.О. "1.

Решение вопросов местного значения осуществляется на сессиях " Ф.И.О. "1 путем принятия решений, в соответствии с порядком установленным законодательством и Уставом муниципального образования.

Проверив вышеуказанные основания суд пришел к выводу, что административный ответчик - " Ф.И.О. "1 является уполномоченным представительным органом местного самоуправления, имеющим полномочия по принятию оспариваемого нормативного акта.

2. Оспариваемым решением " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... " утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории города " Ф.И.О. "1.

Судом установлено, что оспариваемый приказ является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом и опубликованным " ... " в газете "Новости " Ф.И.О. "1" " ... " (1261), заверенная копия экземпляра которой представлена административным ответчиком и приобщена к материалам дела.

С учетом изложенного, суд считает, что порядок опубликования оспариваемого нормативного правового акта не нарушен, что не оспаривалось административным истцом.

3. В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом порядок принятия не оспаривался).

Так, согласно представленной копии протокола от " ... " " ... ", вопрос об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. " Ф.И.О. "1 рассмотрен Городским " Ф.И.О. "1 на очередной одиннадцатой сессии. За принятие проекта Правил проголосовало 36 депутатов " Ф.И.О. "1, голосов против и воздержавшихся нет.

4. Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом N89-ФЗ от " ... " "Об отходах производства и потребления". Одним из принципов обращения с отходами является платность, включая деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Указанная деятельность лицензируется, в связи с чем, осуществляется только специализированными субъектами на договорной основе.

Рассматривая доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установилследующие обстоятельства.

Правила благоустройства и санитарного содержания территории города " Ф.И.О. "1, утвержденные решением " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... " (с учетом изменений в редакции решением " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... ") разработаны с целью благоустройства и поддержания надлежащего санитарного состояния города " Ф.И.О. "1, устанавливают единый порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания, охраны зеленых насаждений, внешнего облика объектов материально-пространственной среды на территории города " Ф.И.О. "1 и обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих свою деятельность на территории города " Ф.И.О. "1, а также граждан, иностранных юридических лиц и лиц без гражданства, проживающих на территории города " Ф.И.О. "1.

Пункт 4.8. Правил определяет, что контейнерные площадки и места установки бункеров-накопителей должны быть постоянно очищены от бытового и крупногабаритного мусора, содержаться в чистоте и порядке в радиусе 10 метров в каждую сторону независимо от вида мусора организациями, осуществляющими вывоз ТБО.

Прокурором города " Ф.И.О. "1 " ... " председателю " Ф.И.О. "1 принесен протест " ... "И-11793 на оспариваемый нормативный правовой акт с требованием привести Правила в соответствие с законом. Среди прочего прокурором указано на наличие противоречий в пунктах 4.2. и 4.8. Правил.

Указанный протест прокурора не носит преюдициальный характер, а изложенные в нем сведения не освобождают стороны от доказывания тех обстоятельств, которые нормами Кодекса административного судопроизводства РФ возложены на них, в том числе, административного истца от обязанности доказать нарушение своих прав, а административного ответчика от обязанности доказать соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Вместе с тем, судом установлено, что по протесту прокурора нормативный правовой акт Городским " Ф.И.О. "1 изменен или отменен не был, в оспариваемой административным истцом части действует в настоящее время. Указанное обстоятельство подтверждается также письмом председателя " Ф.И.О. "1 от " ... " N ГС-1599/01-09.

Судом установлено, что на территории города " Ф.И.О. "1 Краснодарского края в настоящее время осуществляют деятельность по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) 10 организаций, в том числе АО "Спецавтохозяйство по уборке города".

Судом так же установлено, что муниципальным учреждением г. " Ф.И.О. "1 "Управление капитального ремонта" принимались меры по заключению с организациями, осуществляющими вывоз ТКО в г. " Ф.И.О. "1, в том числе с административным истцом, договоров о предоставлении таким организациям в безвозмездное пользование ограждений площадок для размещения контейнеров для сбора ТКО, однако, соответствующий договор административным истцом не подписан, что подтверждается материалами дела и пояснениями представителей сторон.

Указанные действия муниципального учреждения были направлены на реализацию решения " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... " "О согласовании администрации города " Ф.И.О. "1 предоставления в безвозмездное пользование АО "Спецавтохозяйство по уборке города" инвентаря для сбора твердых коммунальных отходов (евроконтейнеров) и ограждений площадок для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов".

Порядок сбора отходов в городе " Ф.И.О. "1 организован следующим образом: организации, предприниматели и граждане складывают ТКО в контейнеры, установленные на специальных площадках - "местах установки контейнеров", которые внесены в реестр с указанием адреса, специализированные организации, занимающиеся вывозом отходов, перегружают ТКО из контейнеров в специализированный автотранспорт и вывозят для последующей утилизации.

Постановлением Главы города " Ф.И.О. "1 " ... " от " ... " "Об утверждении реестра объектов (мест установки контейнеров) для сбора твердых бытовых отходов на территории города " Ф.И.О. "1" утвержден вышеназванный реестр с количеством площадок 2543, с указанием адреса установки.

Судом из пояснений сторон установлено, что указанные контейнерные площадки находятся как на землях общего пользования, так и на земельных участках, находящихся в муниципальной и частной собственности или во владении по иным основаниям.

АО "Спецавтохозяйство по уборке города" заключает договоры с юридическими лицами, предпринимателями, в том числе управляющими компаниями и физическими лицами, предметом которых является сбор и вывоз ТКО для последующей утилизации. По справке АО "Спецавтохозяйство по уборке города" по состоянию на " ... " в городе " Ф.И.О. "1 заключены договоры с 8410 физическими лицами на обслуживание 344000 человек и с 3900 юридическими лицами, данные обстоятельства другими лицами, участвующими в деле не опровергаются.

5. Согласно статье 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как указано в части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " " ... ", содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от " ... " " ... ", техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя в числе прочего - санитарное содержание в виде уборки мест общего пользования и уборки мест придомовой территории.

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории (пункт 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с пунктами 24, 25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " " ... ", работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года, а также работы по содержанию придомовой территории в теплый период года включают в себя очистку от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывку, уборку контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории общего имущества многоквартирного дома.

Из системного толкования вышеуказанных федеральных законов и подзаконных нормативных актов следует, что собственник либо владелец земельного участка, жилищного фонда, в том числе органы местного самоуправления, как владельцы земель общего пользования несут бремя содержания принадлежащего им имущества, в том числе в местах установки контейнеров в границах принадлежащих им участков.

Вместе с тем, бремя содержания мест установки контейнеров может быть передано собственником, владельцем земельного участка на основании договора.

Исследованные в судебном заседании вышеуказанные договоры, заключенные АО "Спецавтохозяйство по уборке города" с юридическими и физическими лицами не содержат такого предмета как содержание мест установки контейнеров или уборка контейнерных площадок.

Пунктом 4.4.1. Правил определено, что вывоз ТБО и КГМ осуществляется специализированными организациями, осуществляющими вывоз ТБО и КГМ в соответствии с заключенными муниципальными контрактами, договорами, а также по мере необходимости, но не реже одного раза в три дня.

В системном единстве вышеуказанных пунктов 4.4.1. и 4.8. Правил, следует, что специализированные организации, осуществляющие вывоз ТКО, при наличии муниципального контракта, договора, содержащего предмет "содержание контейнерных площадок и мест установки бункеров-накопителей в чистоте и порядке и в радиусе 10 метров в каждую сторону", обязаны выполнять условия сделки.

Таким образом, пункт 4.8. Правил не противоречит положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, поскольку вышеуказанные обязанности могут быть возложены на организации, осуществляющие вывоз ТКО при наличии соответствующих договорных отношений.

Судом установлено, что между органами местного самоуправления города " Ф.И.О. "1 и административным истцом муниципальных контрактов, договоров, содержащих обязанность содержать в чистоте места установки контейнеров, расположенные на землях общего пользования, не заключалось, доказательств наличия обратного суду не представлено.

Федеральным законодательством и региональными законами указанной обязанности по содержанию в чистоте мест установки контейнеров организациями, осуществляющими вывоз ТКО, не установлено.

Однако, материалы дела содержат доказательства неоднократного привлечения АО "Спецавтохозяйство по уборке города" к административной ответственности за нарушение пункта 4.8 Правил. Представитель административного ответчика в ходе судебного разбирательства подтвердил указанные обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права административного истца нарушаются в связи со сложившейся порочной правовой практикой применения оспариваемого пункта 4.8. Правил, в соответствии с которой АО "Спецавтохозяйство по уборке города" привлекается к административной ответственности за нарушение оспариваемого нормативного правового акта при отсутствии договорных отношений с собственниками, владельцами земельных участков на которых расположены контейнерные площадки, на которых законом возложена обязанность по их содержанию в чистоте.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Согласно части 3 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства, если при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд установит, что применение на практике оспариваемого нормативного правового акта или его отдельных положений не соответствует истолкованию данного нормативного правового акта или его отдельных положений, выявленному судом с учетом места данного акта в системе нормативных правовых актов, суд указывает на это в мотивировочной и резолютивной частях решения по административному делу об оспаривании нормативного правового акта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск АО "Спецавтохозяйство по уборке города" подлежит удовлетворению в части признания оспариваемого нормативного акта недействующим, поскольку пункт 4.8 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города " Ф.И.О. "1 по своему содержанию вызывает неоднозначное толкование, допуская правовую неопределенность при применении указанного пункта, а именно - при установлении субъекта, ответственного за очистку от бытового и крупногабаритного мусора и за содержание территории в радиусе 10 метров в каждую сторону от контейнерных площадок и мест установки бункеров-накопителей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Суд приходит к выводу о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим со дня его принятия.

Определяя дату признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего судебного разбирательства нарушения прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 - 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск АО "Спецавтохозяйство по уборке города" - удовлетворить в части.

Признать недействующим со дня принятия пункт 4.8. Правил благоустройства и санитарного содержания территории города " Ф.И.О. "1, утвержденных решением " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... ", который по своему содержанию вызывает неоднозначное толкование, допуская правовую неопределенность при применении указанного пункта, а именно - при установлении субъекта, ответственного за очистку от коммунального (бытового) и крупногабаритного мусора и за содержание территории в радиусе 10 метров в каждую сторону от контейнерных площадок и мест установки бункеров-накопителей.

Обязать " Ф.И.О. "1 принять новый нормативный правовой акт, вносящий изменения в пункт 4.8. Правил благоустройства и санитарного содержания территории города " Ф.И.О. "1, исключающий правовую неопределенность при применении указанного пункта на практике.

Обязать " Ф.И.О. "1 опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые акты " Ф.И.О. "1, а также разместить на сайте " Ф.И.О. "1.

Сообщить суду и АО "Спецавтохозяйство по уборке города" в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

В остальной части административный иск АО "Спецавтохозяйство по уборке города" - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено " ... ".

Судья: