Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 марта 2017 г. по делу N 33-1399/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

с участием прокурора

рассмотрев в судебном заседании 06 сентября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Никитина С.Н. на решение Воркутинского городского суда от 20 декабря 2016 года, которым

в удовлетворении исковых требований Никитину С.Н. к Никитиной Л.И. о расторжении договора социального найма жилого помещения от 27.09.2012 N п4328 с членом семьи нанимателя Никитина С.Н. - Никитиной Л.И.; о выселении Никитиной Л.И. из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: "Адрес обезличен", с предоставлением иного жилого помещения по договору социального найма по адресу: "Адрес обезличен", размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие; о снятии Никитиной Л.И. с регистрационного учета по адресу: "Адрес обезличен"; о взыскании с Никитиной Л.И. задолженности по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен"Б, "Адрес обезличен", и коммунальных услуг, оказанных по данному адресу за период с декабря 2013 по август 2016 года в размере 59392, 14руб., процессуальных издержек по изготовлению доверенности на представительство в суде на имя ФИО9 в сумме 1500 руб., по ксерокопированию документов в качестве приложений к настоящему иску в сумме 1620 руб., по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 2375,69 руб., за пользование услугами ксерокса в сумме 432 руб., составление иска в сумме 7000рублей, за участие в двух судебных заседаниях в сумме 14000 рублей, отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Никитин С.Н. обратился в суд с иском к Никитиной Л.И. с требованиями о расторжении договора социального найма жилого помещения от 27.09.2012 N п4328 с членом семьи нанимателя Никитина С.Н. - Никитиной Л.И.; о выселении из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: "Адрес обезличен", с предоставлением иного жилого помещения по договору социального найма по адресу: "Адрес обезличен", размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие; о снятии регистрационного учета по адресу: "Адрес обезличен"; о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", и коммунальных услуг, оказанных по данному адресу за период с декабря 2013 года по август 2016 года в размере 59392,14 руб.; о взыскании процессуальных издержек по изготовлению доверенности на представительство в суде на имя ФИО9 в сумме 1500 руб., составление иска в сумме 7000 руб., участие ФИО9 в качестве представителя истца в одном судебном заседании в сумме 7000 руб., уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2375,69 руб., ксерокопирование документов в качестве приложений к настоящему иску в сумме 1620 руб., пользование услугами ксерокса в сумме 432 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем указанного выше жилого помещения, заключенного с администрацией МО ГО "Воркута". С истцом с 04.02.2011 зарегистрирована, но фактически не проживает бывшая жена Никитина Л.И., которая не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Брачные отношения между сторонами прекращены, ответчик в настоящее время проживает по иному адресу - "Адрес обезличен". За период с декабря 2013 по сентябрь 2016 по поручению истца его матерью за счет денежных средств истца произведены платежи по оплате коммунальных услуг на общую сумму 178176,48 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца Никитина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по письменным доводам.

Представитель истца Асюнькин Д.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Никитина Л.И. в судебном заседании иск не признала в полном объеме.

Представитель ответчика Валеев С.Р. в судебном заседании иск не признал в полном объеме.

Третье лицо - администрация МО ГО "Воркута" в письменном отзыве на иск просило в удовлетворении исковых требований просит отказать, указав, что истец не является лицом, которое вправе заявлять иск о выселении с предоставлением иного жилого помещения.

Третьи лица - администрация МО ГО "Воркута", МКУ "Воркутинский городской имущественный центр", ООО "ЕРЦ", ООО УО "Горняцкое", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, стороны состояли в зарегистрированном браке с 24.12.2010 по 31.01.2012.

Никитин С.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда МО ГО "Воркута" Nп4328 от "Дата обезличена".

В соответствии с п.1.3. Договора Nп4328 от 27.09.2012 совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: мать Никитина Л.А, бывшая жена Никитина Л.И.

Из поквартирной карточки следует, что в указанном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы наниматель Никитин С.Н., с 25.10.2008, его мать Никитина Л.А., с 07.12.1988, ответчик - Никитина Л.И. с 04.02.2011.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Никитина Л.И. была вселена в квартиру истца как член семьи нанимателя жилого помещения.

Прекращение семейных отношений не является безусловным основанием для выселения ответчика из жилого помещения.

В обоснование требований о выселении, расторжении с ответчиком договора социального найма, Никитин С.Н. в исковом заявлении указывает на то, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения, забрав свои вещи. Препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось.

При этом как следует из пояснений Никитиной Л.И., добровольно она не отказывалась от права пользования спорной квартирой, в квартире остались её вещи, выезд из жилого помещения носил вынужденный характер из - за конфликтных отношений с Никитиной Л.А. Коммунальные услуги не оплачивает, так как не пользуется ими в связи с отсутствием реальной возможности проживания в квартире, вместе с тем против исковых требований о взыскании с неё коммунальных платежей, она не возражает

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности с объяснениями сторон, показаниями свидетелей, которым суд дал надлежащую оценку, с учетом требований Жилищного кодекса РФ, суд пришел к выводу, что не проживание Никитиной Л.И., в спорном жилом помещении не является основанием для ее выселения из жилого помещения, поскольку она выехали вынужденно, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с членом семьи нанимателя Никитиной Л.А ... Достоверных доказательств того, что Никитина Л.И. отказалась от своих прав на спорное жилое помещение суду не представлено. Иных жилых помещений в собственности или по договору социального найма не имеет. В настоящее время проживают в квартире на условиях коммерческого найма.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, при этом никто не может быть лишен жилища произвольно.

Учитывая изложенное, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Никитина С.Н. о выселении, снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма с Никитиной Л.И. из спорного жилого помещения является законным и обоснованным.

Разрешая спор в части требований о взыскании с Никитиной Л.И. расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 59392,14 руб., как доли приходящейся на нее, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применив положения ст.67, 69 Жилищного кодекса РФ, ст.325 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел также к выводу о необоснованности заявленных требований.

Как следует из пояснений представителя истца, Никитиной Л.А., данных ею в судебном заседании все расходы по оплате квартирной платы и коммунальных услуг, в том числе и в спорный период, она несет самостоятельно, так как получает хорошую пенсию, истец ей в этом не помогает. За время своего отсутствия он только дважды присылал ей деньги на общую сумму 6000 рублей. Все судебные издержки по данному делу также оплачены ей из своей пенсии.

Однако установив, что в спорный период Никитин С.Н. оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, у него отсутствует как у солидарного должника право регрессного требования к Никитиной Л.И. о возмещении причиненных ему убытков, связанных с несением расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за вычетом доли, приходящейся на него самого.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы Никитина С.Н. о доказанности внесения платы за жилищно-коммунальные услуги им самим опровергаются материалами дела, а поэтому подлежат отклонению

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обоснованно отказал во взыскании в пользу истца судебных расходов.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-