Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 февраля 2017 г. по делу N 33-490/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Переплесниной Е.М., Гудковой Г.В.

при секретаре Баталовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2016 г. по иску прокурора г. Петрозаводска в интересах Исаковой Р. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания", акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" о признании незаконными акта и расчета неучтенного потребления электроэнергии, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Петрозаводска обратился в суд с иском в интересах Исаковой Р.И. к ответчикам по тем основаниям, что 27.06.2016 в период плановой проверки приборов учета представителями ресурсоснабжающей организации АО "ПКС" было выявлено отсутствие пломбы на индивидуальном приборе учета электроэнергии, расположенном в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Исаковой Р.И. Сотрудниками АО "ПКС" был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.07.2016 и произведен расчет ее доначисления за 6 месяцев, предшествующие моменту проведения проверки в объеме 35459,4 кВтч. ООО "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания" в квитанции за июль 2016 года Исаковой Р.И. выставила плату за электроэнергию в размере 110899 руб. 36 коп. Ссылаясь на то, что АО "ПКС" проводил проверку индивидуального прибора учета электроэнергии в квартире истца дважды: 05.05.2016 и 27.06.2016, при этом 05.05.2016 не был выявлен факт нарушения целостности пломбы, а также на допущенные формальные нарушения по составлению акта проверки, прокурор просил суд признать акт АО "ПКС" N от 19.07.2016 и расчет о неучтенном потреблении электрической энергии в жилом помещении по ( ... ) незаконными; признать действия ООО "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания" по выставлению Исаковой Р.И. к оплате денежной суммы неучтенного потребления электрической энергии в размере 110647 руб. 36 коп. незаконным, исключить данную сумму из ее лицевого счета N.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Признан незаконным акт АО "ПКС" N от 19.07.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии в жилом помещении по ( ... ) и расчет неучтенного потребления электроэнергии на основании этого акта. Признаны незаконными действия ООО "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания" по выставлению Исаковой Р.И. к оплате суммы неучтенного потребления электрической энергии в размере 110647 руб. 36 коп. ООО "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания" обязано исключить сумму в 110 647 руб. 36 коп. из лицевого счета Исаковой Р.И. N. С ответчиков в доход Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере по 300 руб. с каждого.

С решением суда не согласны ответчики.

ООО "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на надлежащее уведомление Исаковой Р.И. о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии и несение потребителем риска наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению корреспонденции. Указывает, что у ООО "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания" отсутствуют основания для исключения суммы задолженности за услуги электроснабжения в сумме 102 919 руб. 67 коп., поскольку она произведена в соответствии с действующим законодательством и с учетом действующего в расчетный период тарифа на 35126,15 кВтч.

АО "ПКС" в апелляционной жалобе также выражает несогласие с принятым решением суда. Сообщает, что Исаковой Р.И. было направлено пригласительное письмо с указанием даты, времени и места составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом Исакова Р.И. регулярно проживает в ( ... ) и не уполномочивала какого-либо на получение корреспонденции. Сотрудниками АО "ПКС" должным образом произведена фиксация выявленного нарушения, акт о неучтенном потреблении электрической энергии N от 19.07.2016 был составлен в строгом соответствии с действующим законодательством, а именно Основным положениям Постановления Правительства РФ N442 от 04.05.2012. Считает, что выставление к оплате суммы неучтенного потребления потребителю Исаковой Р.И. было сделано правомерно, и не нарушает п. 195 вышеуказанного Постановления Правительства РФ N 442. Просит учесть, что Исакова Р.И. не представила в суд первой инстанции аргументированных объяснений по факту выявленного нарушения (отсутствия пломбы на клеммной крышке прибора учета). Указывает, что судом первой инстанции не был учтен факт выявленного нарушения, которое является безучетным потреблением энергии в соответствии с п. 2 Основных положений Постановления Правительства РФ N442.

В возражениях на апелляционную жалобу Исакова Р.И. выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Прокурор г. Петрозаводска в возражениях на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" Смирнова О.В. и АО "ПКС" Петраков М.А. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Иовлев Д.С. поддержал возражения по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Исакова Р.И. в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционных жалоб, полагала принятое решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Исакова Р.И. является собственником ( ... ) доли квартиры ( ... ).

ХХ.ХХ.ХХ при проведении плановой проверки приборов представителями ресурсоснабжающей организации АО "ПКС" было выявлено отсутствие пломбы на индивидуальном приборе учета электроэнергии, расположенном в квартире ( ... ).

19.07.2016 работниками АО "ПКС" составлен акт о неучтенном потреблении энергии с момента проведения проверки за предшествующие 6 месяцев в объеме 35459,4 кВтч, на основании которого ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" в квитанции за июль 2016 года выставило Исаковой Р.И. плату за коммунальную услугу электроэнергии размере 110899 руб. 36 коп.

По заявлению Исаковой Р.И. от 11.08.2016 в ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" ей было отказано в перерасчете платы за электроэнергию, в связи с чем она обратилась за защитой своих прав в прокуратуру г. Петрозаводска, полагая, что они допущены действиями ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" при производстве доначисления платы за услуги электроэнергии.

Признавая заявленные прокуратурой г. Петрозаводска в интересах Исаковой Р.И. требования обоснованными суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что АО "ПКС" на основании акта N от 19.07.2016 произведен расчет доначисления коммунальной услуги электроснабжения за период 6 месяцев до даты проведения проверки, то есть с 28.12.2015 по 27.06.2016.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 05.05.2016 в жилом помещении истца проводилась проверка показаний прибора учета, при этом целостность сохранности пломб на приборе учета не проверялась.

В силу подпунктов "г", "д" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

В соответствии с п. 62 указанных Правил, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") установлены требования к составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии (п. 84, 192-196).

Согласно п. 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Из материалов дела следует, что оформление акта о безучетном потреблении электрической энергии было назначено АО "ПКС" на 19.07.2016, о чем Исаковой Р.И. было направлено письмо.

Поскольку в период с 05.07.2016 по 25.07.2016 Исакова Р.И. находилась за пределами Российской Федерации, указанное письмо было получено ею уже после оформления указанного акта, а именно 12.08.2016.

При этом 29.06.2016 Исакова Р.И обращалась в ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" с заявлением на опломбировку прибора, указала свой номер телефона и номер телефона дочери. Указанное заявление 04.07.2016 было передано в АО "ПКС", однако меры по нему не приняты.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств надлежащей фиксации АО "ПКС" установленного безучетного потребления электроэнергии, нарушении требований п. 193 Основных положений при составлении акта, в связи с чем признал незаконным акт АО "ПКС" N от 19.07.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии в квартире истца, и расчета неучтенного потребления электроэнергии на основании этого акта. В связи с чем, судом признаны незаконными действия ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" по выставлению Исаковой Р.И. к оплате суммы потребления электрической энергии на сумму 110647 руб. 36 коп., с возложением на указанного ответчика ее исключении из лицевого счета истца N.

Кроме того, судом обоснованно отмечено, что начисление к оплате суммы неучтенного потребления электроэнергии произведено при применении тарифа, не действующего в спорном периоде; не были учтены фактические оплаты истца за указанный период по данным прибора учета.

Выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не находит оснований к такой переоценке, поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального закона, которые бы повлекли отмену состоявшегося судебного решения на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Постановленное по настоящему делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.11.2016 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи