Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 марта 2017 г. по делу N 33-898/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Степановой Т.Г., Стыцюн С.А.

при секретаре Табота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 декабря 2016 г. по иску Хинеева А. П. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании незаконным отказа, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду.

Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хинеев А.П. обратился в суд с иском к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее также - Администрация) о признании незаконным отказа в исполнении постановления, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду по тем основаниям, что постановлением Администрации от ХХ.ХХ.ХХ г. N утверждена приложенная к нему схема расположения земельного участка ориентировочной площадью ( ... ) га для строительства дома рыболова, расположенного в кадастровом квартале ( ... ) в районе ( ... ). Актом органа местного самоуправления согласовано место размещения дома рыболова, утвержден акт о выборе земельного участка, он поставлен на кадастровый учет. ХХ.ХХ.ХХ г. письмом N ответчик отказал в удовлетворении заявления истца от ХХ.ХХ.ХХ г. в предоставлении указанного объекта недвижимого имущества в аренду, Хинееву А.П. указано на необходимость обращения с таким заявлением в администрацию Шуйского сельского поселения. Письмом от ХХ.ХХ.ХХ г. N Администрация также уведомила заявителя о необходимости внесения изменений в генеральный план Шуйского сельского поселения и правила землепользования и застройки. Повторное обращение Хинеева А.П. от ХХ.ХХ.ХХ г. к ответчику письмом от ХХ.ХХ.ХХ г. N Администрацией также оставлено без удовлетворения, поскольку истек срок действия предварительного согласования. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Хинеев А.П. просил признать незаконным отказ Администрации в исполнении постановления Администрации от ХХ.ХХ.ХХ г. N обязать ответчика предоставить ему в аренду земельный участок площадью ( ... ) кв.м, расположенный в районе ( ... ) в кадастровом квартале ( ... ), сроком на ( ... ) лет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее также - Комитет).

Решением суда в удовлетворении исковых требований Хинеева А.П. отказано.

С таким решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные Хинеевым А.П. требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок предварительного согласования спорного объекта недвижимости истек по причинам, не зависящим от него. Считает, что предпринимал все необходимые меры для надлежащей подготовки и оформления документов для заключения договора аренды спорного участка. Полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки хронологии развития событий, длительности и содержанию переписки сторон настоящего спора, а также фактическому содержанию постановления Администрации от ХХ.ХХ.ХХ г. N. Полагает, что уклонение органа местного самоуправления от исполнения обязанности по переводу земельных участков из одной категории в другую подтверждает незаконность отказа в исполнения постановления Администрации от ХХ.ХХ.ХХ г. N.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик, полагая состоявшееся по делу решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. В обоснование своей позиции ссылается на то обстоятельство, что письмом от ХХ.ХХ.ХХ г. N N Администрация уведомила истца о том, что согласно п.21 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), если участок не отнесен к определенной категории земель, то это является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности или муниципальной собственности, без проведения торгов; для предоставления данного участка в аренду необходимо перевести земельный участок из состава земель запаса в другую категорию, для чего заинтересованному лицу необходимо обратиться в уполномоченный орган. Отмечает, что Администрация в рамках вопроса о переводе земельного участка из одной категории в другую играет роль связующего звена между заинтересованным лицом и органом исполнительной власти, уполномоченным на совершение соответствующих действий. Полагает, что установленный постановлением от ХХ.ХХ.ХХ г. N срок действия предварительного согласования расположения земельного участка истек, о чем истец был надлежащим образом извещен. Обращает внимание на тот факт, что с учетом внесенных изменений в действующее правовое регулирование, подлежащее применению к спорным правоотношениям, Администрация не является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Его представитель Терещенко Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал.

Представитель ответчика Администрации Цечоева Р.Ф., действующая на основании доверенности, по доводам апелляционной жалобы возражала, полагая состоявшееся по делу судебное постановление законным и обоснованным.

Третьи лица администрация Шуйского сельского поселения, Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам рассмотрения заявления Хинеева А.П. постановлением Администрации от ХХ.ХХ.ХХ г. N утверждена приложенная к нему схема расположения земельного участка ориентировочной площадью ( ... ) га, для строительства дома рыболова в районе ( ... ) из земель запаса. Орган местного самоуправления также предварительно согласовал истцу место размещения дома рыболова в соответствии с вариантом выбора земельного участка, расположенного в кадастровом квартале ( ... ) в районе д ( ... ), и утвердил акт о его выборе от ХХ.ХХ.ХХ г.

Впоследствии земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ( ... ). Согласно сведениям представленного в материалы дела кадастрового паспорта указанного объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ( ... ) отнесен к категории земель запаса, имеет вид разрешенного использования - для строительства дома рыболова.

Согласно п.2 ст.103 ЗК РФ использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.

В силу п.1 ст.8 ЗК РФ порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

На основании ст.1 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее также - Закон о переводе земель) правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. Законом также предусмотрено, какие документы при этом должны быть предоставлены заинтересованным лицом, порядок принятия и обжалования такого решения.

Как следует из ч.3 ст.5 Закона о переводе земель, перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ( ... ) относится к категории земель - земли запаса.

Таким образом, процедура изменения категории испрашиваемого истцом земельного участка, в случае, если она и была инициирована, в настоящее время не завершена.

С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства, обоснованно указал на то, что приведенными доказательствами не подтверждается исключение спорного земельного участка из категории земель запаса и его отнесение к землям иной категории, позволяющим предоставить истцу земельный участок для заявленной цели.

Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, соответствующими юридически значимым обстоятельствам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, надлежащей оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Учитывая, что объективных доказательств, свидетельствующих об обращении Хинеева А.П. в Администрацию или Комитет с ходатайством о переводе спорного земельного участка из категории земель запаса в иную категорию, не имеется, принимая во внимание, что такие правоотношения предполагают совершение действий не только органом местного самоуправления или органом исполнительной власти субъекта РФ, но и самим заинтересованным лицом, судебная коллегия не находит оснований для признания незаконным отказа в исполнении постановления Администрации от ХХ.ХХ.ХХ г. N, поскольку он соответствует подлежащим применению нормам права.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истца, выраженную в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает необходимым учесть также следующие обстоятельства. В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 г.

Действительно, процедура предоставления земельного участка по заявлению Хинеева А.П. осуществлялась в соответствии с положениями п.5 ст.30 ЗК РФ и ст.31 ЗК РФ, утратившими силу с 01 марта 2015 г.

Однако, согласно п.8 ст.31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. В случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков.

Решение о предварительном согласовании места размещения дома рыболова по заявлению Хинеева А.П. было принято ХХ.ХХ.ХХ г. Таким образом, срок действия данного решения истек ХХ.ХХ.ХХ г. Возможности продления или восстановления данного срока закон не предусматривает.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для продолжения процедуры предоставления земельного участка Хинееву А.П. в порядке, предусмотренном положениями ст.ст.30-32 ЗК РФ, не имеется.

Необходимо также учитывать, что согласно ст.1 Закона Республики Карелия от 29 декабря 2015 г. N1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" (далее также - Закон N1980-ЗРК), вступившего в силу с 01 января 2016 г., в соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ч.1.2 ст.17 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в т.ч. городских округов в Республике Карелия в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

В силу ст.3 Закона N1980-ЗРК полномочия, указанные в ст.1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. N446-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Согласно ст.5 Закона N1980-ЗРК в случае, если до дня вступления в силу настоящего Закона органом местного самоуправления городского округа, поселения, муниципального района принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который расположен в границах этого городского округа, поселения, муниципального района и государственная собственность на который не разграничена, либо принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении такого земельного участка, либо размещено или опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже такого земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка, предоставление такого земельного участка на основании данного решения или по результатам аукциона осуществляет орган местного самоуправления городского округа, поселения, муниципального района, который принял данное решение либо разместил или опубликовал указанное извещение.

Между тем, как уже было отмечено, срок действия решения Администрации о предварительном согласовании истцу места размещения объекта от ХХ.ХХ.ХХ г. в настоящее время истек. Таким образом, лицом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок. Соответственно на Администрацию обязанность предоставить такой земельный участок истцу возложена быть не может.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 декабря 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи