Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 марта 2017 г. по делу N 33-903/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Дрокиной С.Г., Андриановой И.В.,

при секретаре Теткиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2017 г. гражданское дело по частной жалобе представителя Епифановой Е.А. - Бражниковой М.В. на определение Котовского городского суда Тамбовской области от 19 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

установила:

Епифанова С.Н. обратилась в суд с иском к Агентству недвижимости "Мир квартир" в лице индивидуального предпринимателя Смолиной С.Н. о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа по договору оказания возмездных услуг по приобретению (покупке) недвижимости. Свои требования мотивировала тем, что 21.09.2015года между истцом и Агентством недвижимости "Мир квартир" в лице индивидуального предпринимателя Смолиной С.Н. был заключен договор N 21 на оказание возмездных услуг по приобретению недвижимости. Согласно п. 1.1. договора Агентство обязалось оказать весь спектр услуг по приобретению объекта недвижимости. Согласно п. 1.3. договора аванс составляет *** рублей. Стоимость услуг агентства определена в вышеуказанном договоре в пункте 3.1. и составляет "прочерк". Истец считает, что сотрудники агентства ввели её в заблуждение по условиям и порядку заключения договора, а также предмету договора, необоснованно взяли *** руб., не оказав ей никаких услуг. Просит, руководствуясь Законом о защите прав потребителей, взыскать с Агентства недвижимости "Мир квартир" в лице ИП Смолиной С.Н. уплаченные по договору денежные средства в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу Епифановой Е.А..

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент заключения договора N 21 от 21.09.2015года Смолина С.Н. была исключена из государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в связи с чем, она была привлечена к участию в деле в качестве соответчика как физическое лицо.

В процессе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ.

В результате уточнения истец просила изменить основание

иска, признать договор N 21 оказания возмездных услуг по приобретению (покупке) недвижимости от 21 сентября 2015года, заключенный между агентством недвижимости "Мир квартир" в лице индивидуального предпринимателя Смолиной С.Н. и Епифановой Е.А. недействительным; применить последствия недействительности сделки, взыскав с гражданки Смолиной С.Н. денежные средства в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** руб ... Указывает, что поскольку ответчик Смолина С.Н. на момент заключения договора N 21 оказания возмездных услуг по приобретению (покупке) недвижимости от 21.09.2015года была исключена из государственного реестра индивидуальных предпринимателей, действие Закона о защите прав потребителей не распространяется на физические лица.

Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 19 декабря 2016 года ходатайство о принятии заявления об уменьшении заявленных требований и изменении основания иска оставлено без удовлетворения.

Разъяснено истцу его право на обращение в суд с новыми исковыми требованиям в самостоятельном производстве.

Производство по делу по иску Епифановой Е.А. к Агентству недвижимости "Мир квартир" в лице индивидуального предпринимателе Смолиной С.Н. и к Смолиной С.Н. о признании договора оказания возмездных услуг по приобретению (покупке) недвижимости от 21 сентября 2015 года незаключенным, взыскании денежных средств прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

Представителем Епифановой Е.А. - Бражниковой М.В. принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. Указывает, 13.12.2016 года на судебном заседании представитель истца передала суду и сторонам письменное ходатайство о принятии заявления об уменьшении заявленных требований и изменении основания иска, так как действие Закона о защите прав потребителей не распространяется между физическими лицами. Смолина С.Н. знала, что не является ИП при заключении договора 21.09.2015г., умышленно заключила заведомо ложный договор с истицей, взяв с неё денежные средства размере *** рублей. На основании ч.1 ст.39 ГПК РФ представитель истца уточнила исковые требования, просила суд признать договор N21 оказания возмездных услуг по приобретению (покупки) недвижимости от 21.09.2015г. недействительным.

Полагает, что обжалуемым определением суда истцу ограничен доступ к правосудию.

В возражениях на частную жалобу представитель Смолиной С.Н. - Петренко С.Г. просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требованиест.ст.131, 151 ГПК РФ). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N2-П и от 26 мая 2011 года N10-П).

Суд, отклоняя ходатайство истца о принятии заявления об уменьшении требований и оснований иска, пришел к выводу, что истцом одновременно изменены предмет и основания иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом изменено материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Порядок действий, который необходимо соблюсти суду и сторонам при отказе от иска, регламентирован действующим гражданским процессуальным законодательством.

Такой порядок установлен ст.173 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ст.220 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания от 19 декабря 2016г., представитель истца в устной форме заявил отказ от иска, однако подписи в протоколе представителя истца не имеется, чем нарушен порядок установленный ст.173 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд неправомерно прекратил производство по делу по иску Епифановой Е.А. к Агентству недвижимости "Мир квартир" в лице ИП Смолиной С.Н. и Смолиной С.Н. о признании договора оказания возмездных услуг по приобретению (покупке) недвижимости от 21 сентября 2015г. незаключенным, взыскании денежных средств в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Котовского городского суда Тамбовского области от 19 декабря 2016 года отменить в части прекращения производства по делу, в остальной части определение оставить без изменения.

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

судьи: