Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 22-343/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Кузнецовой Е.В., Петровой М.М.,

при секретаре Парамоновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сызарова А.С. на приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 29 декабря 2016 года, по которому

СЫЗАРОВ Алексей Сергеевич, родившийся " ... ", судимый:

1) 10 июля 2013 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югра Тюменской области за два преступления по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и за два преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 28 апреля 2014 года;

2) 8 августа 2014 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югра Тюменской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 29 апреля 2016 года,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Сызарова А.С. в пользу А. в счет причинения имущественного ущерба 25000 рублей.

Заслушав доклад судьи Чусовитина В.В., пояснения осужденного Сызарова А.С. и его защитника - адвоката Истоминой Т.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зырянова С.В. об отсутствии оснований для отмены или изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Сызаров признан виновным в совершении тайного хищения имущества А. в период с 16:00 21 октября 2016 года до 08:30 22 октября 2016 года, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ей значительного ущерба, а также в совершении тайного хищения имущества Б, 30 октября 2016 года, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ей значительного ущерба.

Преступления совершены в городе Куртамыше Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Сызаров в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Сызаров просит снизить срок наказания, гражданский иск оставить без удовлетворения. При этом оспаривает выводы суда о том, что он, приникая в дом, действовал тайно, умышленно и из корыстных побуждений. Кроме того, оспаривает учет при назначении наказания наличия в его действиях рецидива преступлений и неприменение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указывает, что он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, срок наказания не должен превышать двух лет. Он положительно характеризуется. Суд оставил без внимания ст. 10 УК РФ, а также то, что он сам пришел в милицию, в содеянном раскаялся, добровольно возвратил похищенное.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Цибирев А.С., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Сызарова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В этой связи доводы, указанные в жалобе осужденного Сызарова, относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, не могут быть основанием для пересмотра приговора.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Сызаров заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 2 л.д. 43-45).

Из протокола судебного заседания усматривается, что предусмотренные законом права обвиняемого Сызарову судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердил, что данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением Сызаров был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства он осознает (т. 2 л.д. 155). Участники судебного процесса по делу не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Сызаров, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Сызарову назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в условиях ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду, и является справедливым.

В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории совершенных осужденным преступлений, нет.

Применение осужденному вида и размера наказания судом мотивировано, при определении окончательного наказания Сызарову судом верно применены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск разрешен правильно, оснований для отказа потерпевшей в удовлетворении ее исковых требований у суда не имелось. В судебном заседании Сызаров исковые требования А. признал в полном объеме (т. 2 л.д. 155). Сведений о том, что осужденный возместил потерпевшей А. причиненный ущерб от хищения денежных средств, материалы дела не содержат, судебной коллегии не представлено.

Вместе с тем приговор суда в отношении Сызарова подлежит изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ введена статья 53.1 УК РФ, предусматривающая применение принудительных работ как альтернативу лишению свободы за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

Поскольку санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ, данные изменения уголовного закона по отношению к Сызарову имеют обратную силу согласно положениям ст. 10 УК РФ.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о смягчении Сызарову назначенного наказания за совершение указанных преступлений и окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного. Оснований для замены назначенного Сызарову наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 29 декабря 2016 года в отношении Сызарова Алексея Сергеевича изменить.

Смягчить назначенное Сызарову А.С. наказание за два преступления, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сызарову А.С. окончательное наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи