Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-693/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Голубь Е.С., Шарыповой Н.В.,

при секретаре Булгаковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 21.02.2017 гражданское дело по иску Ястребцова В.В. к Горшковой В.В., Уваровой Г.В. о приобретении в собственность земельного участка по кадастровой стоимости и прекращении права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Ястребцова В.В. на решение Шадринского районного суда Курганской области от 26.10.2016, которым постановлено:в удовлетворении исковых требований Ястребцова В.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом, земельным ресурсам, промышленности, транспорту и связи Администрации Шадринского района. Администрации Нижнеполевского сельсовета Шадринского района Курганской области, Горшковой В.В., Уваровой Г.В. о приобретении в собственность земельного участка по кадастровой стоимости и прекращении права собственности на земельный участок - отказать.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ястребцов В.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом, земельным ресурсам, промышленности, транспорту и связи Администрации Шадринского района о признании права собственности на земельный участок. В ходе рассмотрения дела исковые требования многократно изменял, в окончательном варианте предъявил иск к Горшковой В.В. и Уваровой Г.В. (л.д. 5-6, 57-58, 63, 72-74, 80, 89-90).

В обоснование требований с учетом их изменения указал, что является собственником жилого дома "адрес" на основании решения Шадринского районного суда от 05.05.2015. Обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом, земельным ресурсам, промышленности, транспорту и связи Администрации Шадринского района с устным заявлением о необходимости оформления прав на земельный участок по указанному адресу. Ему было отказано, поскольку право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за умершей В.А.П.

Считал, что спорный земельный участок является наследственным имуществом после смерти его жены Я.А.В., за которой он унаследовал указанный жилой дом.

Указал, что выкупить принадлежащий ему жилой дом ответчики не желают.

Просил признать за ним как за собственником жилого дома "адрес" право на приобретение в собственность земельного участка кадастровый N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - "адрес" по стоимости в размере " ... " руб. Прекратить право собственности В.А.П. на данный земельный участок путем исключения сведений о правообладателе из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебное заседание истец Ястребцов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы К.О.Н., которая в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что после смерти В.А.П. открылось наследство. Наследниками первой очереди являются ответчики Горшкова В.В. и Уварова Г.В. Полагала, что фактически сельсовет подтвердил факт передачи прав на жилой дом и земельный участок, была выдана выписка из похозяйственной книги от 2013 г., в которой указано, что супруга истца владеет на праве собственности спорным земельным участком. Ссылалась на положения ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Указала, что с момента заключения договора купли-продажи, оформленного распиской, В.А.П. не оплачивала земельный налог, не ухаживала за строением. При жизни В.А.П. не оспаривала в установленном законом порядке договор купли-продажи, не заявляла своих прав на объекты недвижимости, право собственности на земельный участок не зарегистрировала. Обратила внимание, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах В.А.П. на данный участок.

В судебном заседании ответчик Горшкова В.В. исковые требования не признала. Считала, что дом в 2002 г. был продан незаконно, так как ее мать В.А.П. не могла понимать и отдавать отчет своим действиям.

В судебном заседании ответчик Уварова Г.В. исковые требования не признала. Пояснила, что ее мать в конце 2002 г. продала жилой дом без земельного участка. После продажи дома по день смерти мать проживала у нее. Наследниками после смерти матери являются она и ее сестра Горшкова В.В. Сделку купли-продажи они не оспаривали. Ее мать продала дом без земельного участка. Выразила несогласие продать истцу земельный участок по его кадастровой стоимости.

Третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом, земельным ресурсам, промышленности, транспорту и связи Администрации Шадринского района (далее - Комитет) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Председатель Комитета Г.С.М. в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 104-105).

Третье лицо Администрация Нижнеполевского сельсовета явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве Глава П.И.Г. просила рассмотреть дело без ее участия, возражений по заявленным требованиям не имела (л.д. 106).

Третье лицо Администрации Шадринского района явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Третье лицо Межмуниципальный отдел по г. Шадринску и Шадринскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Начальник отдела Ж.С.В. просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 107).

Суд в удовлетворении иска отказал, постановив изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ястребцов В.В.

В обоснование жалобы ссылается на положения п.п. 1 и 2 ст. 272 ГК РФ.

Указывает, что достичь соглашения о пользовании земельным участком не представилось возможным.

Требований об освобождении земельного участка путем сноса жилого дома в его адрес со стороны ответчиков не поступало, более того, снос жилых домов прямо запрещен п. 2 ст. 272 ГК РФ. Выкупить принадлежащий ему жилой дом ответчики не желают.

Суд, отказав применять к спорным правоотношениям положения ст. 272 ГК РФ, указал, что сторонам следует прийти к соглашению о заключении сделки купли-продажи.

Считает, что суд неверно истолковал ст. 272 ГК РФ.

Указывает, что является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Являясь фактическим пользователем земли, предъявил в суд требование о признании за ним права на приобретение в собственность земельного участка. Стоимость участка определена равной его кадастровой стоимости согласно кадастрового паспорта. Доказательств об иной стоимости ответчиками не представлено.

Обращает внимание, что предыдущий собственник В.А.П. прекратила пользоваться земельным участком в связи с отчуждением жилого дома.

В связи с отказом в удовлетворении иска он не может свободно распоряжаться своим имуществом.

Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Горшкова В.В., Уварова Г.В. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении. Сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы (в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, в 2002 г. Я.А.В. купила жилой дом "адрес" у В.А.П., оформив распиской передачу денежных средств за указанный дом (л.д. 71).

Я.А.В. умерла " ... ", единственным наследником после нее является истец Ястребцов В.В.

В.А.П. умерла " ... " (л.д. 50).

Решением мирового судьи судебного участка N 34 Шадринского судебного района от 17.03.2014 за Я.А.В. признано право собственности на жилой дом "адрес". На основании данного решения суда 28.04.2014 зарегистрировано право собственности Я.А.В. на указанный жилой дом.

Вступившим в законную силу решением Шадринского районного суда от 05.05.2015 за Ястребцовым В.В. как за единственным наследником после смерти Я.А.В. признано право собственности на жилой дом общей площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 9).

01.08.2015 зарегистрировано право собственности Ястребцова В.В. на указанный жилой дом (л.д. 100).

Принадлежащий истцу жилой дом находится на земельном участке кадастровый N площадью " ... " кв.м, категории земель: земли населенных пунктов - для личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: "адрес", собственником которого согласно сведениям государственного кадастра недвижимости на основании свидетельства от 16.09.1992 N является В.А.П. (л.д. 8).

В ЕГРП сведения о правах на земельный участок кадастровый N отсутствуют (л.д. 101).

В.А.П. является матерью ответчиков Уваровой Г.В. и Горшковой В.В.

После смерти В.А.П. Уварова Г.В. обратилась к нотариусу, однако наследственные права надлежащим образом не оформила, свидетельство о праве на наследство не получила, поскольку, как пояснила ответчик в судебном заседании (л.д. 42-оборот), из-за ошибок в документах возникла необходимость обращения в суд (наследственное дело, л.д. 49-56).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ястребцов В.В. полагал, что обладает правом на выкуп земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, по его кадастровой стоимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорный земельный участок Я.А.В. в собственность не приобретался, принадлежит на праве собственности В.А.П. и может быть приобретен Ястребцовым В.В. в собственность только на основании гражданско-правовой сделки между ним и наследниками умершей В.А.П.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.

В соответствии с подпунктами 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретаемые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 2 ст. ЗК РФ предусмотрено, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Земельный кодекс Российской Федерации в главе VI регулируется правоотношения, возникающие в связи с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса;

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (п. 3 ст. 39.4 ЗК РФ).

Как следует из приведенных положений законодательства, собственниками зданий могут быть выкуплены по кадастровой стоимости земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку спорный земельный участок в 1992 г. был передан в частную собственность В.А.П., приведенные нормы ЗК РФ к рассматриваемому спору не могут быть применены.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у Ястребцова В.В. не возникло право выкупа спорного земельного участка по его кадастровой стоимости, истцом выбран неверный способ защиты права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские нрава своей волей и в своем интересе, устанавливают свои права и обязанности на основе договора и свободны в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на Уварову Г.В. и Горшкову В.В. обязанности продать Ястребцову В.В. земельный участок кадастровый N по стоимости в размере " ... " руб.

Судебная коллегия отклоняет ссылку на ст. 272 ГК РФ, согласно которой при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (ст. 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества (п. 1).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения ст. 272 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы, поскольку Ястребцов В.В. никогда не приобретал право пользования спорным земельным участком.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Я.А.В. приобрела только дом "адрес" по расписке, на основании которой в последующем решением суда было признано право собственности Я.А.В. на указанный жилой дом. Земельный участок предметом договора купли-продажи, заключенного между Я.А.В. и В.А.П., не являлся.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют позицию истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованную судом и получившую правильную оценку в обжалуемом решении.

В соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 26.10.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ястребцова В.В. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.М. Софина

Судьи: Е.С. Голубь

Н.В. Шарыпова