Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 15 февраля 2017 г. по делу N 33а-535/2017

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Варлакова В.В.,

судей Лукиных Л.П., Пшеничникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 февраля 2017 г. административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану к Лушниковой Л.А. о взыскании недоимки,

по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану на решение Курганского городского суда Курганской области от 3 августа 2016 г., которым постановлено:

"Административный иск ИФНС России по г. Кургану к Лушниковой ФИО9 о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с Лушниковой ФИО10 в пользу ИФНС России по городу Кургану пени по транспортному налогу в размере " ... ".".

Заслушав доклад судьи Лукиных Л.П. об обстоятельствах дела, пояснения представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - Черношвец Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - ИФНС России по г. Кургану) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лушниковой Л.А. о взыскании недоимки. В обоснование указано, что Лушникова Л.А. является собственником недвижимого имущества в виде квартиры по "адрес" и квартиры по "адрес" Кроме того, административный ответчик является собственником транспортных средств: " ... " государственный регистрационный знак N и " ... " государственный регистрационный знак N. Данное имущество было указанно в налоговом уведомлении N от 2 мая 2015 г. за 2014 г. Должнику было направлено требование об уплате налогов N от 23 октября 2015 г., которое осталось неисполненным. На основании изложенного с учетом изменения исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ИФНС России по г. Кургану просила взыскать с Лушниковой Л.А. задолженность по уплате транспортного налога в размере " ... " и пени - " ... "

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Кургану - Гомолко Ю.А. на измененных требованиях настаивала. Дала пояснения, согласно доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Лушникова Л.А. пояснила, что до судебного заседания она уплатила сумму задолженности по налогу. Просила снизить размер пени.

Судом постановленоизложенное выше решение, которым требования ИФНС России по г. Кургану удовлетворены в части.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Кургану просит решение суда изменить, взыскать с Лушниковой Л.А. пени по транспортному налогу в заявленном размере. Выражает несогласие с решением суда в части снижения суммы взыскиваемых пени по транспортному налогу, поскольку считает, что порядок начисления пени за несвоевременную уплату налогов регулируется положениями Налогового кодекса Российской Федерации, и в данном случае нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Обращает внимание, что в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится нормы, которая бы допускала возможность уменьшения суммы начисленных пени ввиду явно несоразмерной величины этой суммы размеру недоимки самого налогового платежа. Полагает, что признание пени одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в контексте ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации не означает гражданско-правового характера пени, придаваемого в смысле ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пени установлены нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующими отношения, основанные на административном подчинении.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца ИФНС России по г. Кургану - Черношвец Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный ответчик Лушникова Л.А. в заседание судебной коллегии не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 308 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ч. 2 ст. 44, ст. 45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

За уплату налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки ст. 75 НК РФ предусмотрена уплата пени.

Из материалов дела следует, что в налоговый период 2014 г. объектом налогообложения у Лушниковой Л.А. являлось следующее имущество в виде: квартиры по "адрес", квартиры по "адрес", а также транспортных средств: " ... " государственный регистрационный знак N и " ... " государственный регистрационный знак N

Таким образом, Лушникова Л.А. являлась налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Вместе с тем налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков исчисляется налоговыми органами.

Исчисленный размер налога доводится до налогоплательщика посредством направления налогового уведомления.

С соблюдением данного требования закона ИФНС России по г. Кургану направила налогоплательщику Лушниковой Л.А. налоговое уведомление N от 2 мая 2015 г. на уплату налога на указанное недвижимое имущество и транспортные средства за 2014 г. с указанием срока оплаты - до 1 октября 2015 г.

В связи с неисполнением обязанности Лушниковой Л.А. по уплате недоимки по налогу ИФНС России по г. Кургану в адрес административного ответчика направлено требование N от 13 октября 2015 г. об уплате налога со сроком исполнения до 25 ноября 2015 г.

В установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ срок ИФНС России по г. Кургану обратилась с настоящим иском в Курганский городской суд Курганской области.

В связи с частичной оплатой административным ответчиком задолженности ИФНС России по г. Кургану исковые требования уменьшила, просила взыскать с Лушниковой Л.А. задолженность по уплате транспортного налога в размере " ... " и пени - " ... "

Как следует из материалов дела, 3 августа 2016 г. от Лушниковой Л.А. поступила оплата задолженности по транспортному налогу в размере " ... " которая произведена за пределами срока оплаты.

Таким образом, с учетом произведенной Лушниковой Л.А. оплаты задолженности за 2014 г. по транспортному налогу в сумме " ... ", данная недоимка взысканию с административного ответчика не подлежит.

По ходатайству Лушниковой Л.А. судом первой инстанции в части взыскания пени по транспортному налогу применены положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и размер пени снижен до " ... ".

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем судом не принято во внимание, что в силу ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При таких обстоятельствах порядок начисления пени за несвоевременную уплату налогов регулируется положениями НК РФ, и в данном случае нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению.

Таким образом, решение суда в части снижения размера пени по транспортному налогу не может быть признано законным.

Вместе с тем в части административных исковых требований о взыскании с административного ответчика задолженности по пени судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и в соответствии со ст. 75 НК РФ подлежат взысканию за уплату налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

С учетом изложенного, необходимость уплаты пеней с причитающихся с налогоплательщика сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный (дополнительный к уплате налога, на который они начислены) характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на их принудительное взыскание.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При таких обстоятельствах с Лушниковой Л.А. подлежат взысканию пени на недоимку за 2014 г. за период со 2 октября 2015 г. по 13 октября 2015 г. в размере " ... " по транспортному налогу в сумме " ... " поскольку данная недоимка предъявлена налогоплательщику в установленном законом порядке и уплачена Лушниковой Л.А. с пропуском срока.

Между тем, доказательств наличия у административного ответчика задолженности по транспортному налогу за предыдущие периоды, на которую начислены пени, равно как и доказательств того, что право на взыскание указанных налогов за прошлые периоды на момент обращения в суд с настоящим иском не утрачено, налоговой инспекцией не представлено, в связи с чем оснований для взыскания пени по транспортному налогу в остальной части у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из того, что налоговым органом не представлено доказательств возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговым органом не исполнена обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для взыскания пени.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.

При вышеизложенных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований в части взыскания пени по транспортному налогу в размере " ... "

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 3 августа 2016 г. отменить и принять по делу новое решение.

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану к Лушниковой ФИО11 о взыскании недоимки удовлетворить в части.

Взыскать с Лушниковой ФИО12 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану пени по транспортному налогу в размере " ... "

Судья-председательствующий

Судьи