Постановление Курганского областного суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 4А-106/2017

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу Сорокиной Т.Д. на вступившее в законную силу постановление судьи Петуховского районного суда Курганской области от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Петуховского районного суда Курганской области от " ... "

Сорокина Т.А., родившаяся " ... " в "адрес",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей с административным выдворением в виде принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

В жалобе в Курганский областной суд Сорокина Т.Д., выражая несогласие с постановлением судьи, просит его отменить. Указывает, что поехала в Российскую Федерацию к дочери в гости, в поезде утратила удостоверение личности, билет и миграционную карту. По данному факту обращалась в правоохранительные органы. Когда ехала обратно, была задержана за нарушение миграционного законодательства.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Из материалов дела следует, что " ... " в " ... " в ходе проведения проверки документов по адресу: "адрес", выявлен гражданин Республики Казахстан Сорокина Т.Д., которая в нарушение п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" находилась в Российской Федерации с " ... ". без документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное пребывание в Российской Федерации.

Судья районного суда, учитывая вышеизложенные обстоятельства, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении сделал вывод о наличии в действиях Сорокиной Т.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" незаконно находящимся на территории Российской Федерации является иностранный гражданин, в том числе, утративший документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Анализ указанного положения в совокупности с диспозицией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что объективная сторона данного административного правонарушения в случае утраты иностранным гражданином документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, состоит не в отсутствии у данного лица таких документов, а в противоправном бездействии, выражающемся в необращении в соответствующий орган по факту их утраты.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Сорокина Т.Д. имела документы, подтверждающие ее право на пребывание в Российской Федерации, но утратила их.

Согласно объяснению Сорокиной Т.Д., по факту утраты удостоверения личности она обращалась в миграционную службу.

При этом к жалобе Сорокина Т.Д. приложила незаверенную копию талона-уведомления, в соответствии с которым " ... " дежурным по ОМВД по г. Чапаевску от нее принято заявление по факту утраты документов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение указанных требований, несмотря на наличие в материалах дела сведений свидетельствующих о том, что нарушение Сорокиной Т.Д. режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации в рассматриваемом случае является спорным и подлежало проверке, судьей районного суда указанные обстоятельства не изучены, надлежащая оценка ее доводам не дана, убедительных аргументов с приведением доказательств, в соответствии с которыми указанные доводы подлежат отклонению в вынесенном судебном акте не приведено.

Вместе с тем выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по данному делу.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим оспариваемый судебный акт, вынесенный в отношении Сорокиной Т.Д., подлежит отмене.

Возможность возвратить дело на новое рассмотрение для устранения выявленных несоблюдений требований закона в настоящий момент отсутствует, поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Сорокиной Т.Д. к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, составляющий один год, истек.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ

постановил:

постановление судьи Петуховского районного суда Курганской области от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Сорокиной Т.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот