Решение Пензенского областного суда от 02 февраля 2017 г. по делу N 7-37/2017

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2017 года жалобу генерального директора ООО "ЭСИ-Сервис" Балашова Н.И. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области "данные изъяты" от 18 февраля 2016 года ООО "ЭСИ Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 ноября 2016 года постановление главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области "данные изъяты" от 18 февраля 2016 года и решение Руководителя Государственной инспекции труда от 10 марта 2016 года изменено, снижено назначенное ООО "ЭСИ Сервис" наказание до 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, генеральный директор ООО "ЭСИ-Сервис" Балашов Н.И. просит отменить постановление, решение должностных лиц и решение судьи районного суда, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что постановление по делу вынесено преждевременно, судебное разбирательство по заявлению "данные изъяты" не окончено, сотрудниками полиции проводится проверка по факту кражи ей "данные изъяты") документов и ценностей из кабинета руководителя; было нарушено право на защиту, поскольку дело рассмотрено без участия защитника; не исследовались иные обстоятельства по делу; не удовлетворено ходатайство об отложении дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения генерального директора ООО "ЭСИ-Сервис" Балашова Н.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГИТ в Пензенской области - Келасьеву Е.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований к отмене обжалуемого решения судьи, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положения статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

По делу было установлено, что у ООО "ЭСИ Сервис" перед работником "данные изъяты" имеется задолженность по выплате заработной платы за период с 12.01.2015 года по 29.10.2015 года в размере "данные изъяты" рубль.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ООО "ЭСИ Сервис" подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 16 февраля 2016 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; частным определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 декабря 2015 года, согласно которого со стороны ООО "ЭСИ Сервис" нарушены нормы трудового законодательства - задолженность перед работником "данные изъяты". по выплате заработной платы за период с 12.01.2015 года по 29.10.2015 года в размере "данные изъяты" рубль; сам генеральный директор ООО "ЭСИ Сервис" Балашов Н.И. факт взыскания судом задолженности в пользу "данные изъяты" не оспаривает.

Допустимость и достоверность принятых должностными лицами и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ООО "ЭСИ Сервис" административное правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ООО "ЭСИ-Сервис" наказание соответствует требованиям, предусмотренной санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностным лицом вынесено в пределах своих полномочий и сроков давности, предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения и постановления по настоящему административному делу, не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Доводы генерального директора ООО "ЭСИ Сервис" Балашова Н. И. о невиновности ООО "ЭСИ-Сервис", были предметом исследования в районном суде, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.

Свои выводы судья обосновала и не соглашаться с ними нет оснований.

Нарушений норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении со стороны должностного лица нарушено не было.

При составлении протокола об административном правонарушении от 16 февраля 2016 года принимал участие сам генеральный директор ООО "ЭСИ Сервис" Балашов Н.И., он же был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "ЭСИ Сервис" не явился, и должностное лицо обоснованно приняло по делу процессуальное решение, в виде вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений должностным лицом при рассмотрении жалобы генерального директора ООО "ЭСИ-Сервис" Балашова Н.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2016 года допущено не было, поскольку последний знал о времени и месте рассмотрения жалобы, подал ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, но оно было отклонено.

Не может быть принят во внимание довод автора жалобы о том, что определение об отказе в удовлетворении ходатайство от 10 марта 2016 года о переносе даты рассмотрения дела было вынесено после рассмотрения жалобы, поскольку доказательств этому представлено не было.

Никаких нарушений права на защиту при вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2016 года, при рассмотрения жалобы должностным лицом на указанное постановление не усматриваю.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью и на должностном лице не лежит обязанность обеспечивать указанному лицу защитника.

Доводы заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено преждевременно, являются несостоятельными, поскольку доказательств о виновности ООО "ЭСИ Сервис" в нарушении трудового законодательство было собрано достаточно для принятия процессуального решения.

Другие доводы, указанные в жалобе, не могут повлиять на законность принятого судьей решения и послужить основанием к его отмене.

Доказательств, подтверждающие доводы жалобы, суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЭСИ Сервис" оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "ЭСИ-Сервис" Балашова Н.И. - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов.