Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 33-1505/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Тарасовой А.А., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Сергиенко В. И. к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания", товариществу собственников жилья "Пятый квартал" о признании незаконными действий по включению в расчет платы за потребляемую электрическую энергию на общедомовые нужды площади чердачного помещения, возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с октября 2015г.,

по апелляционной жалобе ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2016 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителей ПАО "ДЭК" Колесниковой Е.С., Степановой Т.В., прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Советско-Гаванской городской прокурор обратился в суд в интересах Сергиенко В.И. с иском к ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" о признании незаконными действий по включению в расчет платы за потребляемую электрическую энергию на общедомовые нужды площади чердачного помещения, возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с октября 2015г.

В обоснование иска указал, что Советско-Гаванской городской прокуратурой по обращению Сергиенко В.И. проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в ходе, которой установлено, что многоквартирный дом "адрес", где проживает Сергиенко В.И. оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии, 19.10.2015 г. ОДПУ выведен из расчетов в связи с окончанием межповерочного интервала трансформаторов тока, ОДПУ не принят к расчетам, в связи с чем расчет ПАО "ДЭК" с октября 2015 года производится по нормативу. Расчет ОДН в доме "адрес" ведется исходя из площади общего имущества дома в размере 383,1 кв.м., указанная площадь получена путем сложения уборочной площади лестниц и площади чердака. В техническом паспорте на жилой дом "адрес", отсутствуют сведения о площади чердачного помещения. Имеется только уборочная площадь 50,8 кв.м. В связи с чем, расчет площади общего имущества в 383,1 кв.м. не может быть применен, поскольку не подтверждается официальной технической документацией. Просил признать действия ПАО "ДЭК" по включению в расчет ОДН площади чердачного помещения, отсутствующего в технической документации, незаконными, возложить обязанность произвести перерасчет денежных средств Сергиенко В.И. за оплату ОДН с октября 2015года.

Определением суда от 07.10.2016 г. в качестве соответчика привлечено ТСЖ "Пятый квартал".

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2016 года исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора удовлетворены.

Признаны незаконными действия ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" по включению в расчет платы за потребляемую электрическую энергию на общедомовые нужды площади чердачного помещения, отсутствующего в технической документации многоквартирного жилого дома, расположенного по "адрес".

На ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" возложена обязанность произвести перерасчет сумм, начисленных Сергиенко В.И., проживающей по "адрес" за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с октября 2015 г. по 11 ноября 2016 г. исходя из площади помещений, входящих в состав общего имущества дома, в размере 50,8 кв.м.

В удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Пятый квартал" отказано.

С ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что в настоящее время исполнителем коммунальной услуги электроснабжение по "адрес" является ТСЖ "Пятый квартал". Действия по начислению взиманию платы ПАО "ДЭК" осуществляет в соответствии с заключенным агентским договором N от 15.10.2015 г. При предъявлении счетов на оплату коммунальных услуг ПАО "ДЭК" действует от имени и по поручению ТСЖ "Пятый квартал", за его счет. Денежные средства перечисляются потребителями на отдельный расчетный счет, с которого по поручению исполнителя коммунальных услуг производятся расчеты за потребленную электрическую энергию по заключенному между ПАО "ДЭК" и ТСЖ "Пятый квартал" договору энергоснабжения N. ПАО "ДЭК" является ненадлежащим ответчиком. Данные технического паспорта о площади общедомового имущества и общей площади дома, не включены изготовленный в 2003 году технический паспорт. Учитывая срок действия технического паспорта который составляет 5 лет, данный документ на который ссылается прокурор является недействительным. Исходя из технического описания домовладения содержащегося в техническом паспорте, в многоквартирном доме имеется чердак, площадь которого составляет 332,27 кв.м. Прокурором не представлено обоснования расчета платы за потребленную электрическую энергию по данным об уборочной площади. Рассмотрение дела в отсутствие представителя ТСЖ "Пятый квартал" являющегося исполнителем коммунальных услуг по многоквартирному дому "адрес", повлекло существенное нарушение прав ПАО "ДЭК".

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Советско-Гаванский городской прокурор считает апелляционную жалобу необоснованной.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Сергиенко В.И., представитель ответчика ТСЖ "Пятый квартал", извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, не возражавших против снятия дела с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующему.

В резолютивной части решения суда, а также по тексту мотивировочной части решения суда допущены явные описки в части указания номера дома, адреса проживания лица, в интересах которого заявлены исковые требования, что свидетельствует о допущенной судом описке.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд, принявший решение, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Неточности, допущенные в решении суда могут воспрепятствовать правильной реализации решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 200 ГПК РФ надлежит по своей инициативе, исходя из доводов апелляционной жалобы, исправить описку в решении суда.

В настоящем деле наличие описок было установлено после принятия дела к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

С учетом того, что описка в решении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2016 года может быть исправлена только судом, вынесшим решение, и вопрос об исправлении описки рассматривается в судебном заседании судом первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым настоящее гражданское дело снять с рассмотрения и возвратить в Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края для совершения процессуального действия, предусмотренного ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Сергиенко В. И. к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания", товариществу собственников жилья "Пятый квартал" о признании незаконными действий по включению в расчет платы за потребляемую электрическую энергию на общедомовые нужды площади чердачного помещения, возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с октября 2015г. возвратить в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края для решения вопроса об исправлении описок в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи А.А. Тарасова

О.Б. Дорожкина