Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-795/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н.Кочуковой

судей Н.В.Пестовой, Г.И.Федоровой

с участием прокурора Е.В.Максименко

при секретаре В.Л.Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левонтюка Я. Л. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Дальневосточный юридический институт МВД РФ" об оспаривании результатов служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании увольнения незаконным, восстановлении на службе по апелляционной жалобе Левонтюка Я.Л. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Левонтюка Я.Л., его представителя Денисова В.К., представителя ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России Гуреевой Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левонтюк Я.Л. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Дальневосточный юридический институт МВД РФ" об оспаривании результатов служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании увольнения незаконным, восстановлении на службе.

В обоснование заявленных требований указал, что он проходил службу в ДВЮИ МВД России в должности "данные изъяты" с февраля 2016 года. В отношении него была проведена служебная проверка по факту отсутствия на рабочем месте 10 мая 2016 года с 14 часов 15 минут до 17 часов 15 минут, невыполнения указания начальника ОТО полковника полиции ФИО1 5 и 6 мая 2016 года по неорганизации устранения протекания на кровле учебного корпуса 1 и 2 института, 06 мая 2016 года по подготовке с 9 часов 30 минут по 10 часов 15 минут гарантийного письма на получение 10 м. куб. бетона, 23 мая 2016 года по заключению договора по поставке лома и отходов черных и цветных металлов с ООО "Мирметалл".

По результатам проведения служебной проверки приказом начальника ДВЮИ МВД России от 22 августа 2016 года N он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия. 26.09.2016 года приказом начальника ДВЮИ МВД России N он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. 26.09.2016 года приказом начальника ДВЮИ МВД России N с ним был расторгнут контракт, и он был уволен со службы в органах внутренних дел. С наложенными дисциплинарными взысканиями и увольнением со службы в органах внутренних дел не согласен, так как считает, что дисциплинарных проступков не совершал.

Просит признать результаты по служебной проверке необоснованными и отменить, признать незаконными приказы начальника ДВЮИ МВД России от 22 августа 2016 года N о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия, от 26 августа 2016 года N о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, от 26 августа 2016 года N о расторжении (прекращении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановить его в должности "данные изъяты".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2016 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Левонтюк Я.Л. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить. Ссылается на то, что в суд первой инстанции он представлял доказательства тому, что он дозвонился одному слесарю и пытался дозвониться до второго слесаря, что опровергает доводы ответчика о неисполнении им должностных обязанностей и доказывает незаконность приказа о его увольнении. Считает, что в решении суда выводы о законности примененных дисциплинарных взысканий не мотивированы со ссылкой на закон, суд ограничился переписыванием выводов служебных проверок. Указывает также на то, что дисциплинарные взыскания применены к нему необоснованно, так как выполнение указанных в приказах обязанностей не предусмотрено его должностным регламентом. Приказ об увольнении с указанием непосредственного повода к увольнению - невыполнение приказа непосредственного руководителя об устранении течи крана в общежитии считает незаконным в связи с тем, что протечка крана произошла в субботу в его выходной день, непосредственный руководитель ему не звонил и явиться на службу не обязывал, ему позвонил дежурный и он принимал меры к вызову слесарей для устранения протечки, обязанность по организации работы по ремонту сантехнического оборудования относится к должностным обязанностям инженера по эксплуатации зданий и сооружений ФИО2, который в соответствии с его должностной инструкцией обязан еженедельно производить обход общежитий и принимать меры по устранению выявленных недостатков.

В возражениях на апелляционную жалобу врио "данные изъяты" Дальневосточного юридического института МВД РФ Буховец А.В. просит решение суда оставить без изменения. Полагает, что суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и принял законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В силу ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-Ф3, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения служебной проверки. В указанный срок не включается период временной нетрудоспособности.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации представленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.

В соответствии с требованиями п. 87.10 Устава ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России, утвержденного приказом МВД России от 25.06.2015 N 704, постоянный состав института обязан выполнять обязанности в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, нормативными правовыми актами Министерства образования и науки России, настоящим Уставом, правилами внутреннего служебного распорядка, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными регламентами (должностными инструкциями), локальными нормативными актами Института, контрактами о прохождении службы в органах внутренних дел, трудовыми договорами.

В целях поддержания служебной дисциплины в органах внутренних дел РФ на сотрудника возлагается обязанность исполнения приказа руководителя, а именно: п. 12 гл. 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377 (в ред. Указа Президента РФ от 01.07.2014 "О Дисциплинарном Уставе органов внутренних дел Российской Федерации") - "приказ, отдаваемый руководителем, обязателен для исполнения подчиненным"; п. 19 гл. 4 - "приказ руководителя, за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя, отдавшего приказ"; п. 23 гл. 4 - "подчиненный, не исполнивший отданный в установленном порядке приказ руководителя, привлекается к ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством РФ".

Пунктом 3 должностных регламентов (должностных инструкций) "данные изъяты", утвержденных 02.02.2016 года, следует, что Левонтюк Я.Л. непосредственно подчиняется начальнику отделения эксплуатации зданий и сооружений отдела тылового обеспечения и начальнику отдела тыла, начальнику тыла института, следовательно, согласно п. б ст. 5 гл. 2 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377 обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Судом установлено, что Левонтюк Я.Л. проходил службу в органах внутренних дел с 01 февраля 2016 года в должности "данные изъяты" ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России.

Приказом начальника ДВЮИ МВД России от 22 августа 2016 г. N 556 за нарушение требований пп. 2, 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. б ст. 5 гл. 2, пп. 12, 19. 20 главы 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377 (в ред. Указа Президента РФ от 01.07.2014 N 483 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации"), пп. 4.1,4,3, 4.4., 4.5 контракта о прохождении службы в ОВД РФ от 20.06.2012 года, пп. 87.17, 103.3 Устава ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России, утвержденного приказом МВД России от 25.06.2015 N 704, п. 3 должностного регламента (должностной инструкции) "данные изъяты", утвержденного врио начальника ДВЮИ МВД России полковником полиции Буховцом А.В. 02.02.2016, пп. 8, 14 Правил внутреннего служебного распорядка ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России, утвержденных приказом начальника ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России от 28.03.2016 N 200, выразившихся в убытии с территории института и отсутствия по месту службы без сообщения в возможно короткие сроки непосредственным руководителям об обстоятельствах, исключающих возможность выполнения своих служебных обязанностей, нарушении правил внутреннего служебного распорядка 10 мая 2016 года, невыполнении трех указаний непосредственного руководителя, "данные изъяты" Левонтюк Я. Л., "данные изъяты" был предупрежден о неполном служебном соответствии.

Основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности истца послужило заключение служебной проверки от 22 августа 2016 года. Судом установлено, что в ходе проведенной проверки нашли подтверждение факты ненадлежащего исполнения служебных обязанностей со стороны Левонтюка Я.Л. С приказом истец ознакомлен 23.08.2016 года, порядок проведения служебной проверки соответствует Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 24.12.2008 года N 1140. Проверки проведены полно, обстоятельствам проступка совершенного истцом Левонтюк Я.Л. дана объективная оценка.

Доводы истца о том, что нарушение служебной дисциплины и невыполнение должностных обязанностей не имели места, судом тщательно проверены и отклонены в связи с необоснованностью.

Приказом начальника ДВЮИ МВД России от 26 августа 2016 года N на "данные изъяты" Левонтюка Я.Л. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки от 26 августа 2016 года, в ходе которой установлено невыполнение истцом приказа непосредственного руководителя - начальника тылового обеспечения ФИО1 по организации устранения течи крана в мужском туалете на 4-ом этаже общежития N.

Приказом от 26 августа 2016 года N "данные изъяты" Левонтюк Я. Л. уволен со службы в органах внутренних дел по основаниям пункта 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, с 26 августа 2016 года.

Основанием для издания данного приказа послужил приказ начальника института от 26 августа 2016г. N.

Доводы истца о том, что протечка крана произошла в его выходной день - в субботу, и он пытался вызвать слесарей по телефону, основанием к освобождению от дисциплинарной ответственности служить не могут.

Материалами дела подтверждается, что невыполнение Левонтюком Я.Л. приказа руководителя об устранении аварийной ситуации имело место в связи с ненадлежащей организацией работы по обеспечению бесперебойной и безаварийной работы санитарно-технического оборудования в принадлежащих институту зданиях, отсутствием должного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников.

Доводы Левонтюка Я.Л. о том, что дисциплинарные взыскания применены к нему за невыполнение должностных обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией, несостоятельны, так как в его должностной инструкции указаны конкретные права, обязанности и полномочия, а также нормативные правовые акты, которыми следует руководствоваться. Все приказы руководителей Левонтюка Я.Л. соответствовали закону и подзаконным нормативным правовым актам, приказы были отданы уполномоченными лицами в пределах своей компетенции и в соответствии с его должностными обязанностями.

Имеющиеся в деле письменные доказательства, показания свидетелей подтверждают доводы ответчика о том, что истец не исполнял должным образом свои служебные обязанности, в связи с чем судебная коллегия находит действия ответчика по привлечению Левонтюка Я.Л. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и последующее расторжение с ним контракта на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ правомерными, а примененное к истцу дисциплинарное взыскание - соответствующим тяжести совершенного им проступка и степени его вины с учетом предшествующих дисциплинарных взысканий и отношения к службе в органах внутренних дел.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не содержат.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2016 года по делу по иску Левонтюка Я. Л. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Дальневосточный юридический институт МВД РФ" об оспаривании результатов служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании увольнения незаконным, восстановлении на службе оставить без изменения, апелляционную жалобу Левонтюка Я.Л. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Судьи: Н.В.Пестова

Г.И.Федорова