Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01 марта 2017 г. по делу N 33а-687/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Редько Е.П., Вениченко О.В.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

с участием прокурора Зайцевой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чебодаева С.П. об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования, о взыскании материального ущерба, о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе административного истца Чебодаева С.П. на решение Таштыпского районного суда от 21 ноября 2016 г., которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., объяснения административного истца Чебодаева С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика администрации "данные изъяты" сельсовета "данные изъяты" района Дрыгиной Н.В., выразившей согласие с решением суда, заключение участвующего прокурора Зайцевой О.И., полагавшей решения суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чебодаев С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Совета депутатов "данные изъяты" сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N об удалении в отставку главы "данные изъяты" сельсовета "данные изъяты" Чебодаева С.П. и досрочном прекращении полномочий, о взыскании материального ущерба в размере ... руб., о компенсации морального вреда ... руб., указывая на то, что оспариваемое решение незаконно и необоснованно: содержание обращения инициативной группы не совпадает с содержанием решения; отсутствует мнение высшего должностного лица субъекта; не указано, какие именно ограничения и запреты не были соблюдены и какие именно обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции", не были исполнены. Поясняет, что решение нарушает его конституционное право, гарантированное ст. 32 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец Чебодаев С.П., его представитель Алипбекова Г.Б. требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске, также указали на нарушение процедуры принятия решения: в протоколе неверно указаны начало и место проведения сессии; не обсуждались вопросы повестки дня; имело место ограничение прав Чебодаева С.П. в даче пояснений; вопросы повестки дня не соответствуют обращению инициативной группы депутатов; Чебодаев С.П. не был ознакомлен с проектом решения; по окончанию сессии не была выдана копия протокола сессии и протокола счетной комиссии. Обращали внимание также на то, что административным ответчиком при принятии оспариваемого решения не проверено наличие на ДД.ММ.ГГГГ декларации (дата ее сдачи), что не позволило депутатам принять правильное решение. Полагали, что за несвоевременное предоставление сведений о доходах и расходах действующим законодательством не предусмотрено какой-либо ответственности.

Представители административных ответчиков Совета депутатов "данные изъяты" сельсовета, администрации "данные изъяты" сельсовета Дрыгина Н.В., Пермяков С.В. исковые требования не признали, поясняли, что оспариваемое решение законно и обоснованно. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Решением Таштыпского районного суда от 21 ноября 2016 г. Чебодаеву С.П. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец Чебодаев С.П., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение, которым требования удовлетворить. Указывает, что судом допущено нарушение и неправильное применение норм материального права. Ссылаясь на доводы и основания, приведенные в суде первой инстанции, поясняет, что суд не учел, что при принятии оспариваемого решения была нарушена процедура удаления главы сельсовета в отставку, регламентированная ст. 74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представители административных ответчиков Совета депутатов "данные изъяты" сельсовета, администрации "данные изъяты" сельсовета Дрыгина Н.В., Пермяков С.В. просят решение оставить без изменения.

Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ закрепляет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что Чебодаев С.П. ДД.ММ.ГГГГ избран на должность главы "данные изъяты" сельсовета.

ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов "данные изъяты" сельсовета "данные изъяты" принято решение N "Об удалении в отставку главы "данные изъяты" сельсовета "данные изъяты" Чебодаева С.П. и досрочном прекращении его полномочий" (л.д. 24-25 т. 1).

Оспариваемое решение принято на основании п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

Часть 4.1 ст. 36 Закона N 131-ФЗ закрепляет, что глава муниципального образования должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В силу п. 2.1 ч. 6 ст. 36 Закона N 131-ФЗ полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае удаления в отставку в соответствии со статьей 74.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Закона N 131-ФЗ основаниями для удаления главы муниципального образования в отставку являются несоблюдение ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Частью 4 ст. 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон N 273-ФЗ) установлено, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Закон N 25-ФЗ) граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Чебодаев С.П., являясь главой "данные изъяты" сельсовета, обязан представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, публично-правовой компании, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении (ч. 9 ст. 8 Закона N 273-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ прокурор "данные изъяты" района внес председателю Совета депутатов "данные изъяты" сельсовета Чебодаеву С.П. представление, в котором указал, что ни главой "данные изъяты" сельсовета, ни депутатами Совета депутатов "данные изъяты" сельсовета сведения о доходах представлены не были (л.д. 7-8 т. 1).

Муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 15 Закона N 25-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 558 утверждено Положение о представлении гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Согласно п. 3 указанного Положения сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по утвержденной Президентом Российской Федерации форме справки: гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, - при наделении полномочиями по должности (назначении, избрании на должность); лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации (за исключением Президента Российской Федерации, членов Правительства Российской Федерации и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации в Администрации Президента Российской Федерации), - ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что административным истцом в установленный законом срок представлены сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги.

В соответствии с ч. 1 ст. 74.1 Закона N 131-ФЗ представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Частью 3 ст. 74.1 Закона N 131-ФЗ закреплено, что инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования.

Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (ч. 4 ст. 74.1 Закона N 131-ФЗ).

Судом установлено, что обращение инициативной группы депутатов (5 депутатов) об удалении главы муниципального образования в отставку (л.д. 36 т. 1) вместе с проектом решения направлено Чебодаеву С.П. и Главе Республики Хакасия - Председателю Правительства Республики Хакасия Зимину В.М. (л.д.35, 76 т. 1).

Исполняющим обязанности Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия инициатива группы депутатов "данные изъяты" сельсовета "данные изъяты" района об удалении главы "данные изъяты" сельсовета в отставку в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Закона N 131-ФЗ рассмотрена и дан ответ, в котором выражено мнение о необходимости рассмотреть указанный вопрос на сессии Совета депутатов Матурского сельсовета (л.д. 77 т. 1).

Протокол внеочередной сессии Совета депутатов "данные изъяты" сельсовета "данные изъяты" района "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-82 т. 1) свидетельствует о том, что Чебодаев С.П. лично присутствовал на заседании и открыл внеочередную сессию. При принятии оспариваемого решения на заседании присутствовало необходимое количество депутатов (10, отсутствовал 1), решение было принято путем тайного голосования большинством голосов.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, подробно проанализировав действующее законодательство в области организации местного самоуправления, в том числе Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральный закон "О противодействии коррупции", Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации", Устав муниципального образования "данные изъяты" сельсовет "данные изъяты" района, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято при полном соблюдении процедуры и порядка удаления главы муниципального образования в отставку.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что при вынесении оспариваемого решения были нарушены положения ст. 74.1 Закона N 131-ФЗ безосновательно и опровергается материалами дела по указанным выше основаниям.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда (переоценке доказательств) о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштыпского районного суда от 21 ноября 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Чебодаева С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Долгополова Т.В.

Судьи

Редько Е.П.Вениченко О.В.